Мысли необразованного, но пытливого, плюющего на традиции и опыт, ставящего сначала вопрос "почему?", и только потом "зачем?". Короче, дневник Сердца. Злого.

Оценить эту запись

Вот такой глупый вопрос возник

Запись от Злое Сердце размещена 22.05.2010 в 15:08

Синтезаторщики всячески стремятся к "очеловечиванию" звука, делают его разнообразным. а влучших случаях - даже случайным... Вспоминается лемовское "разум - это свойство делать ошибки". Исполнители, наоборот, оттачивают технику до автоматизма, совершенства... Интересно, где встретятся эти два идущих друг навстречу другу путника?

Размещено в Без категории

Просмотров 60891 Комментарии 3

« Предыдущая Главная страница Следующая »

Всего комментариев 3

Слово "наоборот" тут лишнее, по-моему. К ситетическому звучанию на акустических инструментах не стремится никто. Тембровое разнообразие всегда приветствуется и требуется.

А пример интересного сопритюкивания черт "живого" и "синтетического" звучания можно найти у Майкла, я извиняюсь, Джексона. (Эх, недооценивается он как музыкант страшно. Он очень интересные вещи делал, со звуком в частности. "Тембровик" махровый и матёрый.) Найди песню The Lost Children в максимально хорошем качестве. Это синтетика - всё, кроме вокала и детских голосов. Слушать надо очень въедливо, там филигранная работа, даже странно: массовый слушатель точно не оценит, потому что не заметит. Аранжировка очень "густая" и богатая, влезть туда, как в тропические джунгли... Большая часть тембров имитируют "живые". Возможно, это сэмплы. Но с сэмплами тоже ведь непросто... не важно.

Важно, что в результате аранжировка построена на смешанных тембрах. Ладно, хорошо, так делают, "Болеро" Равеля и всё такое. Но у Равеля - и, насколько я знаю, у всех оркестровых композиторов - два (или больше) инструмента, которые должны обеспечить смешанный тембр, играют свой унисон максимально ровно. Чтобы обеспечить слияние тембров в один новый. А у MJ несколько тембров в унисоне "перевиты" друг вокруг друга. Один нарастает, другой затихает, в принципе они оба вычленяются - в эту секунду, а в следующую уже нет, меняются оттенки, и вся звуковая линия "переливается", "мерцает", живет. И это только линия, "строительный материал". Песня-то как бы не ради неё... хотя я бы это отдельно слушала, мне уже и песни не надо. Это обалденно. Я не знаю, можно ли так сыграть вживую, но сомневаюсь очень сильно, боюсь, что тут удачно использованы возможности именно "искусственного" звучания. Тем не менее это имитация "живой акустики", многие не верят, что там нет живых инструментов. Вот такой вариант.

Запись от Elga размещена 25.05.2010 в 10:47 Elga вне форума

Эльга, ты умеешь очень хорошо указывать пути развития :) Я до такого уровня сам бы еще шел долго-долго. Lost Children... Отыскал... слушаю... Но боюсь найти золото там, где его нет, то есть, перепутать естественную динамику и естественное изменение тембра инструмента с использованием многотембровости.
Да, сама песня вслушиванию очень мешает... А еще бы убрать этот "метроном", даром, что от него уже вроде бы отвлекся...

Цитата:

многие не верят, что там нет живых инструментов

А почему не поверить? Сейчас даже по моему инструменту появились такие системы семплов, что мне бывает трудно отличить неживой звук от живого, и я иногда просто теряюсь между качественными семплами и исполнителями, которые, например, сильно играются с эффектами. Вот, есть такой человек как Андрей Балтага. У него очень хорший звук, но вот он имеет плохую привычку каждую свою запись обрабатывать очень сильным эхо. Вкупе с очень аккуратными атаками это приводит именно к ощущению неживого, ненатрурального звука. А если еще при этом используется неживой аккомпанемент – вообще слущать не хочется. Играл бы без эхо просто сольно – слушал бы с большим удовольствием.

На самом деле, вопрос у меня возник именно относительно солирующего голоса. На сегодняшний день я отличаю очень хороший «живой» звук от очень хорошего «неживого» только благодаря одному аспекту – атакировка/затухание то есть временное изменение тембра на одном звуке. Уже есть такие хорошие семлы, где учитывается даже изменение тембра в динамике, и даже изменение тембров нот, играющихся техникой полутонов. Вот слушаешь «запись», и тебе действительно кажется, что играет очень аккуратный человек с отточенной техникой. Возникает естественный вопрос: а можно ли создать такую систему синтезирования звука, которая позволяла бы имитировать живого исполнителя вплоть до спецприёмов? Да еще такая, которая позволяла бы менять пораметры иснтрумента/манеру игры? И не получится ли так, что в результате человек создаст себе монстрав коробочке ? :)))))

Цитата:

К ситетическому звучанию на акустических инструментах не стремится никто.

Эммм… вот тут как раз термин… Синтетическое звучание… Собственно, это не характеристика звука/звучания, а лишь способ его получения. Просто мы величаем «синтезаторным» однотипный звук, не учитывающий всех особенностей исполнения.

А вообще, народ с удовольствием качает сборники с синтезаторным исполнением и, как водится, ставит отзывы на кшталт «Ой, какая волшебная музыка, как я люблю флейту Пана!»

Запись от Злое Сердце размещена 27.05.2010 в 12:44 Злое Сердце вне форума

	они уже давно идут в одну сторону.
	Запись от zaga размещена 14.01.2011 в 21:16