Прошу совета

[michael]

Хотел бы спросить у местных умельцев совета по настройке новых изготовленных мною дудок.
Наконец сбылась моя мечта - я приобрел некоторое количество разверток. Теперь мне доступно конусное развертывание.
На радостях изготовил нечто, использовав также подвернувшийся раструб от велосипедного гудка.
Параметры по порядку:
- мундштук на латунной трубке с изменяемой длиной канала этой системы от 4 до 6 см, внутренний диаметр 7 мм, конец латунной трубки развернут до внешнего её диаметра 8 мм;
- верхнее колено длина 11,5 см диаметр канала от 8 до 10 мм;
- нижнее колено длина 16 см диаметр канала от 10 до 13 мм;
- металлический раструб длина 13 см, на расстоянии до 10 см конус расширяется от 13 до 22 мм, затем собственно раструб;
- толщина стенок деревяшки везде около 3 мм.
На полном стволе (отверстия пока не сверлены) инструмент дает С, но при передуве С# через октаву, т.е. регистры не строятся друг с другом на полном стволе инструмента. Возможности по корректировке нажимом на трость не особо велики, полутон не вытянуть. К тому же, я планировал этот мундштук не столько к игре амбушюром, сколько для закрытой камеры.
Проблема настройки для меня стоит, в общем то, как проблема классификации инструмента и ориентации на образец, т.к. я с ограниченным доверием отношусь к калькуляторам даже флейтовым для цилиндрических стволов. А на узком длинном стволе, по моему опыту, неточность места сверления очень мало может быть исправлена корректировкой диаметра.
В принципе, ближе всего, формально, саксофон (если не брать в расчет изменение конусности на раструбе), но конусность саксофона гораздо больше. У меня на основной части ствола конусность 1:50, близко к гобою. С гобоем сближает и переход к большей конусности на раструбе. Но тогда, выходит, надо думать ближе к шалмею?
Соответственно, в моей душе борются две концепции: саксофонная (игровые отверстия диаметров близко к диаметру канала с плавным их уменьшением от раструба к мундштуку) и шалмейная (настроечные отверстия на раструбе (т.е. целиком раструб не звучит), потом игровые отверстия на деревяшке небольшого диаметра).
Я бы склонился к саксофонной концепции, если бы не нестрой регистров, т.к. это, я уверен, влияние раструба, нивелировать которое возможно только настроечными отверстиями.
С другой стороны, читал здесь на форуме, что рассверливание отверстий выше к мундштуку начинает низить частоты более низких отверстий - вот только не понял, на всех ли регистрах одинаково.
Плюс стоит вопрос октавника: нужен ли он будет, и каково может быть его влияние на состройку регистров.
Короче, буду благодарен за советы.

[michael]

Второй совет, которого прошу, относится ко второй сделанной заготовке дудки.
Параметры: длина от окончания раструба до кромки лабиума около 31см, латунная трубка внешний диаметр 10 мм, внутренний 8 мм.
Свисток этот я сделал лет 20 назад, ничего ещё особо не понимая в духовых - для флейты, которая не удалась. Но свисток оказался весьма удачным сам по себе. Долго он валялся, теперь я решил его приспособить.
Нетрудно заметить, что отношение длины к диаметру - околофлажолетные. Флейта выдувает на полном стволе с - с - g - с - e - g, но первое с малоустойчиво, последние e - g очень уже резки.
Собственно, моя задумка - сделать что-то вроде гибрида сопранино-блокфлейты и флажолета.
Например, основной ряд игровых отверстий сделать на верхних 2/3 длины ствола инструмента, например, от F, а на нижней трети ствола сделать пару отверстий с клапанами для флажолетов. Либо просто нижнюю треть оборудовать настроечными отверстиями. Либо просто обрезать свол и сделать пикколку?
Короче, я в раздумьях.

[michael]

А может просто делать флейту в С, и при таких параметрах никакого сбоя равномерности строя, как на флажолетах, не будет?

[michael]

Советов нет. Поэтому двигаюсь на свой страх и риск.
До звуковых отверстий пока не дошел.
Случайно увидел в магазине заготовки-куколки для тростей английского рожка. От радости купил все 7, что были, и решил заняться изготовлением двойных тростей. Редкая удача - в тот же день Вяйнемяйнен выложил на форуме книгу по изготовлению тростей для гобоя.
Книга помогла в плане понимания общих принципов изготовления тростей. Увы, ни инструментария у меня нет, ни терпения выдерживать технологию. В конце концов, и не на штатный штифт я сажал свою первую трость, а на импровизированную латунную трубочку. Однако, получилось: трость звучит, передувается. Приходится, правда, развивать большое давление, чтобы она зазвучала, не особо отзывчивая трость получилась. Но для первого опыта, я считаю, уже неплохо, что не запорол.
Посадил я трость на свою конусную дудку и столкнулся со странным явлением, отраженным на спектрограмме. Сталкиваюсь с таким впервые.
При атаке звука возникает созвучие, причем весьма странное. Идет основной тон с присущими ему гармониками (в режиме 2-го регистра), но при этом возникает и тон октавой ниже, НО! - начиная со 2-й гармоники, основной частоты нет. Даже и следов нет! Возникает он в момент атаки и длится пару секунд, а потом плавно сходит на нет, а при определенных режимах давления на трость явно присутствует и далее. Таким образом получается некий композитный тон, в котором вторая снизу частотная компонента отстоит от основного тона не на октаву, а на квинту.
Снял раструб - эффект исчез, и стали нормально получаться тона в нижнем регистре и во втором регистре - чисто, без примесей.
Получается, такой эффект порождает конически-экспоненциальный раструб?

[michael]

Настроил.

[michael]

Что я могу сказать в сухом остатке? (Если кому интересно.)
Настройка тростевых - вещь на порядок сложнее, чем настройка флейт, а настройка тростевых с конусным каналом - ещё на порядок сложнее. (С блокфлейтами обратной конусности не могу сравнить, так как не делал.)
Основные сложности: звук меняется воздействием на трость в широких пределах, явно выражена негармоничность регистров относительно друг друга. При этом основную проблему составляют края диапазона. Дополнительное усложнение в моем случае: инструмент делается по индивидуальным размерам, что означает индивидуальный мундштук, индивидуальное поведение различных тростей, в том числе и по воздействию на строй. Получается колебательная система со многими взаимозависимыми заранее неизвестными параметрами, т.е. задача со многими неизвестными. Это фактически исключает постройку удачного инструмента с первой попытки. Изначально не знаешь, какие параметры звукового генератора будут оптимальны для изготовленного ствола в плане легкости звукоизвлечения, красоты тембра, ровности и ширины диапазона (т.к. проверка на закрытой трубе не гарантирует хорошего результата на игровых отверстиях), а замена мундштука или штифта двойной трости, сразу же меняет параметры звукоизвлечения и строй плывет. Даже плюнув на стандарт 440 Гц, трудно добиться относительной стройности диапазона, тем более в обеих регистрах.
Но зато выявляются закономерности. К примеру, я прихожу к выводу, что на конусном стволе расширением отверстий можно достичь очень малого в плане коррекции высоты, практически центов 20-30, не более. В результате на открытых без вилок отверстиях у меня получилось C# - D - E - F - F# в правой руке, причем внизу звук легко бендится до C в нижнем диапазоне, но не во втором, где четко C#. Участок же левой руки дает на разных тростях вообще разные результаты: G - A(B) - B(H) - H (C и до D). Или вот на двойной трости встретился с тем, что чем меньше отношение площади отверстия к диаметру канала, тем больше у инструмента проявляется склонность к регистровому скачку вверх (октавированию). В принципе, о неравномерности тембра при неравномерности в ряду площадей игровых отверстий я знал и ранее, но никак не думал, что при этом возможны регистровые скачки, когда без изменения нажима на трость первое и третье отверстие дают стабильный красивый тон одного регистра, а второе отверстие между ними скачет в другой регистр.
Иными словами, построить дудку с желаемыми параметрами можно в лучшем случае со второй попытки, учтя и скорректировав все огрехи пробного образца для подобранной и проверенной (обыгранной) на первом образце трости.
Понятно, почему ув. Аматор упражняется с готовыми стандартными трубками. Увы, купить набор стандартных конусов вряд ли реально, разве что напечатать.

[amateur]

Новый инструмент от ямахи "Ymaha venova YVS-100" весьма интересен для исследований тоже. Казалось бы уже все изобрели, а вот ямаха с этим не согласна .
Зафун тоже не такое уж и изобретение. По сути почти тоже шалюмо. А вот эта ямаха, имхо, действительно инновация.
Реализация важных достоинств саксофона, используя цилиндрический канал.
Одно из достоинств сакса, это октавные передувы. У ямази это работает тоже.
Также у нее звучат и саксофонные гармоники.
Вот и Линси Полак уже сделал несколько дудок с таким же принципом работы и из пластиковой трубы, и из морковок , и из дерева.
Я пока просто прикупил эту дудку , но мысли о том,чтобы поэкспериментировать и с самопальством посещают все чаще и чаще .

[michael]

Полак, на мой взгляд, демонстрирует своим творчеством 2 основные истины:
1. Для тростевых инструментов важнейшее значение имеет сам генератор колебаний - мундштук, трость и владение ими музыкантом. А параметры колебаний воздушного столба играют по сути роль фильтра для сигнала, поступающего от генератора. На резонансных частотах звук поддерживается фильтром максимально, но и на близких к этим частотам сверху и снизу звук генератора поддерживается столбом воздуха - поэтому частота меняется воздействием на трость в довольно широких пределах, зависящих от добротности колебательной системы. Гораздо шире, чем на лабиальных, т.к. генератор лабиальных (завихрения у лабиума) гораздо менее мощен по отношению к инерции массы воздуха в трубке, чем биение упругой трости под давлением. В результате в лабиальных инструментах резонансы воздушного столба "диктуют" устойчивые частоты завихрениям у лабиума весьма "жестко", области резонансов узки. А в тростевых параметры генератора и искусство управления им оказываются важнее для устойчивого звукообразования, чем параметры воздушного столба. Отсюда и "кларнет из морковки". Хороший музыкант на подходящем ему мундштуке на обыгранной трости изобразит достойный звук и подтянет звукоряд куда надо.

[michael]

2. Колебательная система "цилиндрическая трубка с присоединенной к ней в районе мундштука боковой трубкой меньшего размера" является по своим параметрам эквивалентной колебательной системе "усеченная коническая трубка некой определенной конусности".
Вот эту истину я как-то для себя не особо осознал - просто не представляю себе этого наглядно, не понимаю механизма физического явления. Если кто-то объяснит, буду благодарен. Именно на этом принципе и работает ваша Ямаха. "Псевдо-конус".

[michael]

Не зря я с некоторого времени делаю все свои экспериментальные инструменты максимально "модульными", т.е. составными, разборными, с массой возможностей по замене частей. Иногда небольшое изменение параметров участка трубки (прежде всего, в районе мундштука) дает замечательные результаты. Помимо всего прочего, дудка получилась риал покет сайз.
В общем, вместо прежних мундштука для одинарной и штифта для двойной трости (они в центре) я изготовил новый мундштук для одинарной (вверху) и штифт для двойной трости (внизу насажен на ствол).
Мундштук я просто сделал играбельным для амбушюра с машинкой для зажима разных тростей - строй примерно тот же. (Просто сначала я сделал маленький мундштук для игры без амбушюра в условиях закрытой камеры (об этом проекте как-нибудь потом), но играть на нем ртом очень неудобно.)
А вот штифт для двойной трости я решил существенно укоротить, изготовив для этого из сверла развертку, обеспечивающую в штифте увеличение диаметра с 4 до 8 мм на расстоянии 7 см - конусность примерно 1:25. Результат воодушевил: диапазон вырос до 2,5 октав - появился третий регистр, но главное: диапазон в каждом из регистров теперь стал четко D - D (ввиду укорочения штифта он ушел вверх), игра весьма легкая, звук приятный, устойчивый, яркий, работают вилки.
Но естественно поплыл строй. Теперь буду делать тюнинг чарт, играть выдвижением-задвижкой штифта и ловить оптимальный строй через вилки. В итоге постараюсь определить, какой минимальной коррекцией игровых отверстий можно привести строй к тональности ре - хоть мажор, хоть минор - что скорее получится. Откорректирую отверстия и надеюсь получить что-то вроде шалмейчика.