|
Гостиная Просто разговоры о музыке и о блокфлейте. |
Результаты опроса: Нужно ли музыканту-любителю знание музыкальной теории?
|
Я любитель без музыкального образования. Считаю, что теория нужна.
|
|
18 |
56.25% |
Я любитель без музыкального образования. Считаю, что теория - это лишнее.
|
|
0 |
0% |
Я учился в ДМШ. Считаю, что теория нужна.
|
|
12 |
37.50% |
Я учился в ДМШ. Считаю, что теория - это лишнее.
|
|
0 |
0% |
У меня профессиональное музыкальное образование (училище/консерватория). Считаю, что любителю теория нужна.
|
|
2 |
6.25% |
У меня профессиональное музыкальное образование (училище/консерватория). Считаю, что для любителя теория - это лишнее.
|
|
0 |
0% |
07.08.2008, 06:24
|
#1
|
Дирижер
Регистрация: 04.05.2005
Адрес: Иркутск
Сообщений: 2,189
Пол:
Вы сказали Спасибо: 260
Поблагодарили 889 раз(а) в 330 сообщениях
|
То, что сверх нотной грамоты? Лады-тональности-функции и прочие модуляции?
Для меня ответ очевиден. Для меня понимание означает свободу в музицировании. Чем больше я знаю, тем больше могу. Но возможны, видимо, другие мнения - хотелось бы их услышать.
(Отдельно о природных импровизаторах: да, они выглядят самодостаточными. Всегда ли они чувствуют, что им достаточно природного дара - я не знаю. Если есть среди нас такие, интересно бы послушать их мнение.)
Ну вот. Прошу высказываться.
|
|
|
Этот пользователь сказал Спасибо Elga за это полезное сообщение:
|
|
07.08.2008, 09:02
|
#2
|
Регистрация: 24.11.2005
Адрес: Дикий Запад
Сообщений: 1,298
Пол:
Вы сказали Спасибо: 145
Поблагодарили 603 раз(а) в 300 сообщениях
|
Когда-то учил в школе, но не придал сильного значения. Сейчас возвращаюсь самостоятельно. Базу помню, а вот для нормальной импровизации не хватает деталей. Под выражением "нормальная импровизация" я понимаю гармонизацию, аранжировку и т.п., а не просто складывание "3-х блатных аккордов"...
|
|
|
07.08.2008, 10:20
|
#3
|
Регистрация: 04.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 2,270
Пол:
Вы сказали Спасибо: 112
Поблагодарили 773 раз(а) в 383 сообщениях
|
Я ответил - "нужна" потому, что не видел ни одного человека, которому бы помешала теория музыки, и встречал многих, кому она была необходима. Вообще, мне странно даже слышать такое, что любителям что то там не нужно. Вот я водитель-любитель, мне ПДД нужны?
Должен ли писать грамотно писатель-любитель?
|
|
|
Этот пользователь сказал Спасибо Анатолий за это полезное сообщение:
|
|
07.08.2008, 11:45
|
#4
|
Дирижер
Регистрация: 04.05.2005
Адрес: Иркутск
Сообщений: 2,189
Пол:
Вы сказали Спасибо: 260
Поблагодарили 889 раз(а) в 330 сообщениях
|
Ого, как все пока единодушны
Я не случайно сделала в опросе отдельные строки для имеющих муз. образование. Про «диких» любителей мне более или менее понятно: мы исходим каждый из своих потребностей. Кому-то достаточно научиться играть по нотам, кто-то обходится и вовсе без нот, а кого-то тянет подбирать, аранжировать, а то и сочинять - ясно, что отношение к теории будет разным. Но чаще всего такие любители, как минимум, стесняются своей «недообразованности».
Но отношение образованных музыкантов к теории - это для меня загадка, даже две загадки.
Именно от выпускников ДМШ я время от времени слышу, что сольфеджио было для них бессмысленной тратой нервов и времени. Похоже, в ранешние времена детей так жестко натаскивали на игру по нотам, что они просто не могли понять, зачем им дополнительные знания. Сейчас делаются попытки изменить эту ситуацию - не знаю, что получается.
А от педагогов ДМШ (!) я пару раз слышала, что любителю теория не нужна, пусть шевелит пальцами и радуется, что никто не требует от него большего. При этом они согласны, что профессиональное образование без теоретической подготовки невозможно. Вот этой позиции я понять не могу.
|
|
|
23.08.2008, 00:41
|
#5
|
Дирижер
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 840
Пол:
Вы сказали Спасибо: 523
Поблагодарили 425 раз(а) в 285 сообщениях
|
Цитата:
Сообщение от Elga
Ого, как все пока единодушны
Но отношение образованных музыкантов к теории - это для меня загадка, даже две загадки.
Именно от выпускников ДМШ я время от времени слышу, что сольфеджио было для них бессмысленной тратой нервов и времени. Похоже, в ранешние времена детей так жестко натаскивали на игру по нотам, что они просто не могли понять, зачем им дополнительные знания. Сейчас делаются попытки изменить эту ситуацию - не знаю, что получается.
А от педагогов ДМШ (!) я пару раз слышала, что любителю теория не нужна, пусть шевелит пальцами и радуется, что никто не требует от него большего. При этом они согласны, что профессиональное образование без теоретической подготовки невозможно. Вот этой позиции я понять не могу.
|
Мне повезло, что мне встретились два парня. Один любительски изучил синтезатор. Без нот. Сидел, нажимал на клавиши под ритм-машину и через 5-6 месяцев стал создавать красивые пьесы на 2-3 минуты.
Второй сочинял стихи (очень неплохие) и затем создавал для гих музыку на гитаре. Теорию стихосложения как и музыкальную теорию он не знал.
Зная об обучении в муз.школах игре и теории совместно пытался читать пособия по теории. На начальном этапе мне теория также не помогала. Только раздражала непониманием всего. Но я был свободен от "расписания" и отодвинул её. А ученики в муз школе не могут её отодвинуть и вынуждены слушать "галиматью" принудительно.
Только отработав несколько десятков мелодий, задумавшись о многоголосии, исчерпавши интуитивный подход в обучении увидел как теория помогает развиватся дальше.
Выводы:
1) Интуитивный подход в обучении имеет очень большой потенциал.
(Именно в этом смысле "любителям не нужна теория")
2) Необходимость теории осознаётся при исчерпании интуитивного подхода.
3) Дабы не "сольфеджио не было для них бессмысленной тратой нервов и времени" наверно надо:
- отложит обучение сольфеджио чуть позднее;
- на начальном этапе больше уделять времени простому разучиванию песен, мелодий.
По моему такой подход сможет убрать раздражение от теории предлагаемой слишком рано. Я думаю, что разбор предложения в первом классе, пока еще дети не научились нормально те то, что писать, а читать, привел бы такому же эффекту - раздражению от полного непонимания зачем это нужно.
Но конвеерный подход к обучению в муз школе не позволяет так организовать процесс. Нужно нанять преподавателя инмтрумента и преподавателя теории. Они в расписании. Им идут деньги. Они должны работать. И рассказывают теорию тем, кто толь увидел ноты и играет одну-две мелодии. Естественно, что в такой ситуации хочется послать теорию куда подальше.
Ну а после того как пальцы играют сами и не понятно как развиватся дальше - осознаёшь роль теории для дальнейшего развития.
В общем у меня всё сходится
- раздражение от теории
- "теория любителям не нужна"
- неоходимость теории осознаётся при трудностях интуитивного обучения.
|
|
|
23.08.2008, 08:26
|
#6
|
Дирижер
Регистрация: 04.05.2005
Адрес: Иркутск
Сообщений: 2,189
Пол:
Вы сказали Спасибо: 260
Поблагодарили 889 раз(а) в 330 сообщениях
|
Да, Petr, я вот тоже в последнее время думаю, что если любителю кажется, что ему что-то в музыке не нужно, то ему это действительно пока не нужно. Если будет развиваться как музыкант - почувствует, чего не хватает. А не захочет развиваться - тоже его дело.
Но, признаюсь, одну из задач этого форума я вижу именно в том, чтобы любители захотели пройти хоть на два шага дальше, чем собирались сначала.
С профессионалами иначе. Они обязаны соответствовать. Так что, боюсь, ежели ребенка готовят к музыкальной карьере (а есть родители, которые лепят из своих чад профессионалов лет с пяти, а то и с трех), то никто не будет спрашивать, нужно ему сольфеджио или нет.
Кстати, насколько я знаю, у малышей с сольфеджио как раз все очень мило. В ДМШ не звери работают, методики разрабатывают с учетом детской психологии и всех трудностей малыша, который "только увидел ноты". В начальных классах детям сольфеджио обычно нравится. Но потом - диктанты (стресс!), оценки, трудные домашние задания, эта самая теория как таковая, которую непонятно к чему применять (потому что произведения по специальности оказываются намного сложнее того уровня, который ребенок "проходил" на сольфеджио) - в общем, тяжело, нервно и непонятно зачем...
|
|
|
07.08.2008, 15:48
|
#7
|
Дирижер
Регистрация: 24.04.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 379
Пол:
Вы сказали Спасибо: 6
Поблагодарили 41 раз(а) в 23 сообщениях
|
"Базара нет"... или точнее, суть вопроса столь очевидна, что не нуждается в обсуждении.
Пожалуй только о государсвтенных тайнах можно рассуждать - знать их лучше, или спокойнее будет не знать ... а музыкальная теория к разряду государственных тайн никак не относится
__________________
Диета, Дисциплина, Гигиена!
|
|
|
07.08.2008, 17:05
|
#8
|
Дирижер
Регистрация: 17.01.2006
Адрес: Київ
Сообщений: 2,689
Вы сказали Спасибо: 37
Поблагодарили 529 раз(а) в 399 сообщениях
|
учителя ДМШ наверно считают что допускать к таинству сольфеджио каких то там любителей которые носом дуют в свою дудку - кощунство...
__________________
Гэтыя быкі, маюць сваю праўду:
Ім не трэба сонца, цемры ім багата
Ім вясны не трэба, ім зімы б паболей
Каб ты хлопец спаў на пячы ў няволе
|
|
|
07.08.2008, 17:14
|
#9
|
Дирижер
Регистрация: 04.05.2005
Адрес: Иркутск
Сообщений: 2,189
Пол:
Вы сказали Спасибо: 260
Поблагодарили 889 раз(а) в 330 сообщениях
|
Ннне уверена. Первый раз мне это сказала пианистка, когда я о дудках еще и не думала.
Скорее, они представляют себе необходимый объем работы, вспоминают негативное отношение детей к сольфеджио... и по доброте душевной говорят "не связывайся".
|
|
|
07.08.2008, 19:06
|
#10
|
Дирижер
Регистрация: 04.05.2005
Адрес: Иркутск
Сообщений: 2,189
Пол:
Вы сказали Спасибо: 260
Поблагодарили 889 раз(а) в 330 сообщениях
|
Но вот что меня смущает: 73 просмотра темы - и только 9 проголосовавших. И пока ни одного голоса от равнодушных к теории.
Не верю! (с)
Что ж, делаю опрос анонимным. Интересно, что изменится.
|
|
|
Ваши права в разделе
|
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
HTML код Выкл.
|
|
|
Текущее время: 18:25. Часовой пояс GMT +3.
|
|
|
|