А кто как считает, на Мелодике (духовая мелодическая гармоника) проще играть, в плане работы пальцев, чем на других духовых? Кое-кто говорит, что намного удобнее. Но, по-моему, удобно только тем, кто знаком с фортепиано. Я пока могу сравнить только с БФ, на которой мне играть гораздо проще.
И как ни пытался продвинуться в освоении мелодики, получается только тыканье пальцем в клавишу и пауза для поиска следующей клавиши (даже обозначение нот наклеил на клавиши, не помогает). Только аккорды хорошо получается играть (кстати, классно звучит блокфлейтовое соло на фоне аккомпанемента мелодики)…
А вот БФ – другое дело – пальцы всё помнят и достаточно быстро могут перемещаться.
Можно ли вообще такое сказать, что вот на мелодике проще играть, чем на блокфлейте? Почему же тогда она так не популярна? Или же это всё субъективно?
disciple, вот не поверишь, утром хотел написать тебе про мелодику, как про более-менее тихий нефлейтовый.
Пианисты и аккордеонисты годами учатся правой по клавишам бегать :)
Цитата:
Сообщение от disciple
Можно ли вообще такое сказать, что вот на мелодике проще играть, чем на блокфлейте? Почему же тогда она так не популярна? Или же это всё субъективно?
Это совсем разные инструменты. Мелодика, в принципе, и расценивается музыкантами как наиболее компактный аккодовый инструмент. А еще на ней играют как на аккордеоне - там штрих делается пальцами, а не артикуляцией, и отдельные отрывки мелодии, от вдоха до вдоха, всегда звучат слитно. Сравнивать блокуху и мелодику - это как сравнивать орган и солиста-поперечника.
__________________
С Уважением, Злое Сердце.
Правописание: "панфлейта", "флейта Пана".
Последний раз редактировалось Злое Сердце; 30.06.2009 в 19:24..
Этот пользователь сказал Спасибо Злое Сердце за это полезное сообщение:
Началось всё с того, что В контакте стали обсуждать картинку, сделанную в фотошопе, на которой был изображён саксофон с клавиатурой мелодики :) И один человек написал, что он играет на поперечке, и что: "распальцовка на духовых вообще неудобная, трудно играть в быстром темпе, а вот это было бы круто" :)
А мелодику я и покупал около года назад с целью сублимации бесплодных мечтаний о кларнете :) Но... не то... Ни тембр, ни техника... Не цепляет. И для стимулирования интереса послушать даже нечего. Пытался слушать Аугустуса Пабло, играющего на мелодике в стиле даб (кстати, он и на блокушке тоже играл), и... снова совсем никак :)
__________________
Последний раз редактировалось disciple; 30.06.2009 в 21:31..
посоветуйте какой инструмент выбрать,я хотел бы чтобы можно было играть слайды и бенды(по возможности,желательно),и желательно чтобы звук был ближе к низам,я лично послушал пару записей и склоняюсь к флейте американских индейцев(пимак),губную гармошку не предлагать
Последний раз редактировалось slayer; 15.09.2009 в 19:44..
slayer, Хм... Давай лучше поставим вопрос чуть более "по-духовому". Что бы тебе хотелось делать со звуком одной ноты? Дело в том, что у духовых чистый слайд на два-три тона практически невозможен, ибо у духового есть фиксированное звучание, определяемое отверстиями. Более-менее "гнуть ноты" позволяют инструменты без свистка (сякухати - более всего, кена, флейта Пана), впределах одного-полутора тонов. А на свисковых флейтах (хроматических) остаются только четветь-тоновые переходы от одной ноты к другой при помощи легато. Если же ты привык к хроматическому диапазону, то пимак для тебя вообще не приемлим, оригинальные пимаки вообще пентатонические.
Wild Falcon, не забыл. Просто я в саксофонах и кларнетах - как бельмоватый заяц в темном лесу безлунной ночью и при густом тумане. А про двойные трости имею еще более отдаленное представление )
Один из самых универсальных инструментов - кларнет. Я за кларнет. Но в любом случае, важнее ведь как играть, а не на чем. Поэтому выбирай не умом, а сердцем. Нужно, чтобы вначале понравилось звучание инструмента. И при обучении стремиться к этому звучанию. Свой эталон есть у каждого исполнителя на любом инструменте.
Но все таки кларнет не так бендится как саксофон (ничего не подумайте, я лично обожаю кларнет и ни на какой саксофон его не променяю ). Но все же.
А насчет двойной трости - то насколько я знаю, они бендятся не сильно. Во всяком случае гобой и фагот (насчет шалмеев и дудуков не знаю).
посоветуйте какой инструмент выбрать,я хотел бы чтобы можно было играть слайды и бенды(по возможности,желательно),и желательно чтобы звук был ближе к низам,я лично послушал пару записей и склоняюсь к флейте американских индейцев(пимак),губную гармошку не предлагать
А что именно хочется играть?
Если ближе к низам, то лучше тростевые. У меня зафун в полтора раза короче сякухати, а звук выдувает намного ниже.
У пимака очень красивый звук, но и довольно ограниченные возможности. Ну и никаких бендов нет. Да и одна октава - не разгонишься
Сякухати пожалуй, бендит лучше всех инструментов, с которыми я сталкивался, но она пентатоник, а промежуточные ноты обычно берутся закрытием отверстий на 1/2, 2/3, 3/4 и сгибом. Иногда вилками. Поэтому чтобы играть быстро нужно очень много трудиться. Да и звук будешь учиться создавать очень долго.
Остаются тростевые. Мне гнуть звук на зафуне (или на карманном кларнете) показалось легче, чем на дудуке. У дудука очень толстая трость. Хотя это, может, с непривычки...
Этот пользователь сказал Спасибо Komuso за это полезное сообщение:
). Но все же.
Линейный вид
