Мне кажется лучше устроить нам работу над ошибками в конце, уже после результатов. Но кто знает - если активность будет маленькая, то голосовать придётся за друг друга:)
Что оценивать:
1) Чистота исполнения: отсутствие кваканья, посторонних призвуком. Чистый звук во всем диапазоне 2-х полных октав. Тембр везде управляемый, низы не пропадают..
2) Эмоциональная вовреченность: исполнение должно слушаться на одном дыхании и захватывать дух
3) Все фразы сыграны осмысленно. Что касается традиции, не знаю - осмысление может быть несколько индивидуальным
Опираемся приблизительно на это? Я правильно понял?
Правильно, однако не понятен приоритет этих пунктов:
Например, 2 и 3 -отлично, а 1 -не очень или наоборот 1 и 3 - отлично, а 2 совсем мимо кассы..
Все получается условно.. подозреваю, что пункт 2 будет в приоритете над остальными пунктами настолько естественным образом, что нет никакого смысла менять этот порядок вещей, объявляя наиболее приоритетным, например, пункт 3
Последний раз редактировалось NikolayUB; 18.07.2011 в 14:36..
не вижу никаких проблем. =)
в памяти крутится одна легенда, как три древнегреческих скульптора затеяли тайное голосование между собой - кто же лучше? Вопрос был поставлен на голосование, причем было обязательное условие - каждый расставляет ВСЕХ ТРЕХ по трем местам, но на первое место каждый ОБЯЗАТЕЛЬНО ставил себя (втайне-то ведь и мы каждый считает себя лучшим!)... таким образом, тот, то занял больше ВТОРЫХ мест, и победил.
Не вижу, почему бы благородным соревнующимся не сделать так же? =)) (в самой дурацкой ситуации оказываюсь я - какого себя поставить на первое место? )
(втайне-то ведь и мы каждый считает себя лучшим!)... таким образом, тот, то занял больше ВТОРЫХ мест, и победил.
Не вижу, почему бы благородным соревнующимся не сделать так же? =)) (в самой дурацкой ситуации оказываюсь я - какого себя поставить на первое место? )
В таком случае, можно сделать так: себя на первое место + еще 3 места для других. А себя, мультиинтсрументалиста, можно дважды поставить на первое место
Кстати, без шуток - вклад мультиинструменталиста в фестиваль в N раз выше (N=кол-во инструментов), чем вклад моноинструменталиста.
Только тогда, мой алгоритм подсчета работать не будет, чтоб работал -не участники, тоже должны ставить себя на первое место и остальных расставлять по 2, 3. 4 местам
Последний раз редактировалось NikolayUB; 18.07.2011 в 20:14..
NikolayUB, Почему же не голосовать-то?
У меня лично есть четкие представления, кому я хотел бы дать и первое место и второе. на третье и четвертое тоже претендентов хватает. Понятно, что участники НЕ ДОЛЖНЫ себя ставить на одно из четырех первых место, но на игру своих-то товарищей мы вполне можем как-то отреагировать?
Другое дело, что голоса самих участников не должны появляться до воскресенья, например, чтобы не влиять на мнение "толп поклонников"... Но и не давать слова участникам - как-то несправедливо!
И у меня тоже есть такие личные представления: напишите этим людям в личку, чтоб их порадовать, и ограничимся на этом.
Просто, если мы забираем на себя также функцию голосования (даже с отсрочкой), то тем самым "затыкаем рот" многим тем, кто хотел бы высказаться, но стесняется высказывать свое мнение наравне с такими "монстрами" как мы
Потом можно обсудить темп, фразировку и прочие параметры исполнения - это будет и познавательно и вместе с тем понятно, у кого какие предпочтения.
Более того, можно будет говорить уже о всех исполнениях, а не о 4-х лучших..
То есть, возможность высказаться у участников будет, но по моему твердому убеждению, сделано это должно быть в другом формате (в более свободном)
Последний раз редактировалось NikolayUB; 19.07.2011 в 15:31..
Линейный вид
