Гармоничность равная соразмерности - это масляное масло.
А ваше определение живого исполнения не очень-то сочетается с ранешним утверждением о
Цитата:
при должной аппаратуре и программе вполне можно довести до живого исполнения, на мой взгляд.
Не сочтите мои комментарии попыткой доколебаться. Я просто хочу уточнить взаимный глоссарий.
И право на жизнь синтетической музыки в общем не отрицаю.
вообще у меня такое чувство, что мы от вкусовщины шли и к ней же и пришли)
Нет, я не ухожу от ответа. Мне казалось, что это уточнение вам объяснит то, что я имею в виду. Тогда по простому: гармоничность в музыке для меня - это определённое, приятное для слуха сочетание звуков разной высоты. Если ещё проще - аккорд, который может быть разложен на несколько звуков. Не знаю, насколько совпадает с истиной...
Довести до живого исполнения не значит стать живым исполнением. Не путайте понятия.
Гипотетический пример: где-то на форуме говорили об опыте, когда проверяли звучание флейт из разных материалов и не могли отличить. Но ведь это не значит, что их материалы идентичны, верно?
Не сочту, но талант "доколебаться" у вас есть Это не попытка задеть, ни в коем случае
Что вы хотите - этот талант с гордостью оттачивался годами
Т.е. гармоничность - способность нефальшиво сыграть ряд звуков? И этим определяется мелодичность? Тогда ещё вопрос: всяческие крещендо-диминуэндо-разрешения-музыкальные оттенки - это вы относите куда? я,заметьте, не утверждаю, что непременно туда же - давно-давненько было то сольфеджио
Позвольте мне вернуться к живому исполнению. Я так поняла вашу фразу "довести до живого исполнения" - стать похожим на живое исполнение. Если это так, то вопрос о том, что же для вас является характеристиками живого исполнения, на которое будут ориентироваться в идеале "доводчики", остаётся открытым. Если нет...то я вообще эту фразу не понимаю.
Пример с флейтами опять же не кажется мне удачным - слишком много факторов, воздействующих на звук: сам исполнитель, уровень разыгрываемости, длительность игры перед сравнением, микрофон, обработка записи...тыр-пыр-пыр.
При этом их "живость" остаётся несомненной, потому как определяется живым человеком.
Этот пользователь сказал Спасибо Скользящая за это полезное сообщение:
Т.е. гармоничность - способность нефальшиво сыграть ряд звуков? И этим определяется мелодичность? Тогда ещё вопрос: всяческие крещендо-диминуэндо-разрешения-музыкальные оттенки - это вы относите куда? я,заметьте, не утверждаю, что непременно туда же - давно-давненько было то сольфеджио
Как я понимаю - способность сыграть их слаженно.
Крещендо-диминуэндо-разрешения-музыкальные оттенки туда не относятся, на мой взгляд. Куда они относятся и как соотносятся с гармонией - не имею ни малейшего понятия. Знаю только, что связаны с громкостью
Цитата:
Сообщение от Скользящая
Позвольте мне вернуться к живому исполнению. Я так поняла вашу фразу "довести до живого исполнения" - стать похожим на живое исполнение. Если это так, то вопрос о том, что же для вас является характеристиками живого исполнения, на которое будут ориентироваться в идеале "доводчики", остаётся открытым.
Да, это так. По поводу характеристик я повторюсь: а какие не могут? Что такого нельзя повторить с помощью программы? Изменение темпа? Можно. Мордент? Можно. Крещендо? Можно. Давайте пойдём методом индукции
Да, я экспортировал ваших электронных оппонентов с тем же темпом. Они все в ящике Пан...кхм...в архиве.
Странно: в архиве "моя" запись играет с моим темпом, но с чужими штрихами (точнее вообще без штрихов), некоторые ноты врёт (в конце фраз у меня октавные ходы четвертями, а не одна нота на три четверти как у всех), вместо до-диезов до-бекары (опять-таки как у всех). Что-то вы моё исполнение сильно сделали похожим на других — кроме темпа вся индивидуальность потерялась. Надо методы совершенствовать, квантовку поподробнее делать.
А в чём смысл-то?
Я сам использую электронную музыку для минусов.. А вот как основной инструмент - уж извините.. За исключением, если оговорено заранее.
Некоторые инструменты можно подобрать довольно близко. Например, орган, пианино, саксофон, гитара. Но при этом имеются соответствующие контроллеры.
А вот попробуйте сякухати загрузить в программу.. вот тогда и поговорим
Этот пользователь сказал Спасибо Komuso за это полезное сообщение:
Господа, Вы меня, конечно, простите, но Мори привел очень удобный способ проверки такого качества записанных наигрышей, как соответствие/несоответствие запланированным/незапланированным отступлениям от темпа.
Собственно, не секрет, что для всех учащихся-духовиков музшкол основными проблемами, с которыми очень сложно бороться самому, являются:
- интонация
- следование темпу.
Ну пока еще не слышит человек, пока еще чувства ритма нет.
Это основная причина, по которой практически все действия в классе осуществляются при содействии аккомпаниатора. Опытный музыкант своим многоголосым инструментом задает и ритм и интонацию.
И записывающие соло самоучки часто почему-то стесняются воткнуть себе в ухо наушничек с тактом. И это при том, что таким приемом не брезгуют и профи при работе в студии.
NoAdmNikolayUB, есть "горловое"/"французское" фруллато. На крайняк, можно стравливать часть воздуха при языковом фруллато в сторону от мундштука. Или стараться при языковом отводить кончик языка подальше вглубь рта. И тебя бы освободить от администрирования :)
Dr.Dev, уважаю стремление (и знание как) перенести максимум работы с артикуляции на пальчики. По-моему, это первая твоя запись на конкурс, которая готова максимум на половину (по затратам времени). Но все равно очень круто.
Цитата:
Сообщение от Скользящая
А какой мелодический аспект он может повторить?
Скользящая, иногда мы забываем о том, что мыслим моделями. В данном случае, например, кто-то настолько свыкся с моделью, что действительно задаёт вопрос "А может ли компьютер повторить/воссоздать?"
Компьютер ничего не может. Компьютер - это лишь предмет, который преобразует электричество в тепло, изменяя значения напряжения во времени. И он больше ничего не делает. Принял вольты на контакт, выдал вольты на контакт. Всё.
Но компьютер пользуется программным обеспечением, написанным человеками. Процедурами, базами данных, библиотеками. И чем богаче, глубже система программного обеспечения - тем большее количество вещей сможет произвести кампутер.
И любые искомые тобой свойства, если ты их сумеешь математически описать, - всё будет реализовано. Между прочим, Комусо, который так по-даосски высказался об анализе, ближе всего стоит к анализу. Как читаю его разборы полетов с преподавателями - так и натыкаюсь сразу на то, что они обсуждают отдельные элементы (!) отдельного звука (!) своих традиционных даосских пьес. То есть, если осуществлять скачок от бессознательных действий к осознаваемым, то именно прибедняющийся (да-да) Евгений сумеет описать атакировки, звуковедения, окончания, модуляции и пр. наиболее подробно.
Потом подключается момент использования инструмента. Вот есть куча программ, которые позволяют рисовать "на копьютере". В каждой - куча заморочек. Кисти, нажимы, фактуры, переходы цветов, имитации и так далее. Но рисует все равно человек. Все равно сочетание инструментов и реализуемых образов реализуется человеком. В более удобной форме, с меньшими затратами, но человеком.
И точно так же, создавать музыку при помощи самых хитрых инструментов и синтезаторов будет человек.
Чем дальше - тем больше вещей "умеет компьютер" (читать как: "умеет человек делать при помощи компьютера"). Сейчас, наверное, уже нет таких компсинтезеров, которые не используют разные хуманизации нотного текста. Образованная особь человека даже может знать, каковы существуют подходы к хуманизации, и выбирать (или даже корректировать) те или иные варианты. Дальше - глубже.
Конечно, всё возможно. А первый критерий, с которым встречается это "всё" - целесообразность. Ведь научить несколько сотен прямоходящих обезьянов что-то делать своим телом чаще получается быстрее, чем разрабатывать очень сложное ПО, а потом еще нескольких таких обезяьнов учить обращаться с ним мозгами.
Mori, извини, но тебе тоже пока рано спорить о комплексных качествах музыки. А еще ты поддаешься в дискуссии и выполняешь просьбу доказать, что ты не верблюд (в данном случае - дать однозначную дефиницию совокупности культурных ценностей и эмоций) :). Скользящая тебя в угол как пить дать загонит. :)
Последний раз редактировалось noname; 25.11.2013 в 07:36..
Эти 7 пользователя(ей) сказали Спасибо noname за это полезное сообщение:
Странно: в архиве "моя" запись играет с моим темпом, но с чужими штрихами (точнее вообще без штрихов), некоторые ноты врёт (в конце фраз у меня октавные ходы четвертями, а не одна нота на три четверти как у всех), вместо до-диезов до-бекары (опять-таки как у всех). Что-то вы моё исполнение сильно сделали похожим на других — кроме темпа вся индивидуальность потерялась. Надо методы совершенствовать, квантовку поподробнее делать.
Надо точные ноты выкладывать, в таком случае :) У вас были заявлены те же ноты, что и у трёх других конкурсантов ()
Если вас это не устраивает - дайте "свои" ноты, я запишу их в программе.
Цитата:
Сообщение от Скользящая
Из чистого любопытства - как долго вы в мире синтетической музыки? странно сформулировалось , надеюсь смысл передан понятно
Чтобы не было недопониманий. Такой музыкой самой по себе не увлекаюсь. Я сделал упор на тезис, что музыка, написанная на компьютере, сможет в своём звучании быть похожей на живое исполнение.
Цитата:
Сообщение от noname
Mori, извини, но тебе тоже пока рано спорить о комплексных качествах музыки. А еще ты поддаешься в дискуссии и выполняешь просьбу доказать, что ты не верблюд (в данном случае - дать однозначную дефиницию совокупности культурных ценностей и эмоций) :). Скользящая тебя в угол как пить дать загонит. :)
Я согласен, с теорией у меня пока что слабо
Да, я почувствовал себя в тупике, но в пылу спора не отследил этого момента сразу
PS: Вообще не люблю приёмы полемики, так как они направлены не на поиск истины, а на то, чтобы выиграть спор, и не важно, кто прав.
Да... Почитала тему и что-то вспомнилась евгеника...)
Ну тогда уж давайте вспомним валидность, научный эксперимент и прочие радости, которыми было бы неплохо пооперировать...)
При желании загнать можно что угодно и куда угодно, интересно даже... Никогда бы не подумала, что можно так вот расчленить музыкальные выступления...
А где катарсис, о котором еще Аристотель писал?) Да, им повезло, что не было тогда таких программ...)
Боэций, оказавший огромное влияние на схоластику, донес до Средних веков философию пропорций в ее оригинальном, опирающемся на Пифагора варианте, приложив доктрину о пропорциональных соотношениях к теории музыки. Боэций и его труды показательны для менталитета Средневековья: говоря о музыке, Боэций имеет в виду математические закономерности, определяющие музыкальные построения. Настоящий музыкант – это теоретик, знаток математических правил, управляющих миром звуков, в то время как исполнитель зачастую является всего лишь рабом, не осознающим, как устроено то, что он исполняет. Композитор – это творец инстинктивный, «скорее не размышлениями и разумом, а врожденным инстинктом устремляющийся к песне», не ведающий тех восхитительных красот, которые одна лишь теория способна открыть миру. Только тот, кто воспринимает ритмы и мелодии в свете разума, может быть назван подлинным музыкантом. Боэций мог бы увенчать Пифагора лаврами, ибо тот стал изучать музыку, «не полагаясь на слух»
В защиту нынешних профессиональных исполнителей должна сказать, что объём изучаемой ими теории всё-таки существенно больше, чем у средневековых коллег.
Это не попытка задеть, ни в коем случае 
Линейный вид
