О нежелании учить ноты

[PanSzymanowski]

Есть вообще удивительные явления. На композиторском форуме на полном серьезе выясняют вопрос, можно ли писать музыку, не зная нот. (Ну, типа как стать писателем, не зная букв).
А есть и обратный пример. Заглянул как-то на форум рок-гитаристов так они там (не падайте) Чайковского по голосам раскладывают, по ноткам. И анализируют. И так бывает.

[Antoni]

Может быть у музыканта очень хороший слух и ему не очень нужны ноты ツ

[noname]

Сообщение от PanSzymanowski

Есть вообще удивительные явления. На композиторском форуме на полном серьезе выясняют вопрос, можно ли писать музыку, не зная нот. (Ну, типа как стать писателем, не зная букв).

Гомер - писатель/поэт?
Стиви Вандер - композитор?
А Якоб ван Эйк (вот уж кого блокфлейтисту сложно не знать)?

Сообщение от PanSzymanowski

А есть и обратный пример. Заглянул как-то на форум рок-гитаристов так они там (не падайте) Чайковского по голосам раскладывают, по ноткам. И анализируют. И так бывает.

Вполне обычная картина. См. Apocalyptica (в качестве самого очевидного для обывателя примера).

[PanSzymanowski]

Сообщение от Antoni

Может быть у музыканта очень хороший слух и ему не очень нужны ноты ツ

Я только на слух и играю. А ноты все равно нужны. Хотя бы для того, чтобы сыграть мелодию, которую никогда не слышал. Слышал, да точно не помню. Или вот скажут, а давай-ка сыграй то же самое, но на полтора тона ниже. Нужно знать, по меньшей мере, что такое "полтора тона".

[Petr]

Сообщение от PanSzymanowski

Я только на слух и играю. А ноты все равно нужны. Хотя бы для того, чтобы сыграть мелодию, которую никогда не слышал. Слышал, да точно не помню. Или вот скажут, а давай-ка сыграй то же самое, но на полтора тона ниже. Нужно знать, по меньшей мере, что такое "полтора тона".

Две вещи ослабили важность нотной записи.
1) Звукозапись, во всех её видах от грамофона-магнитофона-mp3. Отдельно МИДИ.
2) Компьюторное проникновение в печатное дело.

Звукозапись позволила передавать музыку без нот а) между городами без музыкальных оркестров б) обучение музыке без нот.

Музыкальные редакторы (компьюторные) позволяют по нотам создать табулатуры практически для любого музыкального инструмента. Подрывая роль нотной записи как стандартной табулатуры.

А полтора тона - это ж три лада на гитаре!!!

Вот когда надо собирать ансамбль, возникает нужда в синхронизации действий и начинает ощущаться потребность в нотах. Да и то, возникают упрощенные системы. Форматов записи музыки для компьютерных редакторов было порождено достаточно.
Но ноты, конечно, имеют огромный запас. Уж очень много всяких красивых "прибамбасов" в них для описания структуры музыки.

[PanSzymanowski]

>Две вещи ослабили важность нотной записи.

Даже хуже. Данные вещи вообще ослабили роль музыкантов. И верно, зачем идти на концерт, если можно скачать запись. Интересно, что будут скачивать, когда музыканты вообще исчезнут как вид..
Про миди у меня мнение двоякое. Это с одной стороны убивает музыкантов практиков, но продвигает музыкантов теоретиков. Не зная нот миди не напишешь. Зная - запросто напишешь симфонический оркестр. Зато можно не уметь играть ни на одном инструменте вживую.

[noname]

Сообщение от PanSzymanowski

И верно, зачем идти на концерт, если можно скачать запись.

А когда Вы были последний раз на концерте? На концерт ходят:
- слушать что-то новое;
- ощутить эффект присутствия;
- слиться с толпой слушателей;
- оторваться;
- пообщаться и пр.
Звукозапись не нивелирует концерты. Звукозапись лишь делает музыку чуть доступнее. Собственно, популярен ход - отпустить свой альбом в свободное плавание по сети с целью привлечь людей на концерт.

Сообщение от Petr

1) Звукозапись, во всех её видах от грамофона-магнитофона-mp3. Отдельно МИДИ.

Археологи нашли древнегреческие знаки на камне. Характер находки и близлежащий хабар указывает на то, что это были ноты. А что эти ноты обозначают - не знают.
Кто-то решил сыграть Баха в два раза быстрее, чем в оригинале. Остальной мир в шоке. Мир разделился на аутентистов и традиционалистов. Что подразумевал Бах - никто не знает. Потому что еще не было "четвертная=80". Часов не было. Черт его знает, что там за этим "ларго" или "аллегро"? Да и не ставил Бах как-то по забывчивости указания темпов и фразировок.
Джазмены говорят, что джаз невозможно записать, он всегда разный. Враки, конечно, но некоторые произведения некоторых авторов действительно существуют только в форме аудиовидео.
Духовики прошлого ноты особо нравящихся публике произведений сжигали и играли их с платками на руках и инструменте - чтобы конкуренты не подсмотрели.

Звукозапись не устранила потребность в нотной записи. Она просто дала возможность знать, что за этой записью скрывается. Потому что читать ноты можно по-разному.

А про миди... Мы уже обсуждали недавно этот момент. Миди - это крайне неуниверсальный и неудобный формат. Очень узкий и трудоёмкий.

[Petr]

Сообщение от noname

А про миди... Мы уже обсуждали недавно этот момент. Миди - это крайне неуниверсальный и неудобный формат. Очень узкий и трудоёмкий.

В этой ветке?
http://www.blf.ru/forum/showthread.php?t=4459
Недостатки описаны хорошо. А достоинства? И последствия его существования?
Ведь он хорош для "черновиков" музыкальных идей. Когда "рождаешь" музыку удобно записать её в МИДИ формате, а уже потом описать структуру нотами.
При доступе к электросети 220 В и компьютеру он очень привлекателен. А в бумажном виде - да, очень избыточен, некомпактен и трудно читабельный. В нотах очень хорошие приемы для уменьшения избыточности.

И караоке проигрыватели сделали много для преуменьшения роли нот.

Надо как-то пересмотреть обучение, ознакомление и популяризацию нотной записи с учетом развития компьютерной звукозаписи. Консервативный подход обучению нот уж очень консервативен. Отталкивает от нот и приводит к переоткрыванию элементов нотной записи многократно.

Ведь ноты базируются на табулатуре. Только 1) выброшены четыре внутренние "струны" и ноты пишутся якобы между линиями (на выброшеных "струнах") 2) при необходимости рисуются дополнительные линии ("струны").

Надеюсь, что ноты будут как-то лучше популяризированы.

[noname]

Petr, есть предложение. Давай вместо того, чтобы говорить слова, смысл которых нам с тобой не до конца понятен, вместо того, чтобы использовать термины, дефиниции которым не можем дать, сведем все к инженерной задаче.

- Какова основная роль той системы нотации, которая тебе нужна?
- Кто будет её основным пользователем (и гитарные табулатуры, и "обычная" нотация для гитар успешно существуют, но используются разными группами)?
- Каковы основные процессы, которые новая система нотации будет обслуживать(как можно более детально)?
- Какими свойствами системы нотной записи ты готов пожертвовать ради достижения основных целей?

Давай попытаемся развернуто ответить на эти вопросы, а потом бросаться словами "совершенствование", "популяризирование", "знать ноты" и так далее.

[PanSzymanowski]

> Миди - это крайне неуниверсальный и неудобный формат.

Это замечательный формат. Просто перед тем как разбираться с миди, нужно знать ноты. Отдельно от нот он действительно будет "трудоемким". К тому же в миди напрямую никто не пишет. Для этого есть компиляторы. Как и программы никто не пишет в виде ноликов и единичек. Но если мы знаем ноты, то миди получается проще пареной репы. Создаем текстовый файл, с содержимым... ну вот кусочек. Это те же самые ноты, но по другому выглядящие.

/l3:16/c5 /l16/d /l4/e /l8/r c
/l3:16/b4 /l16/c5 /l4/b4 r
/l3:16/c5 /l16/b4 /l4/a /l8/r d5
/l2/b4 /l4/r

Компиляем и получаем:

+ YouTube Video

Но миди - это не нотная запись. И не может носить такой функции. Миди - это программа для мкросхемы. А для человека существуют ноты.
Никто же не пишет книжки UTF кодами, как они написаны сейчас внутри вашего броузера. И музыку никто не записывает миди-кодами.
Не зная миди можно запросто записывать музыку. Не зная нот - нельзя.