Разговор начался в другой теме: про распорядок дня ученика.
Тромбонист:
Третяя ссылка - это действительно мастер. А первые две - это любитель, и как образец для начинающего не годится.
Почему первые 2 ссылки мне тоже показались хорошими:
на фоне огромного кол-ва ссылок с халтурным исполнением на блф (в ютубе) - эти вещи ИМХО уже можно слушать.
Играет первый на пластмассовой блокфлейте, а последний (по 3ей ссылке) кроме деревянной блокфлейты использует еще акустику церкви.
Очевидно, что условия звукозаписи не в пользу первого.
На примере 2-х этих исполнителей было бы интересно узнать, что отличает мастера, от не мастера?
Видимо какие-то изъяны в технике игры? - это мне, как новичку, было бы интересно узнать.
Еще ссылка, как я посчитал, мастера:
Спасибо!
P.S. Есть такая Валентина Лисица(фортепиано), которая - не любитель, а профессионал, и у которой никаких технических изъянов нет, но большинство говорит, что ее невозможно слушать..
Использования слова "любитель" к человеку, который плохо играет, ИМХО не есть хорошо. Это обижает многих других людей, которые не являются профессионалами, на подсознательном уровне подчеркивает разделение музыкантов на классы (любители vs профессионалы) со всеми вытекающими..., а понятие"мастер" существует безотносительно этого разделения.
Предлагаю избегать слова "любитель" в таком значении! Можно использовать "не мастер", "студент" и т.п.
Последний раз редактировалось NikolayUB; 08.09.2008 в 18:02..
Причина: Не разобрался сразу, что в 1-ой и 2-ой ссылке играет один и тот же человек...
и т.п.
Древовидный вид