Цитата:
Сообщение от resjega
Уже само название "академическая" отталкивает тех,кто любит что-нибудь попроще.
А точнее для души,а не для напрягания мозгов всякими там сложными музыкальными ходами.Таковы уж народные массы!
|
Ну не знаю, если затрагивать такие высокие субстанции, как "для души", то едва ли человеку будет "для души" та музыка, ход которой он легко угадывает сначала до конца, от прослушивания только одной первой фразы.. и на протяжении всей музыки ни разу не встретится ничего неожиданного.
Можно провести параллель к блатным песням на трех аккордах с примерно одинаковой мелодической линией, но только с разными словами. Надеюсь, что любителям хороших советских песен таких блатных песен уже мало и душевный отклик найдет только такая мелодия(хоть и с подобным смысловым содержанием), которая уже хоть где-то но выскочит за пределы привычных музыкальных оборотов.
Хотя примитивные блатные песни вполне могут впечатлить человека, находящегося в начале пути изучения музыки, но дальше требование к музыке у слушателя растет, его уже не устраивает то, что хорошо слушалось/пелось в детстве, становятся интереснее те песни, которые хоть чем-то выделяются на фоне остальных.
Что касается классической/академической музыки, то в ней существуют как очень простые мелодии, так и очень сложные.
Также как и с песнями, начинать слушать классическую музыку лучше с простых мелодий, и постепенно наращивать слуховой багаж, переходя к более сложным вещам, к которым не надо стремиться специально - душа сама к ним потянется, когда ход более простых мелодии начнет угадываться. Например, что было толку со стороны моей учительницы по фортепьяно перегружать меня (в возрасте 9 - 10 лет) Шопеном, если я его тогда не воспринимал... Боюсь, что в подобную ситуации попадали люди, ставшие нелюбителями классической музыки - их заставляли (знакомые, друзья, учителя) слушать то, что им было либо рано слушать (как раз и была перегрузка мозгов), либо не соответствовало настроению, либо не соответствовало еще чему-то.
Но у меня не исчезло желание взять много разных пластинок и слушать разную музыку самостоятельно, при том в детстве я больше слушал рок, чем классику, хотя у меня в наличии были пластинки и того и другого направления (отец увлекался роком, а бабушка оперой и оркестровой музыкой)
Почему же классика действительно несколько сложнее, чем другие направления?
Потому, что классика не есть какое-то одно направление - это лишь сливки с разных исторических стилей. То есть мы имеем дело со сборником вещей, выделяющихся из общей массы того направления, из которого они вырваны. При этом мы не слушали более простых вещей из этого забытого исторического музыкального стиля, и сразу беремся за "сливки"
В том же Барокко есть музыка, которая очень легко играется и слушаются, как современная попса, но учителя, видимо, считают, что такие вещи имеют малую художественную ценность и хоть эти ноты не нужно выкидывать (это все-таки история), но детей с этим "мусором" знакомить не надо. Нужно давать только самое лучшее..
Это если давать слушать, но играть ребенок сложное все равно не сможет, поэтому произведения с "меньшей художественной ценностью" нужной эпохи все-таки идут в дело при обучении на музыкальных инструментах..
Таким образом человек, обучающийся игре на инструменте, в конце концов успешно увлекается классической музыкой(хотя от учителя зависит), а остальные, которых только заставляют слушать "самое лучшее" на школьных уроках музыки, нет.
Да и про народные массы: они тоже разные бывают, в том же Китае человек "из народной массы" достает свой народный музыкальный инструмент и играет далеко непростую для восприятия музыку, примерно на уровне Телемана по сложности музыкальных оборотов.
И обычно звучащая там поп музыка тоже не кажется слишком простой, до нее еще дорасти надо, предполагаю, что не только европейцу, но и китаец из глухой деревни не все сможет воспринять (сложность фактуры я по крайней мере могу определить)
Древовидный вид