В гармонии существует такое правило: нежелательно играть аккордами в тесном расположении ниже верхней половины малой октавы, иначе будут биения. Ещё в гармонии есть такое правило: верхние голоса находятся в определённом расположении, но бас может быть на любом расстоянии от тенора. Из этих соображений следует, что бас по своей природе является монофоническим.
В принципе, использование духового инструмента прекрасно отвечает этой монофонической природе баса. Однако в современной музыке традиционно в качестве баса используются полифонические струнные инструменты (контрабас, бас-гитара). Но есть какая-то инди-группа, которая в качестве баса использует тубу. И это круто: туба имеет достаточно массивный и плотный звук, который вполне может соперничать с бас-гитарой. Но проблема в том, что это амбушюрный инструмент, а значит, она слишком сложна в игре (особенно на таких нужных самых нижних нотах). Кроме того, она довольно большая.
На этой почве я заинтересовался ранкеттами. Это именно компактный басовый инструмент. При этом между ренессансным ранкеттом и барочным есть существенная разница. Ренессансный ранкетт очень тихий и довольно трескучий по тембру. Барочный ранкетт более громкий и мягкий по звуку за счёт конического канала. Но это всё равно не совсем такой басовитый бас. Я обратился к Христофу Шулеру, который делает ренессансные ранкетты, с вопросом, какой бы он инструмент посоветовал в качестве эдакого гибрида, и он ответил, что это контрфагот. Но тут ни глубины тубы, ни компактности ранкетта.
В принципе, даже открытую трость я воспринимаю как излишество. Очевидно, что если сделать корнамуз, звучащий в контроктаве, можно добиться нужного звука, но где взять достаточно длинные пальцы для игры на таком инструменте? Возможно, вопрос решается инструментом, свёрнутым в спираль, но судя по звучанию крумхорна, это не так...
|
Древовидный вид