|
Hard/Soft Обсуждение программ и железа. Нотные редакторы. Микрофоны. Подзвучка. Запись. |
03.04.2006, 16:04
|
#31
|
Дирижер
Регистрация: 08.08.2005
Сообщений: 421
Пол:
Вы сказали Спасибо: 63
Поблагодарили 131 раз(а) в 60 сообщениях
|
Цитата:
Сообщение от Анатолий
Финал tiffы распознает.
|
Правда, часто довольно криво. Очень сильно зависит от качества исходных нот. зачастую проще перенабрать, чем редактировать то, что он нараспознавал.
|
|
|
03.04.2006, 16:15
|
#32
|
Регистрация: 04.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 2,270
Пол:
Вы сказали Спасибо: 112
Поблагодарили 773 раз(а) в 383 сообщениях
|
Ну да, и файнридер тоже не все распознает корректно :)
Кстати, 2003 распознавал совсем плохо, 2004 намного лучше, а вот 2005 я не тестировал, кто что скажет, Elga, у тебя 2005, как он?
|
|
|
15.04.2006, 13:37
|
#33
|
Новичок
Регистрация: 14.04.2006
Сообщений: 4
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
|
Прошу прощения что вмешиваюсь. Но это напоминает одну рекламу:
-"Не люблю я кошек"
-"Ты просто не умеешь их готовить" :)
Касательно Finale могу сказать, что оптимален, на мой взгляд 2003 в виду того, что в нем не так много лишнего, хотя и 2004 если правильно настроить(!) может дать очень много полезного, а вот навороченный 2005 действительно, несколько громоздок. Работаю в Финале уже лет 5 наверное, в качестве полупрофессионального наборщика, и пока серьезных(!) нареканий не было, в основном по мелочам. Но ведь кто не без греха? иногда приходится изворачиваться (и, думаю, подобные изворачивания, имеют место в любом нотном редакторе. Кому то нравится одни позы кому то другие, это все на любителя . Что касается красивой распечатки, то можно очень даже симпатичную красоту навести, если правильно настроить (возможностей это сделать, море). Умолчательные настройки у них у всех в любом случае нужно "затачивать" под себя. А вообще (это не реклама, но факт) есть очень хорошая книжка, называется "Русская книга о Finale" Сергея Лебедева и Петра Трубинова. Разжевано все так, что дальше уже некуда, просто, и главное - весело.
С "Сибелиусом" тоже приходилось сталкиваться и довольно серьезно, тоже хорошая весч. Если сравнивать между собой Finale и Sibelius, то в отношении первого складывается ощущение (субъективное) некоторой "квадратности" что ли. Он как зажиточный мужик, все у него есть, только нужно знать как это получить , а Sibelius.... ну это аристократ чистой воды. В принципе оба хороши, у каждого есть свои плюсы и свои минусы, и оба - профессионалы.
Вообще, мне кажется, что в данном случае имеет место факт привыкания, приспособления к программе и понимания ее языка. Чем дольше работаешь с программой, тем лучше результ ее работы, это ведь не новость, не так ли?
|
|
|
15.04.2006, 17:05
|
#34
|
Дирижер
Регистрация: 04.05.2005
Адрес: Иркутск
Сообщений: 2,189
Пол:
Вы сказали Спасибо: 260
Поблагодарили 889 раз(а) в 330 сообщениях
|
Цитата:
Сообщение от Анатолий
Ну да, и файнридер тоже не все распознает корректно :)
Кстати, 2003 распознавал совсем плохо, 2004 намного лучше, а вот 2005 я не тестировал, кто что скажет, Elga, у тебя 2005, как он?
|
Сначала некогда было, а потом просто забыла про вопрос
О том, что Финал может распознавать TIFF, я вообще не знала.
Проверила - да, якобы распознает, но с такими дикими ошибками, что и правда легче перенабрать. Это при том, что я ему предложила ноты, первоначально набранные в нем же, и несложные.
|
|
|
03.07.2006, 14:17
|
#35
|
Маэстро
Регистрация: 23.01.2006
Адрес: Россия, Москва
Сообщений: 176
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
|
попробовал Lilypond. Впечатления хорошие - на работе можно писать музыку и не бояться, что заметят. а что? сидишь себе, программируешь! =) но только легко во всех этих кодах запутаться. жалко под винду нет граф интерфейса.
|
|
|
05.07.2006, 11:32
|
#36
|
Дирижер
Регистрация: 24.04.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 379
Пол:
Вы сказали Спасибо: 6
Поблагодарили 41 раз(а) в 23 сообщениях
|
А я вот попробовал MagicScore Maestro. Даже ознакомительная версия (с функциональными ограничениями) очень нравится. Настолько, что пожалуй куплю лицензионную...
Что особенно нравится, так это то, что можно написать партии нескольких инструментов и запустить проигрывать или все, или отключив свою партию играть под аккомпанимент остальных. Разумеется можно изменять темп проигрывания, можно его "зациклить" и повторять до бесконечности, подключить метроном...
Так что теперь использую монитор как электронный пюпитр, который сам перелистывает страницы партитуры и играю "с оркестром"...
Да и ни какого программирования (как в Lylipond) - берешь мышкой ноту нужной длительности и перетаскиваешь на нотный стан.
__________________
Диета, Дисциплина, Гигиена!
|
|
|
12.07.2006, 12:27
|
#37
|
Дирижер
Регистрация: 16.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 561
Пол:
Вы сказали Спасибо: 1
Поблагодарили 69 раз(а) в 47 сообщениях
|
Цитата:
Сообщение от Louigi Verona
попробовал Lilypond. Впечатления хорошие - на работе можно писать музыку и не бояться, что заметят. а что? сидишь себе, программируешь! =) но только легко во всех этих кодах запутаться. жалко под винду нет граф интерфейса.
|
Это только поначалу, там синтаксис в принципе хорошо продуман. А графический интерфейс нафиг не нужен. Я скомпилировал как-то Rosegarden (граф. интерфейс для lilypond под линухом), запустил, поигрался с ним и плюнул. Нет смысла.
|
|
|
12.09.2006, 17:22
|
#38
|
Музыкант
Регистрация: 31.03.2006
Сообщений: 44
Пол:
Вы сказали Спасибо: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
Народ, может, кто знает, где в sibelius динамические оттенки находятся? А то все там понятно, а это никак найти не могу...
|
|
|
13.09.2006, 14:27
|
#39
|
Дирижер
Регистрация: 08.08.2005
Сообщений: 421
Пол:
Вы сказали Спасибо: 63
Поблагодарили 131 раз(а) в 60 сообщениях
|
Цитата:
Сообщение от Ромик
А графический интерфейс нафиг не нужен. <...> Нет смысла.
|
Все-таки, я думаю, это слишком категоричное мнение
|
|
|
13.09.2006, 14:33
|
#40
|
Дирижер
Регистрация: 16.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 561
Пол:
Вы сказали Спасибо: 1
Поблагодарили 69 раз(а) в 47 сообщениях
|
Цитата:
Сообщение от Alessandro
Цитата:
Сообщение от Ромик
А графический интерфейс нафиг не нужен. <...> Нет смысла.
|
Все-таки, я думаю, это слишком категоричное мнение :roll:
|
Для lilypond -- точно нет смысла. Вообще для набора нот -- зависит от того, сколько усилий человек хочет приложить к изучению системы и какой результат ему нужен. Если надо пару страничек и не хочется забивать мозги, то графический интерфейс предпочтительнее, чтобы там методом тыка все сделать. Если надо набирать большие объемы, то текстовый набор превосходит графику и по скорости работы и по быстроте набора. Но для этого надо потратить определенное количество усилий на изучение.
|
|
|
Опции темы |
|
Опции просмотра |
Линейный вид
|
Ваши права в разделе
|
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
HTML код Выкл.
|
|
|
Текущее время: 04:57. Часовой пояс GMT +3.
|
|
|
|