Проверил запись с планшета еще раз. Были сильные искажения и возможно перегрузка. Перезаписал спектры с большего расстояния. Но в таком варианте звук пишется с сильным эхом комнаты. Т.е. так, как слышно флейту со стороны. Скорее всего при этом спектры изменяются. В любом случае запись "на коленке" низкой точности.
ИМХО главное, чтоб звучало красиво.. Предполагаю, что 3-тий график соответствует самому лучшему звучанию в эксперименте?
То есть нота третьей октавы с коленкой - это самая сильная вторая гармоника, как и все ноты второй октавы?
Последний раз редактировалось NikolayUB; 17.11.2011 в 14:42..
Графики ноты до: 1, 2, 3я октавы.
На третьем графике нота со стандартной аппликатурой:
о *ОО|**ОО
Звук довольно резкий. На спектре много дополнительных обертонов (не гармонических).
Графики ноты до: 1, 2, 3я октавы.
На третьем графике нота со стандартной аппликатурой:
о *ОО|**ОО
Звук довольно резкий. На спектре много дополнительных обертонов (не гармонических).
Я правильно понимаю, что пики слева направо - это обертона 0, 1,2 ?
У первой октавы самым высоким должен быть первый пик (а там самый сильный второй), у второй - второй( а он там слабый), у третьей (с передувом) третий. Однако третий пик на 3-ем графике слабый..
Мне кажется, в эксперименте что-то не то, надо повторить...
Кстати, дайте ссылку, где можно скачать программу для этих графиков - я тоже подключусь к экспериментам..
Все-таки, очень интересно почему ноты 3-ей октавы "с коленкой" значительно более легкие для взятия, чем соседние третьей же октавы без коленки?
Последний раз редактировалось NikolayUB; 17.11.2011 в 15:11..
График частотной характеристики, пики это гармоники (или обертоны).
Где первая октава первый пик самый сильный (он до конца не прорисовался, доходит до 0 дБ). Этот звук полностью соответствует теоретическому ряду гармоник (т.е. все обертоны идут через правильный интервал, который равен частоте ноты). До первой октавы имеет частоту (по ля 440) f = 262 Гц (округленно). Первый обертон будет 2*f, дальше 3*f, 4*f...
Для ноты до первой октавы график соответствует этому ряду.
График до второй октавы. f = 523 Гц. Видно несколько обертонов, которые в гармонический ряд не входят (маленький пик после 1 кГц, после 2 кГц и перед 3 кГц).
Для ноты до 3ей октавы f = 1047 Гц. Т.е. обертоны идут приблизительно через 1кГц. В звуке присутствует много дополнительных обертонов. Как будто одновременно звучит и до второй октавы. В принципе эти обертоны строят (в октаву), поэтому звук сильно не портится.
дБ это относительные и логарифмические единицы измерения. Т.е. этот график выдается относительно какого-то уровня звукового давления. При записи может применяться нормализация или автоматическая регулировка уровня. Тогда шкала вообще ни к чему не привязана. Можно оценить относительную громкость гармоник. (Ноль это максимальное значение по шкале; -60 дБ - фоновый шум в помещении.)
По спектрам. У нижней ноты до первой октавы спектр самый гладкий и плотный. У до второй октавы четные гармоники понижены. Возможно это из-за того, что колеблющийся воздушный столб не занимает весь канал флейты в этом регистре. Известно, что звук флейты в основном излучается с концов. Свистковая часть всегда участвует. А вот дальний конец стоячей волны получился прикрыт каналом флейты. Четные гармоники ведь идут с дальнего конца. (Если все не напутал...)
Вообще-то напутал вообще всё. :) Вообще всё. У духовых нет никаких "столбов" воздуха, у них вообще нет звучащего тела, а про «гармоники, которые идут с конца» - вообще туши свет.
Даже не пытайся анализировать спектрограмму. Спектрограмма без временной составляющей - ничто. Спектрограмма без осцилограммы - ничто. Твои спектрограммы построены действительно ненадлежащим образом. Они тупо обрезанные, во-вторых - без должной детализации. Ты получишь результат типа "красные автомобили ездят быстрее зеленых, и чтобы моя машина ездила
Музыкант может легко прожить (да не просто легко, а быть очень успешным музыкантом) без знания акустики инструмента. Ему она не нужна. И они все живут без этого. Их цель - просто играть.
У изготовителей музыкальных инструментов накоплено большое количество практических примеров типа "конструкция инструмента":"тембр/технические возможности", но они тоже ни в зуб ногой в физике (яркий пример приведенный тобой ). И они тоже успешно живут. Исключение - конструкторы (!) музыкальных инструментов в компаниях с долгой историей (Сэлмеры, Ямахи, Стейнвэи). Изготовитель тоже прекрасно может прожить и без акустики. Нет должных требований со стороны музыкантов - нет и потребности в шлифовке знаний.
У физиков (некоторых) есть необходимое понимание процесса. На , например, вообще звукообразование флейты представлено через "крылообразную" аэродинамику с "подъемной силой". У физиков есть оборудование для проведения опытов, но нет никакой практической привязки к инструменту, и получается "знание ради знания".
Потому среди всех причастных к практическому (целенаправленному) изучения тембров - лишь десяки персон по всему миру. Среди самых просвещенных - органисты, которые, как правило, вырастают из музыкантов, вынуждены быть подкованными в акустике), вынуждены постоянно экспериментировать с конструкцией. Есть много товарищей, которые благодяря длительной практике занимают промежуточные позиции. Например, Галвей - тот консультирует некоторых изготовителей флейт, выступает тестером. Он перепробовал кучу инструментов, ему далеко за полтинник. Все (!) нововведения духовых прошлых веков, касающиеся конструкции инструментов сделаны людьми, которые совмещали музыкальную деятельность с изготовлением.
Потому, чтобы получить целостную не разрозненную (и именно поэтому - всегда ошибочную) картину, нужно:
- пробовать десятки разных дудок, нарабатывать тембральный слух - просто будешь слышать то, что потом будешь анализировать. Тембральный слух, как составляющая слуха - один из последних по значимости для музыканта, и нарабатывается долго. Чем гибче инструмент в плане тембра, тем лучше исполнитель развивает тембральные аспекты слуха. Самые продвинуты - скрипачи, тростевики. Блокфлейта - очень негибкая.
- слушать много музыки. Это культурологический аспект, в котором тембр и техника привязываются к стилю. Вот например, Тромбонисту хочется слышать такое-то произведение сыгранным на таких-то блокфлейтах. Он у себя в Германии их там переслушал, перепробовал сотни, и у него эта привязка в голове есть.
- играть музыку иразговаривать с музыкантами по поводу их выбора того или иного инструмента. Это осознание параметра технических возможностей инструментов, того, что музыкант чаще ориентируется не столько на "каким тембром", сколько на "возможно", "удобно".
- самостоятельно конструировать, модифицировать, изготавливать, ломать их. Свистковые флейты трудно модифицировать, фактически ты их ломаешь при модификации. С другой стороны, на свистковых флейтах есть фиксация гидродинамических условий звукообразования (виндвей, окно свистковое, лабиальная зона), а у безсвистковых - нет, их трудно измерить.
- изучать акустику, и не с картинок спектра, а с учебника механики за какой-то там класс. Что такое волна, отражения, интерференции, звуковые волны, звуковое давление, интенсивность, интерференция, отражение. Лишь потом – статьи от органистов.
- исследовать звуки разных флейт, и здесь нужно несколько (!) прог-анализаторов, заниматься вырезанием гармоник, усилением/ослаблением, вычислением соотношений, фазовых моментов, и на основе тембрального слуха определять, какие «составляющие» звука инструмента как влияют на восприятие тембра (а последнее – это психоакустика).
Мне в этом плане "повезло" (именно в кавычках). Людей с достаточным опытом вокруг меня не было, а стали появляться лишь после того, как «уже поздно». Панфлейта - это инструмент, который невозможно испортить модификациями. Потому я на одной панфлейте изучал сразу несколько вариаций инструмента. Панфлейта – это «примитивная акустика», и на ней очень активно используются приёмы, «обычные» для панфлейты (игра полутонов, «румынское» вибрато), которые крайне необычны для всех прочих флейт. Записывать отдельные звуки – легко (точка излучения одна у трубки).
Ладно. Допустим, ты прошел весь этот путь, голова набита инфой, слух тембральный хорошо развил. Что ты, как любитель-исполнитель, получаешь в результате всех затрат времени? Да ничего, кроме умения осознанно заказать инструмент. То есть, ты можешь представить, чего ты от дудки хочешь в тембрально-техническом плане, и сформировать изготовителю жесткие условия исполнения инструмента, который тебе нужен. Всё. Больше ты ничего не получаешь. Ну, возможен вариант еще повышения ЧСВ и появится возможность осознанной педагогической деятельности в этом аспекте: какую дудку для чего выбрать.
Потому доброе, откровенное, от души пожелание – не касайся, оно того не стоит. К тебе рано или поздно придут нужные дудки. Если ты таки захочешь всю эту массу в уши и глаза запихивать – я лично тебе помогу первые шаги сделать. Все, что между двумя этими позициями – это чистый фен-шуй, лечение ауры по фотографиям, разговоры о духовности, «столбы воздуха» и к действительности никакого отношения иметь не будет.
-----
Да, запись вблизи и на расстоянии отличаются. Да, в идеальных условиях усредненная спектральная картина сигналов, имеющих источник рядом и на отдаленнии-разные. Высокочастотные сигналы очень быстро гаснут, преодолевая вязкость воздуха. Но в твоем случае сказывается чувствительность микрофона. Нужны записи в соответствующих условиях на соответствующем оборудовании.
Работу флейты (или органной трубы) объясняют, как модель трубки. С обоих концов происходит частичное излучение звука в окружающую среду и частичное отражение звуковой волны назад.
С гармониками и физикой излучения звука флейты похоже все напутал.
Кто разбирается в физике.
Вопросы:
С обоих концов звук излучается одинаковый? Или спектры разные? Есть ли разница и в чем она?
В любом случае спектры звука познавательны. Можно лучше понять особенности инструмента и тембра.
Очередная порция графиков. Нота ре (D4, D5, D6). Ре третьей октавы в двух вариантах. Сначала идет вилочная аппликатура (для инструмента это o *O*|Oo*1). Потом аппликатура с приоткрытиями левой рукой, звук лучше (о ооо|Оо*1) (график вообще нормальный и гладкий).
Можно сделать вывод, что для третьей октавы лучше всего приоткрытия или коленка (правда не пробовал и для тенора это плохо подходит). Вообще звук близкий к второй октаве, инструмент не плохо звучит до фа-диеза третьей (это рекомендуемый диапазон инструмента). (Просто мне такие высокие и громкие звуки не очень нравятся.)
Не очень понятно, чего хочет добиться автор темы... Все это как-то напомниает исследование на тему диаграммы направленности антенн: кардиоиды, суперкардиоиды...
Если подходить к музыке подобным образом, то места в концертном зале должны быть сертифицированы в плане спектрограммы исполняемого произведения... И, наверное, для каждого инструмента...
Но хорошую музыку слышают не обращая внимание на положение в пространстве той же флейты... (а вдруг надо еще и магнитные полюса учитывать?..)
Может быть все-таки не стоит превращаться в "легендарного" Сальери?...
Акустика флейт (в смысле расчетные частоты) неплохо описана в Справочнике Л.А. Кузнецова "Акустика музыкальных инструментов" и сводится к закону Ома для пневматической системы... Параллельное и последовательное включение акустических импендансов (т.е. сопротивлений).
Что же касается всех этих спектрограмм - исследования по формантным частотам проводились довольно давно и существуют таблицы практически по всем основным инструментам. Но если бы было все так просто, то все синтезаторы давно уже синтезировали бы звук, как в 70-х, а не использовали сэмплы живых инструментов...
Линейный вид
