Вопрос в том, что нельзя сводить ВСЕ произведение исключительно к ритму... это не этюд для малого барабана.
Ну, просто я не так как Вы воспринял сообщения Мори - я посчитал, что оценку он поставил по совокупности впечатлений, но с нами поделился анализом темпа, который для него стал, возможно, решающим фактором.
__________________
Les amateurs de musique ont ceci de pénible qu'ils nous demandent toujours d'être totalement muets au moment même où nous souhaiterions être absolument sourds.
Oscar Wilde
Этот пользователь сказал Спасибо AntonVaron за это полезное сообщение:
Ну, просто я не так как Вы воспринял сообщения Мори - я посчитал, что оценку он поставил по совокупности впечатлений, но с нами поделился анализом темпа, который для него стал, возможно, решающим фактором.
Блин, какая классная подсказка. теперь он будет знать, что говорить в беседе с умными людьми. =))
Антон, есть прекрасное выражение - "кто ясно мыслит, тот ясно выражает". Мы можем до посинения догадываться, о чем думал Мори, но он не пророк, а мы не толкователи. Есть ясно выраженные слова. Достаточно перечитать, чтобы понять - ни на что, кроме темпа, оперативки не хватило...
Блин, какая классная подсказка. теперь он будет знать, что говорить в беседе с умными людьми. =))
Антон, есть прекрасное выражение - "кто ясно мыслит, тот ясно выражает". Мы можем до посинения догадываться, о чем думал Мори, но он не пророк, а мы не толкователи. Есть ясно выраженные слова. Достаточно перечитать, чтобы понять - ни на что, кроме темпа, оперативки не хватило...
Ты то уже успокойся, наконец. Каждый воспринимает через призму собственных... и так далее и тому подобное.
Мори свою точку зрения высказал. Ты высказал свою. Всё, вы оба услышаны. Достаточно. Прогнозы не нужны. Больше эту тему не поднимай, пожалуйста.
__________________
Слово "блокфлейта" пишется слитно.
Этот пользователь сказал Спасибо Анатолий за это полезное сообщение:
Когда вам озвучивают своё мнение о Вас, не придавайте этому ни какого значения, хвалят или порицают. Ваш собеседник всего лишь озвучивает состояние своего ума, но не Вас.
Эти 3 пользователя(ей) сказали Спасибо aquila79 за это полезное сообщение:
1. Собрать репрезентативную выборку реципиентов
2. На этой выборке оттестировать репрезентативную выборку разных исполнений разных произведений, которые должны оценивать именно впечатления
3. Построить регрессионную модель зависимости впечатлений от измеряемых показателей исполнения
4. Сформулировать математическую гипотезу, описывающую наблюдаемые регрессии
5. Создать на основе этой гипотезы механистическую модель зависимости впечатлений от измеряемых показателей исполнения
6. Идентифицировать настройки механистической модели на данных, полученных на шаге 2.
7. Собрать новую репрезентативную выборку реципиентов, произведений и исполнений
8. Верифицировать полученную модель на выборке (7).
Моделью (5), которая успешно пройдёт все эти этапы, можно будет пользоваться для автоматизации судейства. А тестировать исполнение по какому-то случайно выбранному измеряемому параметру - это нифига не научно. Это я как кандидат наук говорю.
Эти 5 пользователя(ей) сказали Спасибо Modus за это полезное сообщение:
Когда вам озвучивают своё мнение о Вас, не придавайте этому ни какого значения, хвалят или порицают. Ваш собеседник всего лишь озвучивает состояние своего ума, но не Вас.
Многих бы гениев не узнало человечество, если бы они руководствовались этим принципом
__________________
Les amateurs de musique ont ceci de pénible qu'ils nous demandent toujours d'être totalement muets au moment même où nous souhaiterions être absolument sourds.
Oscar Wilde
Эти 3 пользователя(ей) сказали Спасибо AntonVaron за это полезное сообщение:
Вообще, зарождение этой темы прошло мимо меня... Почитал с начала, почитал финал - но к научности методики все равно большие вопросы.
Хотя давным давно профессора лучших музыкальных учебных заведений знают, как оценивать студентов.
Вот, например:
Цитата:
Критерии оценки уровня исполнительской (инструментальной) подготовки
1. Яркое воплощение художественного музыкального образа
исполняемых произведений.
2. Техническое совершенство исполнения.
3. Степень сложности программы.
4. Стилевое и стилистическое разнообразие выбранного музыкального
материала.
5. Личностно-ценностное отношение к исполняемому произведению
Другой (очень мне понравился) набор характеристик:
Цитата:
1. Стабильность исполнения (игра наизусть, единый темп, единый характер, стилистической единство)
2. Культура звука (тембральное разнообразие, насыщенность и глубина, свобода, "незажатость" звучания.
3. Техническая оснащенность (штрихи, фразировка, агогика (художественно оправданные изменения темпа!!!!!), виртуозность, постановка инструмента.
4. АРТИСТИЗМ (внешний вид, выход и уход со сцены, сценическое поведение и речь, поклоны, выдерживание паузы между произведениями).
Таких вариантов может быть много.
Но ни один (НИ ОДИН!) из прочитанных мною источников не предлагал оскопить оценку исполнения до определения темпа.
Я понимаю - каждый может выделить для себя наиболее значимые параметры, и, допустим, для технического произведения на первое место поставить не душевность исполнения, а ритмичность.
Но главным-то все равно должен быть ОБРАЗ. Музыкальный образ. Просто с виртуозной пьесе именно техника исполнения становится "образообразующей", а в кантилене придираться к метроритму может оказаться просто глупым.
В любом случае, нормальная НАУЧНОСТЬ оценивание сводится к некоему набору параметров, каждый из которых оценивается, каждому из который придаются определенные веса, и потом, на основании обоснованного сравнения результатов оценивания, выносится итоговое заключение.
Повторюсь - низведение прослушивания и оценивания к проверке соответствия темпа - примитив, формализм и профанация...
Цитата:
Сообщение от AntonVaron
Многих бы гениев не узнало человечество, если бы они руководствовались этим принципом
Антон, спасибо, очень интересное мнение.
Тем не менее, мне кажется, что это (бросание тарелками и высмеивание) далеко не универсальный метод.
Универсальный метод (хотя тоже допускающий отклонения) - это просто честное высказывание своей позиции. Пусть несколько человек скажут свое честное слово, а исполнитель уже сам выберет, какое из мнений для него важнее и ценнее.
Не захваливать всех без исключения (как, например, уважаемая Татива - хвалит всех подряд, и благодарит тоже всех) и не заругивать (ну таких примеров, к счастью, нет), а говорит каждому именно то, чего тот достоин.
__________________
Последний раз редактировалось Sopilkar; 23.11.2015 в 15:44..
Этот пользователь сказал Спасибо Sopilkar за это полезное сообщение:
Эххх... так назвал тему наш администратор.
Сережка всего-навсего сделал то, что доступно сидя перед компом. Уверен, что если были бы возможности "измерить" другие параметры, а потом еще и разработать какую-то интегральную модель - он бы это сделал. Да, черт возьми, я бы сам это сделал :)
А "научностью" проделанный Мори экзерсис окрестил Николай.
Видишь, как задевает неверная или недодуманная формулировка. А считаешь меня выпендрежником.
Последний раз редактировалось noname; 23.11.2015 в 16:12..
Я пошла, посмотрела ваш отзыв на меня любимую. Чтобы найти про музыкальный образ и личное отношение. И пардон, вы написали только про мой ритм, который безусловно несовершенен.
Остальным простительно, они не музыкальные профессора, а обычные в большинстве неискушенные в музыке, и оценивают исключительно на основе собственного отношение. Листочки им в помощь.
А вы? - вы оказывается знаете по каким параметрам оценивать, и, пардон, манкировали..
А честное слово, у меня и образ и отношение были
Эти 3 пользователя(ей) сказали Спасибо tativa за это полезное сообщение:
Линейный вид
