В каких пределаз (на сколько полутонов) может плавать высота тона при всех закрытых и при всех открытых отверстиях? Ну не по максимуму, а без особых усилий. То бишь интересует на сколько можно непроизвольно съехать без должного слухового контроля.
Как лучше настраивать игровые отверстия, в середину диапазона девиации частоты, или, к примеру, ближе к верхней границе.
Вот на тростевых я обычно использую второе. Т. е. чтобы вверх почти не бендилось.
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
Последний раз редактировалось amateur; 05.09.2020 в 10:17..
На пол она заехать вообще легко. По первости мазал на дырках, аппликатура и не вистловая, и не жалеечная для левой руки, дотягивал на тон губами легко. Внизу при всех закрытых могу уйти на полтора тона вниз, в этой пьесе, кстати, и ухожу примерно на тон во вступлении и в оконцовке.
Выстраиваю так, чтобы было примерно посередине, чтобы губы напрягались пропорционально высоте. Ну это, наверное индивидуально.
В наше время и с совренными технологиями береста конечно только для отделки. Хотя при такой длине инструмент запросто может лопнуть, все таки перепад влажности очень большой. Береста может спасти.
На сцене выглядит очень гармонично при исполнении народного репертуара, ИМХО.
Можно вообще без клея обойтись, даже кончики очень хорошо с цепляются после п по варки. В берете содержится деготь, он размягчается при нагреве и твердеет при остывании.
Но я дл гарантии склеиваю кончики и стыки.
Этот пользователь сказал Спасибо Roman за это полезное сообщение:
Больше всего интересно получился ли строй, также конечно получается ли выдавить что-то удобоваримое по тембру. Благозвучное. Есть ли передувы и стройные и благозвучные. На сколько передувается.
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
Последний раз редактировалось amateur; 11.11.2020 в 17:21..
Пока сложно ответить исчерпывающе. Я сделал его на прошедших выходных и пока не успел подудеть как следует. Пока скажу следующее:
1. Я ориентировался на выложенный здесь чертеж цинка и чертежи цинковых мундштуков. Но есть одно существенное НО: я не заморачивался ручной выборкой канала, а поступил просто: сделал фигурный зажим, в который зажимал заготовку с наклоном от одного конца к другому так, что полукруглая фреза по ходу выборки канала врезалась в заготовку всё сильнее, если идти от мундштука к раструбу. Соответственно, канал, имея на раструбе условно круглое сечение, к мундштуку имеет сечение миндалевидное. При этом я выбрал такой наклон заготовки, чтобы прогрессия изменения площади сечения канала была аналогична изменению площади сечения канала на образцовом чертеже.
2. При этом, конечно, возникла проблема перехода к мундштуку, и я её неким образом решил. Собственно, я не знаю, как сочленен мундштук с каналом на цинках. На чертеже входное отверстие ствола около 10 мм диаметром. На чертежах мундштуков, выложенных Романом, внутренний диаметр мундштуков у выхода около 5 мм. Видимо, есть ступенька? Вот и у меня получилось некое быстрое расширение, которое я несколько сгладил. Переход к мундштуку, как и на рожках, сделал металлической трубочкой внутренним диаметром 5 мм.
3. Мундштук сделал из эбонита примерно по чертежу Романа диаметром чашки 14,5 мм, т.е. весьма узкий. Но при этом переборщил с переходом от чашки к каналу: 4 вместо 3. Мне, возможно, показалось при предварительных пробах, что с диаметром 3 верхи были легче. Возможно, запортил. Ну да это дело съемное - легко поправить.
4. Так как канал инструмента весьма условно аналогичен образцу, то и точности настройки тут я вообще не искал: просто просверлил по заданным параметрам. Образец пробный. Ну, в итоге что-то весьма убедительное, вроде. То есть довольно равномерно можно брать тона в октаве. Что ещё можно сказать про инструмент, где строй сильно гнется амбушюром? Можно, конечно, но только после обыгрывания. Единственно, нижний интервал кажется узковат - от раструба к первому отверстию.
5. Про тембр я окончательно понял, что это на 90% дело исполнителя. В нижнем регистре я могу дать очень убедительный тембр. Могу записать для примера. Причем даже лучше не на эбонитовом узком мундштуке, что на фото, а на рожечном от последнего рожка - его фото есть тут. Полно, нежно и т.д. А верх плохо дается. Амбушюр не тренирован. Во второй октаве могу брать квинту, но напряжно, звук сдавленный. Временами как-то удается поставить амбушюр, что получается неплохой звук, но - отдельный звук. Вниз идти ещё ничего, но шаг вверх во второй октаве очень труден. Просто у меня нет регулярной практики.
6. Извлечение звука посложнее, чем на рожке. Рожок поотзывчивее. Но я это связываю со ступенькой у мундштука. Тут нужна доработка.
А инструмент нормальный. Я считаю, эксперимент удался. Немного поколдовать с настройкой, придумать плавный переход канала к мундштуку - и в целом неплохо будет.
Этот пользователь сказал Спасибо michael за это полезное сообщение:
Линейный вид
