Старый 12.02.2012, 02:57   #141
Дирижер

 
Аватар для amateur
 
Регистрация: 24.09.2005
Адрес: Ростов на Дону
Сообщений: 1,252
Пол:
Вы сказали Спасибо: 189
Поблагодарили 421 раз(а) в 291 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pev Посмотреть сообщение
Вообще сложилось впечатление, что общаться со всякими новичками у него нет ни времени, ни желания.
Может и так. Попробуй конкретно написать что бы сделал стандартную тенорную трость 2,0. Может так сработает.
Я предполагаю, что скорее всего он боится промахнуться. Дело в том, что у разных мундштуков есть очень небольшие различия в форме овала кончика. С бамбуковыми опытные как правило сами немного подгоняют трость лезвием на стекле. Новички же играют на таких, как есть, без подгонки. А он, судя по тому, что я читал в той ветке, очень точно подгоняет трость под конкретный тип мундштука. Пластиковую трость лезвием запросто можно испортить. Необходим его опыт, или хотя бы мой . Опыта подгонки бамбуковых недостаточно.
И я его вполне понимаю. Так что даже не знаю , что посоветовать. А может пока действительно не стоит торопиться с пластиком. В той же ветке читал, что кому-то преподаватель запретил в "начале пути" использовать пластик с тем, чтобы амбушюр изначально ставился на стандартных бамбуковых/камышовых тростях. Возможно в этом есть какой-то смысл.
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
amateur вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо amateur за это полезное сообщение:
pev (12.02.2012)
Старый 12.02.2012, 03:01   #142
Музыкант

 
Аватар для pev
 
Регистрация: 05.02.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 96
Вы сказали Спасибо: 34
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от amateur Посмотреть сообщение
А может пока действительно не стоит торопиться с пластиком. В той же ветке читал, что кому-то преподаватель запретил в "начале пути" использовать пластик с тем, чтобы амбушюр изначально ставился на стандартных бамбуковых/камышовых тростях. Возможно в этом есть какой-то смысл.
А я уже заказал, в частности, Rico Plasticover в магазине. Она с каким-то пластиковым покрытием как раз для того, чтобы "быстро сменить инструмент" и играть под дождем. Полагаю, ее тоже не нужно размачивать и снимать. Выходит, на ней может быть играть пока не стоит...
pev вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2012, 03:11   #143
Дирижер

 
Аватар для amateur
 
Регистрация: 24.09.2005
Адрес: Ростов на Дону
Сообщений: 1,252
Пол:
Вы сказали Спасибо: 189
Поблагодарили 421 раз(а) в 291 сообщениях
По умолчанию

Не знаю, что это такое, не пробовал. Да если заказал, то наверняка попробуешь, когда придет .
Вообще я далеко не кларнетист, чтобы давать какие то безоговорочные советы.
Рассказываю только о том с чем сталкивался и что пробовал сам, а также высказываю собственные логические предположение. Я и на кларнете то своем давно не играю. В основном свои самопалы мучаю и понемногу саксофон.
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
amateur вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2012, 03:58   #144
Музыкант

 
Аватар для pev
 
Регистрация: 05.02.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 96
Вы сказали Спасибо: 34
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

А вот кстати.
На сколько техника игры на кларнете, отличается от игры на саксофоне?
И, соответственно, где между ними находится зафун?
pev вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2012, 04:23   #145
Дирижер

 
Аватар для amateur
 
Регистрация: 24.09.2005
Адрес: Ростов на Дону
Сообщений: 1,252
Пол:
Вы сказали Спасибо: 189
Поблагодарили 421 раз(а) в 291 сообщениях
По умолчанию

Звукоизвлечение у них у всех примеоно схожее, с учетом разных размеров мундштуков конечно, а вот работа пальцев и постановка рук у всех разные. А кто между кем? ... не знаю даже как ответить на такой вопрос, потому как вообще плохо представляю его смысл. И у кларнета и сакса есть клапана, а у зафунна нет. Постановка рук у всех у них достаточно различается. Но слышал, что часто бывает (или бывало), что в симфонических оркестрах один и тот же человек играет и на саксофоне и на кларнете по необходимости.
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.

Последний раз редактировалось amateur; 12.02.2012 в 04:25..
amateur вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2012, 05:47   #146
Музыкант

 
Аватар для pev
 
Регистрация: 05.02.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 96
Вы сказали Спасибо: 34
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от amateur Посмотреть сообщение
не знаю даже как ответить на такой вопрос, потому как вообще плохо представляю его смысл.
Я имел в виду, к кому зафун ближе по звукоизвлечению. Если все примерно одинаковые, то и ладно.

Спасибо еще раз!
pev вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.02.2012, 04:09   #147
Дирижер

 
Аватар для resjega
 
Регистрация: 06.05.2010
Сообщений: 521
Пол:
Вы сказали Спасибо: 120
Поблагодарили 168 раз(а) в 128 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pev Посмотреть сообщение
к кому зафун ближе по звукоизвлечению
Зафун это современый вариант шалюмо,а шалюмо это предшественник кларнета.
У них у всех отсутствуют чётные гармоники.
Саксофон отличатся от них всех звучанием потому,что у него так же,как и на флейтах,все гармоники звучат.У него канал не цилиндр,а конус,поэтому и появляются чётные гармоники.
Но он и длинее в два раза,поэтому в отличие от кларнета все саксофоны,
кроме сопрано,- изогнутые.
Но всё это уже на этом форуме многократно обсуждалось.
resjega вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо resjega за это полезное сообщение:
freeleks (27.10.2012)
Старый 13.02.2012, 05:13   #148
Музыкант

 
Аватар для pev
 
Регистрация: 05.02.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 96
Вы сказали Спасибо: 34
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от resjega Посмотреть сообщение
Зафун это современый вариант шалюмо,а шалюмо это предшественник кларнета.
У них у всех отсутствуют чётные гармоники.
Саксофон отличатся от них всех звучанием потому,что у него так же,как и на флейтах,все гармоники звучат.У него канал не цилиндр,а конус,поэтому и появляются чётные гармоники.
Но он и длинее в два раза,поэтому в отличие от кларнета все саксофоны,
кроме сопрано,- изогнутые.
Но всё это уже на этом форуме многократно обсуждалось.
А как это влияет на способ звукоизвлечения?
pev вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.02.2012, 16:55   #149
Маэстро

 
Регистрация: 14.05.2007
Сообщений: 103
Пол:
Вы сказали Спасибо: 3
Поблагодарили 29 раз(а) в 25 сообщениях
По умолчанию

На саксе - намного более расслабленный амбушюр чем на цилиндрических дудках, в общем-то это основное отличие.
Tau вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.08.2012, 19:07   #150
Дирижер

 
Аватар для amateur
 
Регистрация: 24.09.2005
Адрес: Ростов на Дону
Сообщений: 1,252
Пол:
Вы сказали Спасибо: 189
Поблагодарили 421 раз(а) в 291 сообщениях
По умолчанию

Сегодня мне достался (на пробу) черный покетсакс из USA. Когда-то давно, когда еще гораздо хуже владел тростями, я уже держал в руках такую дудку. После того много своих было сделано-переделано-усовершенствовано. Сейчас сразу конечно начал сравнивать свою нынешнюю рабочую "дошку" с этим покетом. Мундштук конечно сразу, ну очень не удобен - пасть неестественно приходится разевать и сильно напрягать губы, охватывая мундштук, чтобы не сифонило и артикуляция тоже осложняется из-за этих напряжений, которые передаются непроизвольно и на язык. Удобоваримой вибрации челюстья, как принято в основном на саксе и кларнете, тоже пока не получилось добиться все из-за того же напряжения и из-за большого "раззява" . Постарался, не зацикливаясь на этом, оценить другие параметры покета. Ну во первых стройность. При моих навыках, подходящих и для саксофона и для кларнета, покет мне показался гораздо более нестабильным, что требует активнее работать амбушуром чтобы добиться более-менее приемлемой интонации и неплавающего звука. И если в начале октавы более-менее терпимо, то уже на последних нотах октавы ситуация усугубляется, а с начльными нотами второй октавы (до передува) вообще все еще гораздо хуже. Последняя нот (фа) перед передувам часто совсем стремно звучит. Возможно это еще связано с тем, что на покете используется тенорная трость, а не альтовая, как на моей дудке. На передувах примерно так же, как и на моей дудке и тембр меняется и нестабильность добавляется - сильно и не вникал в нюансы. Весь же строй дудки завышен больше чем на четверть тона. Можно конечно амбущуром скорректировать, но при таком расслаблении амбушура стабильного неплавающего звука по всему диапазону я лично пока добиться не могу и тем более в динамике придерживаться правильного строя. Впрочем при самостоятельном музицировании это завышение строя не имеет большого значения, имхо. Еще разные другие не очень приятные для меня нюансы можно перечислить, но в общем впечатления совсем не в пользу покета. Хотя, при том при сем, моя дудка немного потуже, но зато она и не затыкается при увеличении громкости, особенно резком. По громкости покет заметно тише. По тембру и насыщенности, что ли, звука субъективно пока постоянные ощущения, что чего то (может каких то обертонов) не хватает. Как то беднее, что ли, даже по собственным ощущениям, да и со стороны тоже. Конечно возможно сказывается привычка к своему инструменту. Правда жена, присутствующая при моих опытах тоже это отметила, хотя она и не любит громких звуков (моя заметно громче ). Конечно ко всему можно приноровиться упорными тренировками, но у меня пока сложилось такое мнение, что человеку, даже играющему на кларнете или на саксофоне, именно к покету приноравливаться гораздо сложнее и дольше чем к моей дудке и ей подобной с удобным клювовидным мундштуком. Главным образом конечно большинство траблов из-за неэргономичного (по моим меркам даже очень неэргономичного) мундштука. Если говорить не о мундштуке, то я давно ушел от ложементов (выемок) на игровых отверстиях, таких, как на покете и зафуне, и сейчас опять убедился в том, что правильно сделал. С этими ложементами, при игре фалангами пальцев (я сейчас так в основном и играю почти на всех дудках), заметно сложнее добиваться того, чтобы отверстия не сифонили. По началу, совсем новичкам, может эти углубления и помогают пальцы расставить по стволу дудки, но потом, по моему, начинают мешать и ограничивают свободу.

Все сказанное не безоговорочные утверждения, а только попытка передать мои первые (свежие) более-менее объективные ощущения от первого более осознанного знакомства с этой дудкой, которые возможно кому-то окажутся интересными.
Добавлю еще, что мне, честно говоря, немного даже стало жалко тех новичков, которые брались/взялись за эту дудку, как за первый свой тростевый инструмент (не имеющих опыта игры на правильных тростевых дудках). Надо действительно очень "заболеть" этой дудкой и проявить изрядное упорство, что бы, кроме всего прочего, еще преодолеть дополнительные (немалые, имхо) трудности связанные с неэргономичностью инструмента.
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.

Последний раз редактировалось amateur; 29.08.2012 в 19:54..
amateur вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо amateur за это полезное сообщение:
dudka0076 (29.08.2012), Husim (29.08.2012)
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 17:20. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot