Немного по поводу ключа и расстояний между отверстиями. Сравнивать с сякухати нельзя. Сякухати свистковая дудка и в том же ключе она будет примерно в два раза длинее. Соответственно и расстояния между отверстиями будут больше. Если взять тростевую дудку в До, то она будет скорее соизмерима с блокфлейтой-сопрано. Если есть большое желание попробовать рассчитывать, то можешь поморочить голову вот с этой прогой.
В ней есть переключатель(галочке) на расчет тростевой дудки. Я пробовал ее когда-то давно. Прога позволит возможно избежать грубых ошибок, но точные результаты вряд ли получишь и то, если разберешься со всеми ее настройками (англ).
Вот для вистлов она дает довольно сносные результаты.
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
Ха! Есть первый положительный результат. Нашлась случайно одна бамбуковая трубка, которая цветок подпирала, но я нашел ей применение по лучше, думается. Всё делал примерно так же, принципиальных отличий от предыдущих своих дудок не вижу. Разве-что бамбук позволил правильней вывести плоскости на мундштуке. И сам его сделал чуть короче. Как ни странно, это дало результат, звук получился самым что ни на есть кларнетным, с глубоким характерным тэмбром. Притом что добыть его теперь стало гораздо трудней. Изначально получались только визги и писки второй октавы (или как это здесь называется, передувается то он по кларнетному, на 16 полутонов), что бы добыть звук нижней приходится играть на самом кончике трости, либо очень сильно давить на неё. И всё-равно свалится очень легко, хотя если найти правильное положение можно играть достаточно долго, если на одном вдохе (расход воздуха совсем не большой по сравнению со свистковой флейтой, да и раскрыв мундштука в этот раз делал на много меньше, может в этом еще дело), правда потом начинает сказываться усталость губ. Трость использовал ту от которой отказался первоначально, из более жесткого пластика. Долго точил нулёвкой, так что стала значительно по тоньше. В общем дудка меня порадовала, как-раз то чего я ожидал и хотел в плане звука. Некоторые минусы конечно тоже можно найти. Так из-за малениких отверстий, очевидно, слишком выделяется разница громкости звука (и его устойчивость) между всеми закрытыми и с открытыми отверстиями. Так же есть некоторые косяки со строем. Как-то прогадал с третим отверстием. Но это уже в следующей дудке надо будет попытаться исправлять, хотя может и здесь что-то подправлю. Зафунная схема где предпоследнее отверстие с низу, кажется не очень удобной и логичной (лучше бы было последнее, на подобие октавного клапана у блокфлейты), но однако на первый раз решил от неё не отходить, к тому же, может дело привычки. И думаю для коротких она больше подходит, у меня же получилась достаточно низкая в G# (при длине 42! см и диаметре 14 мм), так что проблем с размещением отверстий не было вообще никаких, даже на колена и на обвязки ни разу не попал.
В общем, бамбук мне понравился куда больше как материал, приятней с ним работать и он гораздо послушнее пластика и легче обрабатывается. Даже думаю где бы у нас достать еще его.
Не знаю интересно ли это здесь кому-нибудь но счел возможным отсчитаться о проделанной работе.
Последний раз редактировалось Ramblin; 15.05.2011 в 17:34..
Всё делал примерно так же, принципиальных отличий от предыдущих своих дудок не вижу. Разве-что бамбук позволил правильней вывести плоскости на мундштуке. .
Согласен. На бамбуке плоскость выводить легче, но вот отверстия частенько скалываются. Их, по моему лучше прожигать а не сверлить. Еще непросто в канале хорошо сгладить переходы в узлах. Хороший бамбук не попадался, а из хренового я как-то в самом начале сделал пару дудочек. Звук они издают, но со стороем я тогда промахнулся из-за недостаточного опыта, как в изготовлении, так и из-за непоставленного звукоизвлечения. Есть желание сделать дудочку бамбуковую из цельного колена, но такого не попадалось. Да вобщем меня ппр устраивает. Обрабатывается не просто, зато и сломать ее тоже непросто . А главное, поле для экспериментов необъятное. Материала предостаточно. К тому же такой мундштук, как я делаю из ппр, вряд ли удасться сделать из бамбука, а если и удасться что-то подобное склеить, то это будет недолговечно. Имхо. А тупой зафуновский вариант мундштука меня тоже что-то не особо вставляет - мне классику подавай . Впрочем это дело вкуса.
Цитата:
Всё Зафунная схема где предпоследнее отверстие с низу, кажется не очень удобной и логичной (лучше бы было последнее, на подобие октавного клапана у блокфлейты), но однако на первый раз решил от неё не отходить, к тому же, может дело привычки.
Мне зафунуовский вариант тоже не понравился сразу и я давно уже на своих дудках у верхних двух отверстии поменял расположение с лицевой стороны на тыл и наоборот. Привыкай не привыкай, а раскоряка между левыми указательным и средним пальцами получается неестественная и особенно это чувствуется на низких дудках, уже начиная с СиЬ. Я уже раньше писал об этом и о причине такого расположения у зафунов в ключе До под тенорную трость. На нем по другому и не сделать. А вот с альтовой тростью и клювовидным мундштуком вполне можно сделать по нормальному, а в низких ключах и под тенорную трость можно.
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
Последний раз редактировалось amateur; 23.05.2011 в 01:55..
Рекомендую сделать минисакс - учиться проще а уже потом прыгать на дудки с мелким диаметром
Трости стопудово купить а делать уже после того как звук пойдёт
самый недорогой альтовый сакс мундштук я брал за 10$ J Michael
рико роял 5 уже за 20$ но он мне меньше понравился
а если писать на микрофон с ревером то можно и такое
Последний раз редактировалось karabas; 30.05.2011 в 12:46..
Тоже еще раз подтверждаю, что начинать надо со стандартной трости и очень желательно со стандартного мундштука, если нет опыта игры на классических тростевых дудках (сакс, кларнет). Я на эти грабли в свое время сам наступал, когда начинал только ваять тростевые дудки и потерял много времени, а также потом пришлось переучиваться, что ,имхо, всегда хуже чем, если сразу учиться правильно. Первая же дудка зазвучала и тоже с самопальной тростью из бамбука, если это можно назвать звуком, хотя тогда я от него был в восторге. Я тогда налепил кучу разных тростей. Из чего только я их не лепил. И из бамбука, и из березы, и из бука, и из лиственницы, и из акации, и кажется даже из сосны (из всего, что попадалось в руки). И в общем то все удавалось заставить крякать при моем ватном амбушюре и хилой диафрагме. Когда же я наконец обзавелся стареньким кларнетом со стандартным м-ком и тростью пришло понимание неправильности выбранного пути и моих заблуждений по поводу моих достижений в постановке как амбушура, так и извлечения. Весь тот ворох деревянных пластинок был отправлен на помойку.
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
Весь тот ворох деревянных пластинок был отправлен на помойку.
Хм, печально. Я вот тоже сейчас точу из бамбука, выпилил подходящую по толщине пластинку. Значит не стоит :D. Что характерно, трости удалось, в некотором роде, до ума довести, зазвучали все, чуть лучше - чуть хуже, даже из разных материалов. А вот с мундштуками проблема. С пластиковыми как не возился, хоть какого-то подобия звука добиться так и не получилось. Один только бамбуковый звучит. В принципе, не так уж и ужасно, как кажется. Думаю основная лажа больше от моего не умения играть идёт, а так из дудки можно было бы еще чего-то выжать. Со строем я конечно немного промахнулся, и звук, особенно на верхах, отдаёт чем-то арабским. Но мне это сейчас не кажется таким уж большим недостатком. Скорее удручает то, что играть на нём тяжеловато, тяжелее чем на всех остальных моих дудках, больше получаса никак не получается. Причем в начале, минут десять уходит только на разыгрывание. Где-то слышал, что пластиковые трости не надо перед игрой смачивать, но мои пищат пока хорошенько не намочатся. Так что, прогресс идёт крайне медленно и переучиваться наверное многому не прийдётся, если на то пойдёт ). Наверное самый тяжелый инструмент, из всех что я делал, для базового освоения.
В принципе нашел где можно заказать простой кларнетный мундштук, одно смущает, к нему ведь и лигатуру надо настоящую, мне как-то отдельно она не попадалась. Да и с переходником не совсем понятно как совпадут диаметры, всё-таки трубы с достаточно большим шагом идут, не изолентой же его приматывать тогда, вроде был вариант из пробки сделать, но не ясно не раскрошится ли она при обработке. Хотелось что бы он съёмным был, для разных дудок.
Последний раз редактировалось Ramblin; 02.06.2011 в 14:52..
Думаю основная лажа больше от моего не умения играть идёт, а так из дудки можно было бы еще чего-то выжать......... удручает то, что играть на нём тяжеловато, тяжелее чем на всех остальных моих дудках, больше получаса никак не получается........Так что, прогресс идёт крайне медленно и переучиваться наверное многому не прийдётся, если на то пойдёт ). Наверное самый тяжелый инструмент, из всех что я делал, для базового освоения.
В этом основная сложность постижения тростей самостоятельно. В некоторых кругах саксофонистов например долгое время считалось, что без преподавателя невозможно правильно освоить саксофон и именно прежде всего в плане правильной постановки амбушура. Сейчас существуют разные мнения по этому поводу и я тоже считаю что ничего невозможного нет, если голова варит. Другое дело, что при самостоятельной работе разных граблей и переучиваний думаю в любом случае невозможно избежать. И конечно же процесс получается гораздо более продолжительный и требует очень здравого, вдумчивого, скрупулезного и критического анализа всех своих и достижений и неудач. По поводу самого сложного инструмента, думаю в этом есть доля истины, но слышал, что с двойными тростями еще сложнее (гобой, дудук итп) .
Цитата:
В принципе нашел где можно заказать простой кларнетный мундштук, одно смущает, к нему ведь и лигатуру надо настоящую, мне как-то отдельно она не попадалась.
Если м-к поставляется без лигатуры, то абы-какую по интернету я бы не советовал заказывать. Ее надо примерять к конкретному м-ку и есть вероятность, что конкретно к твоему м-ку она не подойдет, хотя конечно почти любую можно доработать/подогнать. А вообще-то по моему на первых порах можно и самому сделать хотя бы из кожи (есть и стандартные кожаные), или даже просто примотать плотно резинкой подходящей. Только я бы не советовал использовать автомобильные хомуты с червячным зажимом, которые давят как правило в одной точке.. Желательно чтобы область прижима была хотябы 1см по длине.[/QUOTE]
Цитата:
Да и с переходником не совсем понятно как совпадут диаметры, всё-таки трубы с достаточно большим шагом идут, не изолентой же его приматывать тогда, вроде был вариант из пробки сделать, но не ясно не раскрошится ли она при обработке. Хотелось что бы он съёмным был, для разных дудок.
У кларнетного м-ка (у моего) внутренний диаметр ~15мм, а наружный посадочный ~22. думаю можно что-то подобрать близкое, а для плотности намотать в нужном месте несколько слоев ниток. Кстати говоря старые кларнеты и тот что у меня во всех местах стыковки нитками и уплотняется, а не пробкой, как в современных. Такое уплотнение думаю ни чем не хуже, но конечно менее удобное и мобильное.
Мне то попроще было с переходником, т.к. есть доступ к токарному станку. Также думаю можно сделать переходную муфту используя эпоксидную смолу и бумагу или ткань (думаю не надо пояснять как?). А для основной трубы к кларнетному м-ку я думаю лучше всего подходит ппр 25*4.2 имеющая внутренний диаметр 16-17мм. Кстати говоря от партии к партии тоже вн. диаметр может немного гулять. Если есть выбор то следует обратить на это внимание и выбрать ту, что ближе к вн. диаметру м-ка.
Да если совсем не терпится при экспериментах можно и изоленту использовать. Притулить м-к к трубе, плотно намотать в месте стыковки по нескольку слоев бумаги выровняв диаметры и полтом сверху все закрепить несколькими слоями изоленты. Вариантов много можно напридумывать - "голь на выдумки хитра . - был бы мундштук, имхо. А на трость конечно же тоже нужно разороиться (повторяюсь). На первых порах думаю подойдет 1.5-шка или 2-шка, а лучше и ту и другую попробовать, и может даже 2.5.
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
ообще м-ки это моя слабость :) . Очень интересно экспериментировать. И при изготовлении дудок я больше всего времени уделяю именно тюнингу м-ка.
Конструкторской же информации, с мелкими нюансами, подробной теорией и размерами нигде практически не попадалось. Так что если что-то нароешь интересное, дай знать. Думаю это связано и с мастеровыми секретами :) .
__________________
Думаю,может быть,в этом мастерклассе с видео более часы длины и титрами-переводом на русский,плюс ещё напечатанный перевод,будет интересная информация об изготовлении и выборе мундштуков:
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо resjega за это полезное сообщение:
При просмотре комментариев к "How a Xaphoon is made" :
Заинтерсовал меня один из них:
"A reeded bamboo instrument, called the "HePingGuan" or the "peace tube" actually appeared in the Nam Sung Dynasty (1127-1279AD) of China.
It is still being played today, mostly in Shanghai (where the 2010 EXPO is held). The company making this is there since 1956"
Значит,существует старший брат зафуна китайского происхождения под именем "HePingGuan".
Для начала послушал его на "You Tube":
Да,действительно что-то похожее на зафун и ссылка там на его сайт есть:
Послушал этот "HePingGuan" ещё и на китайском сайте:
...с очень интересной интонацией уже другого,играющего на этой тростевой дудке.
Стал просматривать сайт "www.hepingguan.net"
Вот,что нарыл там :
Этот "HePingGuan" тут рекламируется,как "Chinese Sax":
Этим же самым трюком рекламируют и зафун,эксплуатируя большую популярность саксофона в этом мире,
водят людей за нос.
Только конус даёт чётные гармоники у закрытой с одного конца дудки и характерное саксофонное звучание,а тут цилиндр - значит эти дудки правильнее было бы называть,как
что-то близкое к кларнету с харатерным для него тоном,в котором в основном нечётные гармоники,то есть они обе являются как бы современной дудкой под названием
("Chalumeau")"Шалюмо" - слово,означющее по-латыни "calamellus" и на греческом "calamos",а по-русски "тростник,камыш":
Chalumeau (pre-clarinet):
Так было бы честнее...!Но нет..., маркетинг требует,чтобы ради выгоды водить людей за нос!
Пока дойдёшь до истины,пол-интернета из-за этого облазить приходится!Но это даже и полезно было.
Узнал много нового об саксофонах и кларнетах,а так же,что до 18-го века была дудка
"Шалюмо",которую усовершенствовали и вместо полторы октавы,при помощи переключающих регисторов стало возможным
иметь больше двух октав,а в последствии аж 4-ре октавы.
И из-за верхнего регистра,который тогда назвали "clarino",дали новому инструменту название как "Кларнет".
Он-то и потеснил ту,от которой произошёл.Но,как видно,что и сейчас эта тростевая дудочка в разных её вариантах
живёт и радует людей своим интересным звучанием.
А вот как эту "HePingGuan" держат... .Примерно так же как и зафун:
Есть там даже и ноты того,что на этой дудочке китайцы поигрывают.
Вот один из примеров:
А,вот самое интересное...её аппликатура:
На этой фотке видна одна интересная деталь.Трость не заканчивается там,где конец верхнего рельса мундштука,а
выходит за него в виде полуокружности:
Вот сижу и думаю;не является ли это причиной такого интересного слегка похрустывающего звучания у "HePingGuan"?
А может быть,это - просто какая-то полукруглая наклейка к трости из какой-нибудь плёнки?Может быть она просто для
предохранения конца трости,когда не играют? Информацию об этой чудной детали я не нашёл
. А главное, поле для экспериментов необъятное. Материала предостаточно. К тому же такой мундштук, как я делаю из ппр, вряд ли удасться сделать из бамбука, а если и удасться что-то подобное склеить, то это будет недолговечно. Имхо. А тупой зафуновский вариант мундштука меня тоже что-то не особо вставляет - мне классику подавай 
Линейный вид
