Васян. Я тоже считал себя всю жизнь строгим логиком. Инженер по образованию. Математика как любимый предмет с способ мышления.Хотел поступить на физмат заочно. Но этот предмет в универах заочно не преподаётся.Однако увлечение востоком и дзен видимо сказалось.В какой то момент я понял всю исскуственность разделения музыки и математики, физики и философии, логики и поэзии, религии и науки. hamper написал хороший пост.Видимо тоже "наш"
Так вот ,поняв мысль выше , стал присматриваться к особенностям философии Востока и Запада. Так вот , Запад изобрёл способ исследования мира, при котором целое и сложное разбивается на малое, отдельное и понятное. Отсюда Пифагор и его пифагоров строй. Восток шёл всегда от мысли - всё едино и всё взаимосвязано. В своих крайних проявлениях эти обы подхода как ни странно совпадают. Иллюстрация в музыке: Расчленяю звук на полутона, настраивая идеально каждый инструмент Запад и пытаясь воспроизвести "целое" в итоге получил несогласованность , шум, не строй в квартете, оркестре. Пифагоров строй слишком не совершенен. Ну и пошёл далее своим любимым путём - увеличил число полутонов, нашёл Ля = 440 . Всё ок. Оркестры звучат лучше. А если 56 ступеней - ещё лучше. И вот вершина философии Запада - дробим дальше, мощнее процессор, круче аккустика - самадхи. Я не говорю, что это плохо.
Я говорю, что не стоит забывать Пифагора и потом 12 полутонов. Они ОБЪЯСНИЛИ что и как надо делать. Если вы имеете "инженерный склад ума" То вы должны понимать что такое функция, для чего вообще нужно это понятие. Так вот построение мажоров, миноров - это функция. Может она вам и не нужна в расчётах,вы можете делать на ходу потолще или потоньше - вам хватает, но отрицать необходимость понимать почему надо вообще делать потолще и когда -без этого нет инженера.
Это выглядит так, как будто деревенский умелец собрал мост через речушку, а когда ему показали Эйфелеву башню и сказали , что инженер её предварительно рассчитал, умелец бы сказал : Та мнам не к чему, сдалась нам эта башня, все огороды застит.
А Восток? Принимая ту же сякухати как данность, как часть мира природы , мира звуков как нечто цельное и неделимое у японца и в мыслях не было выделять НОТЫ и полутона сознательно и искать их границы с помощью разложения математически, описывая числами и ФУНКЦИЯМИ, как делал тот же Пифагор. Тем более , что мир звуков Востока включает и то, что на Западе назвали бы ШУМОМ- передув, изгибание вносит массу обертонов. Это крайне сложно анализировать и описывать принципиально. Но и тут была работа музыканта. Выделялись консонанты, Возможно у них не было ничего похожего на понятие октава, но понимание звукового подобия октавных звуков несомненно было. Я даже думаю причина в том, что так и не появилось позже подобие нотной записи Запада, что система записи музыки на бумаге у японцев была подчинена описательной задаче. Записать то, что мастер мог сыграть. Задача настолько сложная, невероятно сложная для их "набора" инструментов,что заняла все силы и всё время поколений для создания современной нотной записи Востока. Скорее всего времени на анализ , описания гармонии и СОЗДАНИЯ на основе этих знаний новых композиций по открытым канонам времени не осталось.
Конечно Канон на Востоке присутствует едва ли не в большей степени, чем на Западе. Но это описательный канон, передаваемый из "рук в руки" , а точнее из уст в уши от учителя ученику. И разумеется любой японский музыкант может сказать : а нам и не надоть... И никто не в праве осудить или даже замечание сделать. Нет проблем. Но правильно заметил hamper
Цитата:
|
проблема возникает при проблемы возникают только при попытках передачи информации между разными системами, тогда возникает уже потребность использовать словари.
|
Замечу, что учитель и ученик в понимании Востока - это и есть СИСТЕМЫ. Потому и вопрос передачи и записи "нот" в восточной музыке сложен -системный отпечаток.
Собственно мы сами во многом виноваты.
Это наш интерес порождает эти проблемы.Особенно если хочется жить "вне систем". Где найти словари? Что делать? Можно как Komuso погрузится в "систему Востока" ничего не препарировать, не разделять, принять как есть и стать частью этого целого. Вполне логично. Как быть инженерам? Можно как Васян , не дробить, не анализировать, не пытаться перевести на язык двенадцати тонов и т.д. Он берёт и анализирует максимально возможными "кусками" - выстраивает своеобразную иероглифическу систему на основе миди и этой концепции. Тоже подход. Более того я это вижу как единственный способ сохранить, объяснить правила построения мелодии и в дальнейшем развить систему записи и создания новых произведений для Восточного направления .
Прочим музыкантам Западная система позволит проанализировав Восток найти какие то новые направления. Чей подход лучше и нужнее? Да ничей. По группам тот что лучше,тот и юзают. Но ни разделять эти подходы, ни противопоставлять не надо.Они все сходятся в одной точке. Игнорировать -можно.
Но надо понимать ,что этот игнор отнюдь не из за превосходства метода, который выбрал, что смысл и причина этого игнора на самом деле проста и понятна, описывается короткой фразой : А нам и не надоть. Все огороды застит.
Линейный вид
