Ну и чему противоречит это видео?...
Если плоскость эклиптики "почти совпадает с плоскостью галактики а не перепендикулярна ей", то это означает, по логике это же видео, что движутся они вдоль оси (оси - каждая структура вдоль своей - и это движение сонаправленное).
На мой взгляд это видео ничего вообще не опровергает из известного современной науке, но дополняет или несколько корректирует картину.
Не знаю, о чем тут можно искренне жалеть.
Последний раз редактировалось Jivatman; 25.03.2014 в 15:49..
1. земля не вращается вокруг солнца - все относительно. в падающем самолете можно получить невесомость относительно самолета, так невесомость есть или нет? ))).
2. вы нигде не найдете информации о вращении солнечной системы в нашей галактике - ложь.
Обращение вокруг галактического центра
Наклонение к плоскости Млечного Пути 60,19° (вот тут я ошибся с плоскостью. вот видите как просто признавать свои ошибки)
Расстояние до галактического центра 27 170 ± 1140 св. лет (8330 ± 350 пк)
Период обращения 225—250 млн лет
Орбитальная скорость 220—240 км/с
3. кажется что земля возвращается через 365 дней в исходную точку - все зависит от системы отсчета. если брать за систему отсчета положение солнца относительно звезд то да, каждые 365.25 дней солнце будет находится примерно в том же месте.
4. солнце не центр галактики - а центр галактики не центр вселенной и тоже ращается вокруг центра метагалактики а он тоже вокруг чего то вращается. так что с того?
5. планеты движутся независимо от солнца - ложь. если бы солнце исчезло планеты несдерживаемые его гравитацией разлетелись бы веером и отправились в весьма причудливое путешествие по галактике.
6. траектория бла бла не вписывается во вращение чего то вокруг чего то - ложь. что за теория такая "вращения чего то вокруг чего то"? все что описано в видео объясняется гравитацией. не нужно никаких других сил чтобы получить такой вид движения хотя в видео утверждается что нужны магические вращающие по спирали енергии увлекающие за собой объекты. при этом в кучу свалены ядерные силы, вращение электронов вокруг ядер.
дальше начинается припадок и автор уже ощущает како н вращается вокруг галактического центра и готовится перейти в следующее измерение. потом какие то непонятные аналогии с днк, волосами на макушке.
как можно вообще єто серьезно воспринимать? єто все равно что говорить что уменьшение количества пиратов повлияло на глобальное потепление.
__________________
Гэтыя быкі, маюць сваю праўду:
Ім не трэба сонца, цемры ім багата
Ім вясны не трэба, ім зімы б паболей
Каб ты хлопец спаў на пячы ў няволе
Согласен, вообще название ролика очень пафосное. Разные категоричные утверждения про то, что вы нигде не найдете... - тоже перебор. Но вот сама картинка мне понравилась, и я ее могу воспринимать лишь как иллюстрацию к идее более сложного чем круговое движения. Как оно на самом деле выглядит можно лишь пытаться выяснить наблюдая картину звездного неба (желательно из нескольких разнесенных довольно далеко точек - т.е. не только с Земли). И здесь вот эта самая картинка может помочь хоть как-то начать это упорядочивание. Существует ли хоть один звёздный каталог или альманах, где указано что звезда такая-то движется вдоль такого-то вектора и с такой-то скоростью? Мне не встречались такие. Я даже не знаю, ставил ли кто-либо такие задачи. А вот этот ролик говорит о том, что такую карту/альманах/каталог тоже можно сделать - и это будет очень даже интересно.
Вот тут ещё один интересный взгляд на картину мироздания:
Надеялся поржать или насладиться чем-то красивым и стройным. Не получилось. Не надо больше такого низкопробного троллинга. Он неизящен и не доставляет удовольствия поиска завуалированных ошибок.
Надеялся поржать или насладиться чем-то красивым и стройным.
Проблема именно в этом "надеялся поржать..."
Меня вообще очень удивляет категоричность людей во всевозможных вопросах (обычно у таких людей это целый веер направлений).
Разумеется - все кругом недоумки и дилетанты. Пытаться понять, то о чем они говорят - вообще бессмысленная трата времени.
Здесь про космос, в другой ветке куча умных слов, которые уверяю Вас, обидели ninjaMAGa - он больше не пишет. Ну может еще напишет...
Вам от этого сильно похорошело? Если да - то мне остается только посочувствовать.
И вообще - интернет, ютуб и прочее надо запретить, т.к. все давно известно науке еще до создания всех этих новинок, а ими пользуются эти глупые дилетанты...
А я вот люблю дилетантов - они живые...
Последний раз редактировалось Jivatman; 25.03.2014 в 18:07..
движение на самом деле не круговое. если брать только теорию ньютона и пренебречь другими планетами то земля вращается по эллипсу хоть и близкому к кругу. если не пренебрегать другими телами то по почти эллипсу. воздействия планет друг на друга а так же приливные силы приводят к небольшим изменениям орбит и осей вращения. а теория относительности вносит свой мазок.
категоричность основывается на статистике. если бы хоть раз альтернативщики предложили что то дельное. но увы сейчас вероятность кулибиных в теоретической физике ничтожно мала так как входной порог в науку очень высок. да чего в физике. вот про эволюцию до сих пор ругаются так что только пыль столбом. требуются огромные знания чтоб опираясь на них что то превносить новое. всякие фарадеи с пружинками без знания математики уже не взлетят. а перелопачивать тонны бредней быстро надоедает.
науке не все давно известно. но известно порядком. вот можете попробовать ткнуть пальцем в что то а я поищу известно ли про это науке.
дилетанты живые, но они как дети. играются в своей песочнице. вы сильно обращаете внимания когда вам дети советуют поступать так или иначе? мне похорошеет от того что люди будут меньше верить чепухе. если они обижаются на то что их любимых сказок скорее всего нет то что я могу поделать. если хоть одному человеку помогло то что я пишу это уже стоит того.
ученые тоже живые.
но их живость трудно понять тем кто не разбирается в тензорном исчислении. вот незадача. но есть популяризаторы. и на них нужно молится так как эти люди делают неблагодарный труд по тому чтоб донести до обывателя хоть малую толику.
вот по астрономии и темной материи замечательная лекция. даже есть юмар.
с переводом:
__________________
Гэтыя быкі, маюць сваю праўду:
Ім не трэба сонца, цемры ім багата
Ім вясны не трэба, ім зімы б паболей
Каб ты хлопец спаў на пячы ў няволе
Последний раз редактировалось metrion; 25.03.2014 в 19:33..
Товарищи по форуму, не надо только погружаться в обсуждения смысла существования подобных альтернативных гипотез. А не то мы быстро прикатимся к метафизике, религии и священной войне :)
Вполне достаточно в этой ветке публиковать ссылки на хорошие научно-популярные ресурсы, желательно вписывающиеся в парадигму науки. Все-таки, переворот мироздания, это, наверное, не то, зачем читатель придет в эту тему.
__________________ Главное - не торопиться и не останавливаться.
вот можете попробовать ткнуть пальцем в что то а я поищу известно ли про это науке.
вы сильно обращаете внимания когда вам дети советуют поступать так или иначе?
1. Ну мне интересна природа гравитации, например...
2. На высказывания или "советы" детей я стараюсь обращать внимание и понять, что же на самом деле нужно конкретному ребенку. Ребенок не всегда может корректно выразить свою мысль, и его обращение может означать просьбу помочь в чем-то разобраться... И тыкать его мордой в учебник - не всегда правильный поступок. А про умные разговоры на научном языке даже "Ералаш" был: "Дедушка, а с кем ты сейчас разговаривал?"
Что же касается тензорного исчисления и прочего: неумение донести суть вещей, в которых ты действительно разбираешься, простым понятным языком человеку, которому эта тема интересна - не лучшая характеристика специалиста.
по гравитации есть как новые гипотезы так и несколько рабочих теорий с разными областями применения.
рабочие теории:
1.
для малых скоростей расстояний и масс довольно точна.
2
работает для больших расстояний масс и скоростей. включает в себя предыдущую как частный случай.
естественно ни одна из них не закрывает все уровни энергий и условий и у ОТО есть проблемы, например она туго воспринимается вместе с квантовой физикой. поэтому ученые копают дальше.
особо могу выделить такие моменты как:
- отвечает за инертную массу частиц и с гравитацией пока не связан.
ну и над чем работают:
одной их перспективных считается так как позволяет объеденить гравитацию с другими взаимодействиями (квантовой физикой) и создать теорию всего.
те последние эксперименты по изучению карты поляризации реликтового излучения как раз являются подтверждениями квантовой гравитации пусть и с оговорками.
З.Ы.
какое либо внятное понимание всех этих теорий без знания математического аппарата вряд ли возможно и носит ознакомительный характер. нужно искать конкретные научнопопулярные лекции в которых пытаются простым языком описать на что похожа каждая из теорий.
__________________
Гэтыя быкі, маюць сваю праўду:
Ім не трэба сонца, цемры ім багата
Ім вясны не трэба, ім зімы б паболей
Каб ты хлопец спаў на пячы ў няволе
"неумение донести суть вещей, в которых ты действительно разбираешься, простым понятным языком человеку, которому эта тема интересна - не лучшая характеристика специалиста."
в том то и проблема что с какого то момента это становится невозможным. есть некая критическая сумма знаний которая нужна для воспринимания новых. более того нужна особая структура мышления которая воспитывается в процессе обучения. например критическое мышление. токо ради этого последнего я бы всех отправлял на технические специальности даже если бы потом все знания вылетали из головы.
__________________
Гэтыя быкі, маюць сваю праўду:
Ім не трэба сонца, цемры ім багата
Ім вясны не трэба, ім зімы б паболей
Каб ты хлопец спаў на пячы ў няволе
Линейный вид
