у меня подозрение что интеллект является закономерным этапом эволюции живого. причем биологический интеллект это всего лишь первая ступенька на пути к отрыву от органики которая не способна обеспечить дальнейшее развитие упершись в возможности мозга. наиболее приятный для нас способ сосуществовать с ИИ это когда мы станем тем же для него чем являются для нас эмоции - звериным эхом влияющим на логическое принятие решений. этакий бекап на случай нештатных ситуаций. а дальше во времена когда титаны будут сталкивать галактики мы станем что то типа домашних любимцев, или не станем. я бы лично таких любимцев хорошо бы запер на какой нибудь планетке с охраной.
__________________
Гэтыя быкі, маюць сваю праўду:
Ім не трэба сонца, цемры ім багата
Ім вясны не трэба, ім зімы б паболей
Каб ты хлопец спаў на пячы ў няволе
Этот пользователь сказал Спасибо metrion за это полезное сообщение:
интеллект является закономерным этапом эволюции живого.
явно противоречит
Цитата:
Сообщение от metrion
биологический интеллект это всего лишь первая ступенька на пути к отрыву от органики
Все "живое" - "органика", "интеллект" - признак "живого", то есть, органики, независимо, в какой она форме - углеродной или неуглеродной.
Если подразумевается создание ненуклеотидных форм мозга, то есть повторяющих структуру и механизм работы/существования, то, признаться, достаточно сложно себе представить еще более тонкую, компактную, эффективную, способную к эволюциям и подверженную сторонним регуляциям с обратной связью структуру, чем мозг млекопитающего. Разве что моделировать мозг как программу логического устройства.
И я, признаться с трудом понимаю, как понятия "интеллект", "разум", "сознание" и пр. могут быть отделены от непосредственного материального носителя - "жизни" и "мозга". Это настолько же неразрывные понятия, как "пространство-время-масса-энергия": можно только выразить одно через другие, невозможно дать определение одному, не задев все другие.
Последний раз редактировалось noname; 12.09.2016 в 16:19..
Этот пользователь сказал Спасибо noname за это полезное сообщение:
Я думаю, что я не применял демагогические приемы.
Но вам показалось, что применял.
А какая именно моя фраза показалась Вам демагогической?
Я буду уделять больше внимания своим ответам в следующий раз, чтобы избегать такого рода непонимания.
Цитата:
Сообщение от polos75
Для меня создание искусственного интеллекта означает создание системы, обладающей сознанием.
Опять же не хочу спорить о том, что такое сознание - философы всё уже написали за нас.
Просто когда работаешь совместно надо синхронизовать термины.
Иначе один делает систему с сознанием по своему представлению.
Другой делает ту же систему с сознанием по другому представлению.
Возникают разногласия вставлять или нет какой нибудь элемент.
Разногласия съедают время.
Мне интересно какого философа по сознанию предпочитаете Вы. (В это время суток.)
Я понимаю, что у философов язык без костей (и мысль бьет фонтаном) и каждый день у них новые версии.
А какая именно моя фраза показалась Вам демагогической?
Демагогией я назвал сам факт спора о терминах.
Цитата:
Сообщение от Petr
Просто когда работаешь совместно надо синхронизовать термины.
Иначе один делает систему с сознанием по своему представлению.
Другой делает ту же систему с сознанием по другому представлению.
Возникают разногласия вставлять или нет какой нибудь элемент
Работу делают различные коллективы, внутри которых уже есть задача.
И коллективу, который скажет, что сделал искусственный интеллект, остальные скорее всего скажут - "ну какой же это интеллект?"
И это будут те, кто больше размышлял над терминами, а не над программой.
Если будет результат - он всё расставит по местам, останется только его принять.
Этот пользователь сказал Спасибо polos75 за это полезное сообщение:
Мне интересно какого философа по сознанию предпочитаете Вы. (В это время суток.)
Работу над ИИ лучше вести без философов (в любое время суток. Пусть они там жужжат себе ни о чём на здоровье, пока не мешают).
Предположим, что есть математический аппарат, техническая составляющая и софт.
Создаём сеть с количеством связей между нейронами сравнимым с количеством связей в мозгу (лучше вдвое больше для подстраховки), натравливаем эту сеть на базу знаний человечества (входит в техническую составляющую)
Потом ждём конечное время и смотрим на результат.
Если зародится сознание - это мы заметим и без философов.
Если нет - продолжаем обучение.
В настоящее время ничего не получится, так как пока нет технической составляющей.
Несовершенство же математического аппарата очень просто скомпенсировать переходом на генетические алгоритмы.
Пусть создаются случайные сети, объединяются, вымирают - в общем, эволюционируют по законам природы (и ни одной формулы)
В результате система с меньшим количеством связей должна быть больше оптимизирована для жизни.
Этот пользователь сказал Спасибо polos75 за это полезное сообщение:
Понятно.
Очень чрезмерная манипуляция терминологией.
Есть определение "демагогии", согласованное между носителями языка. Заменять определение на собственное - усложнять общение.
Я Вам рекомендую не заниматься демагогией.
(Догадайтесь сами, что я имею ввиду под словом "демагогия".)
Цитата:
Сообщение от polos75
Работу делают различные коллективы, внутри которых уже есть задача.
И коллективу, который скажет, что сделал искусственный интеллект, остальные скорее всего скажут - "ну какой же это интеллект?"
И это будут те, кто больше размышлял над терминами, а не над программой.
Если будет результат - он всё расставит по местам, останется только его принять.
Ага.
Если будет штучка из которой будут сыпаться денги (будет результат) действительно без разницы как назвать - например сепулька (Вы не возражаете?)
А потребительскую (и затратную) стоимость с чем сравнивать?
Где ближайший аналог?
Надо хотя-бы ближайшие аналоги как-то назвать или обозначить.
Предположим, что есть математический аппарат, техническая составляющая и софт.
Создаём сеть с количеством связей между нейронами сравнимым с количеством связей в мозгу (лучше вдвое больше для подстраховки), натравливаем эту сеть на базу знаний человечества (входит в техническую составляющую)
Потом ждём конечное время и смотрим на результат.
Если зародится сознание - это мы заметим и без философов.
Если нет - продолжаем обучение.
Итак, согласно новейшим исследованиям, мозг человека состоит в среднем из 85 миллиардов нейронов.
А как насчет количества нейронов у других животных?
...
Оно и понятно, ведь даже у слона нейронов почти в 4 раза меньше – около 23 миллиардов. У шимпанзе их всего 7 миллиардов, а у вашей любимой домашней кошки – лишь один миллиард. Мышь обходится 75 миллионами, таракан – одним миллионом, дрозофила – 100 тысячами нейронов.
Есть определение "демагогии", согласованное между носителями языка. Заменять определение на собственное - усложнять общение.
Я Вам рекомендую не заниматься демагогией.
Спор о терминах вместо работы вполне вписывается в общепринятое понятие демагогии. (Источник - википедия, может где-то и наоборот)
А спор о термине демагогия - это уже метадемагогия
Цитата:
Сообщение от Petr
Пока поищу аппаратуру.
Я написал, что пока технической базы нет.
То есть, проблема не в несовершенстве алгоритмов.
Но это решаемая проблема, сейчас доступны и суперкомпьютеры и компьютерные фермы, уже квантовые на подходе.
Спор о терминах вместо работы вполне вписывается в общепринятое понятие демагогии. (Источник - википедия, может где-то и наоборот)
А спор о термине демагогия - это уже метадемагогия
Ух ты! Какая красивая манипуляция.
Выдумать "Спор о терминах вместо работы вполне вписывается в общепринятое понятие демагогии" и даже сослаться на википедию.
Блеск!
Хорошо, что когда-то Рейгайн сказал "Дофферяй, но профферяй".
"Главная проблема цитат в интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность". В.И. Ленин
)))
__________________
1)
2)
Последний раз редактировалось Petr; 13.09.2016 в 15:19..
А как насчет количества нейронов у других животных?
Количество нейронов - не показательная характеристика. Нейроны же постоянно усиляют или ослабляют взаимодействие друг с другом, начинают и заканчивают взаимодействовать, порождаются, умирают. Мозг - это динамичная структура вероятностной природы действия, чуть ли не квантовой природы (по причине проблемы измерений). Всё это - под действием внешних факторов, на гормональном фоне. И так далее.
Можно выстроить высокомобильную структуру из миллиарда нейронов, а можно - статичную из 100 миллиардов. Первая будет помогатьносителю оперировать все более сложными абстрактными понятиями и запустит культурно-технологическую эволюцию филогенетической ветви. Вторая же будет работать как простой логический компьютер, который структурой "запрограмирован" действовать так или иначе.
B]Petr[/B], если тебе захочется погрузится в мозг, то тут я тоже тебе подкину удобного материала. Например:
-
-
- и книжки о нейропсихологии...
Опять же, это тоже область, в которой для того, чтобы хотя бы дойти до того, чем занимаются сегодня на научном фронте - надо жрать фактаж пачками.
Но браться за них без минимального наброса основных принципов научного подхода - это строить дом с крыши - все равно придется заново.
Последний раз редактировалось noname; 13.09.2016 в 16:17..
Этот пользователь сказал Спасибо noname за это полезное сообщение:
Линейный вид
