Похожи по тембру, но что-то не то. Хочется чтоб был пусть примитивный, но именно гобой с типичным гобойным тембром. Однажды где-то читал, что барочный гобой, например, инструмент очень простой по конструкции, так что некоторые гобоисты даже сами делают их для себя. С тех пор мечтаю раздобыть себе такую забаву, а зачем и сам не знаю. Люблю звуки гобоя, и все тут.
Гобой барочный и современный по-разному звучат. Барочный лучше, по-моему :) Это я к тому, что хорошо бы определиться, какой именно тембр считать "типично-гобойным".
Гобой барочный и современный по-разному звучат. Барочный лучше, по-моему :) Это я к тому, что хорошо бы определиться, какой именно тембр считать "типично-гобойным".
Я не столь уж тонок в этом вопросе. С одной стороны, под гобойным тембром понимаю звуки довольно разных инструментов: современный и барочный гобой, английский рожок и гобой любви (последний люблю уже за одно название). Но дудук - уже не совсем то. Тоже хороший, но почему-то "не мой". Жалейка совсем не то. Зурну не слышал, не знаю.
Впрочем, вернее всего, я просто не знаю всех возможностей дудука. Дудук ведь все-таки народный инструмент, и исполняют на нем всегда какие-то армянские напевы. А мне-то хочется классические шлягеры. Нет, народные, национальные инструменты - всегда "не мои". Могу слушать с интересом и удовольствием, но как-то к ним не вожделею, не хочу попробовать сам.
Дудук и зурна тоже сойдут за карманные гобои. И жалейка.
Похожи по тембру, но что-то не то. Хочется чтоб был пусть примитивный, но именно гобой с типичным гобойным тембром. Однажды где-то читал, что барочный гобой, например, инструмент очень простой по конструкции,
Вот тут рассказывают о барочном гобое. Я бы не назвал этот инструмент карманным
Мне лично гобой как-то... никак пока. Английский рожок нравится, но он в несколько раз дороже. Если гобой можно найти за $700, то рожки начинаются с $3500 и выше...
Ага, во многом напоминает зафун. Даже почти такого же размера :D
Отличия:
1. У кларнета нижние 2 дырки двойные, как на БФ
2. Кларнет использует кларнетовскую трость, а зафун - саксовскую
3. У зафуна мундштук - это часть корпуса, у кларнета - вставлен кларнетовский. Есть деревянный и эбонитовый кларнет, у обоих мундштук пластиковый.
4. У кларнета немного толще корпус и более толстая стенка трубы
Ясно... что ничего не ясно... А тембр у него "зафунный" или кларнетовый? мне почему то кажется, что кларнетовый. Прав я?
Насколько я знаю, дудук не передувается, а следовательно сделав его 6-ти дырочным сузишь, и без того не бог весть какой широкий, диапазон. Количество дырок (не считая той, что рсположена с обратной стороны в самом низу), это по сути количество диатонических нот которые можно извлечь на этом инструменте в дополнение к основному тону при всех закрытых игровых отверстиях. Что же касается изготовления сего инструмента, то самое сложное, имхо, это изготовление трости. Вот с нее и следует начинать. А ствол на первых порах при экспериментах можно сделать из пластиковой (PPR) водопроводной трубы подходящего диаметра. Основной тон настроить длиной трубы до сверления отверстий. Потом насверлить примерно отверстия, расположив их примерно хотя бы, как на фото в вышеприведенной ссылке (пропорционально длине инструмента). Отверстия на дудуке довольно большие, т.к. на нем не используется вилочная аппликатура. Думаю мм-ров 8-10 (можно поинтересоватся у владельцев). Если тон игрового отверстия получится выще необходимого, его надо сместить вниз, если ниже то вверх. Думаю при правильном вдумчивом подходе за пару-тройку проб можно найти правильное их расположение (мне удавалось, правда не с дудуком, а с зафуном, а на нем это сложне, т.к кроме всего прочего на нем надо настраивать еще и вилки :)) - с водопроводной то трубой проще - не получилось отрезал новый кусок и насверлил по новой. Добившись правильного строя с пластиковой трубой, уже не проблема по образцу сделать и деревянный ствол. При экспериментах неправильные дырки можно даже заклеивать изолентой и делать рядом новые. Я пришел к выводу, что никакие калькуляторы не дадут точного нужного расположения дырок и его все равно придется корректировать экспериментируя и особенно это касается язычковых. На самом деле это не так сложно как может показаться из описания, если голова работает и руки более-менее на правильном месте растут :) . А вот трость, это другой вопрос - тут ничего конкретного посоветовать не могу - гораздо сложнее. Наверно не имея в руках готового эталона, ее очень проблематично сделать. Может имеет смысл раскошелиться и приобрести готовую трость на вышеприведенном сайте. По сути именно по этой причине я и не брался пока за дудук, хотя мысли сделать тоже посещали :) . И еще один трабл наверняка будет иметь место при настройке, даже при наличие правильной трости. Пока не поставишь правильное звукоизвлечение правильной настройки не получится. Это касается не только дудука, а и всех язычковых, т.к. на этих инструментах, не меняя положения пальцев, можно менять тон за счет дыхания и амбушура и гоораздо в больщих пределах и горахдо легче (даже непроизвольно при непоставленном звукоизвлечении), чем на свистковых.
Но при большом желании и настойчивости все вышеперечисленные трудности преодолимы, имхо.
Удачи!
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
Линейный вид
