Для меня классика тоже разная бывает: есть горячо любимый мною Вивальди или Гендель и совсем непонятный и тяжелый Гайдн. Есть великолепный Бах и малопонятный Брамс.
Правда, я еще новичок в этой музыке=)
Но в тоже время ко многим произведениям я остаюсь равнодушен. А если попробовать слушать классику (не избранные хиты) несколько дней подряд, то складывается стойкое убеждение что я все подряд из классики слушать просто не смогу.
О, а сможешь ли ты несколько дней подряд слушать только попсу, или джаз, или народную музыку, ирландскую или русскую? Да и зачем себя ограничивать? Я вот люблю зеленый цвет, но не готов в зеленый покрасить потолок, поклеить зеленые обои и постелить зеленый линолеум... На блокфлейте я тоже хочу и буду играть всё, и попсу, и Баха и Моцарта, причем не только флейтовые, но и валторновые произведения, и ван Эйка и джаз.... и всё-всё-всё, что мне нравится... Гаммы и упражнения, кстати тоже. Гаммы, как говорил мой учитель, это хлеб! Я уже без хлеба не могу. А классику, сегодня Чайковского, завтра Вагнера, после Брамса... А после Машину Времени.
__________________
Слово "блокфлейта" пишется слитно.
О, а сможешь ли ты несколько дней подряд слушать только попсу, или джаз, или народную музыку, ирландскую или русскую? Да и зачем себя ограничивать? Я вот люблю зеленый цвет, но не готов в зеленый покрасить потолок, поклеить зеленые обои и постелить зеленый линолеум...
Да смогу.... и обычно так и происходит. Я разбавлять начинаю тогда, когда есть, что-то интересное, что хочется послушать, либо когда устал от данного стиля. Тогда могу переключится на, что-то другое. В то же самое время я могу вообще ни чего не слушать.
И самое главное это не будет является ограничениями.) В итоге я слушаю много и совершенно разных направлений.
Небольшая аналогия (музыка сама по себе не имеет смысла - это способ общения людей):
В жизни мы встречаем много людей, и они все время нам что-то рассказывают. Например, мамаши рассказывают о воспитании детей, и это скучно и очень однообразно...
Совершенно верно, никакого смысла в их речах "нет". Можно послушать только некоторых мам, которые умеют говорить красиво.
А как только появляется ребенок, то общаться о детях становится интересно почти со всеми родителями.
С музыкой примерно также. Я например оперу не люблю. (Видимо потому, что я просто петь не умею, а то, что у меня получается, похоже пение чукчи Блф выручает...)
Последний раз редактировалось NikolayUB; 15.01.2009 в 13:41..
Каждое музыкальное направление - это своего рода язык, а языки классической музыки... ну, в некотором роде мертвые, как латынь и санскрит. Широкие массы населения на них не говорят и не мыслят. Поэтому и не понимают на слух.
Да, аналогия с изучением языка - очень хорошая. Неожиданно всплыло и в словах Плетнева:
Цитата:
Сообщение от Andrey K.
Вещи, которые писались на заказ это... ну может автору даже человек не симпатичен а писать все равно надо, заказали и кушать хочется...
В том числе и вследствие указанной причины большое число писавшейся когда-либо музыки кануло в Лету и не вошло в "золотой запас" классики. Но и представление о сочинении музыки как о самовыражении - это такое весьма романтическое представление о музыке. Вот если надо спроектировать мост на заказ в унылой сельской местности, то инженер в меру таланта может добиться не только того, чтобы мост не рухнул, но и придумать новые красивые и интересные инжерные находки.
Цитата:
Сообщение от Andrey K.
Повторюсь, большинство классики это чистая импровизация... я против нее ни чего не имею, но в таких произведениях обычно людям не смысл нравиться, а то как написано. Какие переходы, муз.фразы и т.д.
На самом деле то, как написано - в значительной мере и определяет смысл музыки, просто это "как" в повседневной жизни воспринимается по сравнению с чем-то похожим и известным. Удобно ли сидеть в этом кресле? Приятно. А в том? Тоже приятно. А в каком сидеть удобнее - в этом или в том? В том - потому что там форма спинки оказалась продумана гораздо более удачно. А если бы мы никогда не видели кресел, то понять, что это кресло действительно удобно, возможно бы и не вышло, а если бы мы почему-то стали сравнивать кресло с кроватями, то неизвестно в чью бы сторону было отдано предпочтение.
Если говорить про музыку, то в нашем культурном контексте мы привыкли, что музыка - это, прежде всего мелодия, поэтому в первую очередь средний слушатель оценивает некую вновь слышимое музыкальное произведение по тем мелодиям, которые слышит. Наверное, во вторую очередь слушатель оценивает то, что нынче называют аранжировкой, т.е. используемые тембры и фактура аккомпанемента. И где-то в третью очередь слушатель обратит внимание на то, как собственно слышимые мелодии связаны между собой. Скорее всего, этот средний слушатель будет привычен к такому построению материала: нечто типа вступления, потом мелодия, соответствующая куплету, потом - мелодия припева, потом опять куплет, потом припев и т.д. Возможно, в конце припев повторяется несколько раз. Хотя этот наш средний слушатель и слыхом не слыхивал ни о каких куплетных формах (стоит, впрочем, заметить, что музыкальная теория, как правило, тащится по следам уже устоявшейся практики), но имея привычку к подобной организации музыкального материала, он вполне неплохо ее чувствует - как бы интуитивно. Поэтому, если вдруг в привычной структуре вместо припева после последнего куплета вдруг возникнет некая новая мелодия, а потом завершающий припев, то этот неожиданный контраст нового музыкального куска ("бридж") придаст всей музыкальной конструкции довольно любопытные краски, по сравнению с остальными. Теперь представим, что после последнего припева автор композиции решил применить еще один распространенный ныне прием: повторить последний припев, странспонировав его на тон вверх, наш слушатель, даже не зная столь страшных слов, скорее всего отметит, что последнее повторение уже несколько начавшего надоедать припева вдруг заиграло какой-то новой драматической глубиной...
Распространенность такой куплетно-припевной организацией, пусть даже несколько осложненной упомянутым "бриждем", связана, по всей видимости, с тем, что вся музыка сегодня в подавляющем своем большинстве сконцентрирована вокруг песенного жанра. Хотя, наверное, это так всегда и было: танец и песня - вот для чего чаще всего и начинала звучать музыка. А с инструментальной музыкой сложнее - и сложность вполне закономерна: она должна нести достаточное чисто музыкальное содержание, которе не сопровождается еще каким-то содержанием слов или движений. По-видимому с этим и связано то, что с интересом к инструментальной музыке, фокус перемещается от мелодий или, более точнее, тем или мотивов, к тому, что с ними делает композитор. Как ему удается организовать их полифоническое изложение, варьировать, развивать, строя из них новые мотивы, связанные с предыдущими и т.д. Ведь пятая Бетховена гениальна не потому, что легко запоминается начальное "ту-ду-дууум, ту-ду-ду-дууум", а потому, что из этого намеренно почти банального мотива строится материал всей первой части. Но эти упомянутые аспекты - они, хотя, и сугубо технические, с одной стороны, но, если мы как слушатели к ним привычны, хотя бы на слух, а тем более путем "ковыряния" музыкальных произведений на музыкальных инструментах, как в старые времена, то следование или отступление от канвы, выбор одной техники или другой - все это не остается незамеченным, и начинает нести для нас, так же как и для композитора, уже вполне смысловую (музыкально) нагрузку, которая, если композитор талантлив, что-то выражает и помимо собственно технического аспекта.
Цитата:
Сообщение от Tambourine
и совсем непонятный и тяжелый Гайдн.
Вопрос из чистого любопытства: а как Вам Моцарт?
С Гайдном... Ну вот если навскидку попробовать порекомендовать что-то из симфоний - попробуйте в качестве добродушного гайдновского юмора 4-ю часть из 88-й, бесшабашную веселуху 4-й части 92-й, ну а если хочется чего-то более "остренького" - 1-ю часть 83-й.
Но и представление о сочинении музыки как о самовыражении - это такое весьма романтическое представление о музыке. Вот если надо спроектировать мост на заказ в унылой сельской местности, то инженер в меру таланта может добиться не только того, чтобы мост не рухнул, но и придумать новые красивые и интересные инжерные находки.
Почему романтическое представление? Нормальное представление. Именно самовыражение. Остальное как раз в Лету и кануло, потому, как ремесленники. А если говорить про деньги, то все искусство на заказ.
И картины писались на заказ и храм Василия Блаженного и персидские ковры и вологодское кружево. Каким бы шедевром не был фильм, основной критерий - кассовые сборы. И заказы и деньги ни как не исключают самовыражения.
__________________
Слово "блокфлейта" пишется слитно.
Из всей программы может меня захватить один какой-нибудь номер.
Вот оно: ожидание цирка :)
Andrey K., ты не бойся... Если ты будешь пиликать на флейте, начнешь потихоньку слушать классические произведения, то тебя захватит эта струя... Если по какой-то причине слушать не захочешь - не захватит... Здесь нет никаких правил...
Я вон часами готов пить румынские дойны на панфлейте или на скрипке, и пусть кто-то скажет, что эти вещи не являются гениальными... Но даже для того, чтобы услышать дойну, понять всю её тоскливо-пронзительную горесть, проникнутся бузутешным причитанием, вопросительным воплем к безжалостным небесам - это нужно знать быт тех народов, слышать песни карпатчан, понимать основные ценности таких людей, смысл их жизни...
А зато эти любители классики нифигашеньки не понимают в драмыче, они не различат на слух дес метал рок и блек рок :))
Классика - не мерило художественной ценности... Особенно, если не говорить, какая классика... Тут рокеры, в свою очередь, голову поломают, где звучит Дебюсси, а где-Стравинский:))
Большая часть этих ,кгхм, кип листов... (эх, щаз хозяйка урезонивать начнёт) была поисписана за сотню-вторую-третью лет до нас, и сохранилась эта большая часть лишь потому, что дядьки, их исцарапавшие, сотворили, в том числе, и Лунную, и 5-ю и Турецкое рондо, и Дьявольские трели. Естественно, что вокруг всего хорошего появляется культ. Пипл слушает, привыкает, и, самое противное, отвыкает от других ценностей. Если продолжать аналогию с языком, то есть один родной язык для человека - тот, на котором он говорит. И сказать, что у кого-то вкус "плохой", у кого-то "хороший" - это как обвинить человека в том, что он говорит по-татарски и по-корейски в России. А служители культа, принимая несколько воинственную позицию, хают все остальное, непонятое, углубляются в дебри своего леса, начинают ценить глубину мысли диссертаций класса "Влияние шипящих суффиксов в поэзии Вознесенского на производительность труда такелажников Заполярья"...
Если тебя не пугает мысль быть непонятым - углубляйся в эту толщу не всегда прозрачных вод. В этом случае у тебя будет и круг знакомых жрецов культа (не всегда), и толпа дивящихся твоей чокнутости... Есть второй вариант, ленивый, - не вдаваться в подробности того, что слушаешь, пусть за тебя выбор делает попса. Но есть и третий путь - это просто расширение кругозора... Чтобы прослыть человеком с хорошим вкусом в музыке не обязательно знать наперечет всего Брамса. Можно включать в свои трек-листы и Земфиру, и Апокалиптику, и Вивальди, и Шопена, и Боба Марли, и транс, и китайскую пентатонику, и Гориллас, и Аэросмит, и ДеФазз, и Армстронга, и Рамштайн... А очкарики пусть довольствуются "бесконечно широкому по своему охвату миру музыки Бэтховэна", тебе же достаточно и тех сливок, которые они поднимают своими шебуршащимися телами наверх...
Прошу не бросать в меня табуретками... Лучше, пожалуйста ноутбуками :)
Прошу не бросать в меня табуретками... Лучше, пожалуйста ноутбуками :)
Да ну, больно надо
Иногда приходит в голову, что на сегодня самая большая проблема "классики" - в том, что она считается "хорошим вкусом" априори. Даже теми, кто при первых звуках оркестра спрашивает "кого хороним?" (правда-правда, мой отец на любую классику реагирует именно так.)
Из этого пред-убеждения в "элитности", "правильности" и "обязательности классики для культурного человека" произрастает масса неискренности, попытки выстроить какие-то "иерархии культурности", попытки бунта против того, что является личным делом каждого и не может навязываться. Чушь какая-то. Слушайте то, что вам интересно, вот и всё. В классической музыке интересного много, она огромна, и сами "любители классики" чаще всего ориентируются каждый в какой-то любимой и довольно узкой ее области - невозможно объять необъятное. Но если она неинтересна вам как таковая, а интересно что-то другое - да боже мой, кто ж неволит. Это развлечение, в конце концов.
Могу прослыть некультурным... необразованным.. чурбаном с отсутствием "хорошего вкуса" и получить отречение от "элиты"... но я классику не только не люблю, но и не переношу. Не любил в детстве, не любил, когда изучал музыку в школе, не люблю сейчас. Пара дисков с якобы медитативной музыкой с записями Баха так и валяются где-то бесхозно после первого тестового прослушивания.
Это не значит, что музыка плохая.. просто она не моя.
Цитата:
Сообщение от Alessandro
Вопрос из чистого любопытства: а как Вам Моцарт?
С Гайдном... Ну вот если навскидку попробовать порекомендовать что-то из симфоний - попробуйте в качестве добродушного гайдновского юмора 4-ю часть из 88-й, бесшабашную веселуху 4-й части 92-й, ну а если хочется чего-то более "остренького" - 1-ю часть 83-й.
Решил прослушать указанное ради любопытства.. честно выдержал по 2 минуты на каждом. Заодно захватил Вивальди и Моцарта. Пришёл к выводу, что, наверное, не то слушал...
Могу прослыть некультурным... необразованным.. чурбаном с отсутствием "хорошего вкуса" и получить отречение от "элиты"... но я классику не только не люблю, но и не переношу. Не любил в детстве, не любил, когда изучал музыку в школе, не люблю сейчас. Пара дисков с якобы медитативной музыкой с записями Баха так и валяются где-то бесхозно после первого тестового прослушивания.
Это не значит, что музыка плохая.. просто она не моя.
Я послушал несколько десятков записей с игрой на сякухати и кажется, так и не вникнув в японскую музыку, я Вас понимаю: было бы странно, если бы Вы переносили и то, и другое одновременно. Культуры очень разные...Я одно время увлекался индийскими рагами ( - наиболее понравившуюся мне тогда "рагу дождя" я так и не нашел ), возможно, что индийская музыка поближе к европейской, чем японская, поэтому мне, как любителю европейской классической музыки, индийская музыка понятнее?
Upd: Хотя вот она: , правда в "куцем" исполнении одного инструмента, слышал я ее первый раз в исполнении трио.
Последний раз редактировалось NikolayUB; 12.03.2009 в 16:55..
), возможно, что индийская музыка поближе к европейской, чем японская, поэтому мне, как любителю европейской классической музыки, индийская музыка понятнее?
Линейный вид
