Petr,
Ну, во-первых, это в СгА, и законодательство СгА. Это не касается России, Украины, Белоруссии.
Во-вторых, я не хотел бы, чтобы граждане США были атеистами. Я хочу, чтобы они продолжали быть верующими. Причем, не просто верующими, а по той причине, которая связывает IQ и степень религиозности:
В-третьих, меня напрягает то, что открывается центр "изучения атеизма". Атеизм - это всего лишь неимение веры. Неимение веры изучать невозможно - объекта для изучения нет. Веру изучать можно. Религии изучать можно.
В-четвертых, это никакой не прецедент излечивания человечества от веры, наоборот, шаг в другую сторону - атеизм приравнивается к вере. То есть, рассматривается как "вера в отсутствие", а не "отсутствие веры". Атеизм - следствие научного образа мышления, он естественная составляющая критического образа мышления, непрерывной постановки вопросов, расширения границ познания. Верующие часто этого не могут осознать и толкуют атеизм как один из вариантов верования. И это вполне естественно - верующий не может представить, как это жить, без веры-то.
Равноправия между атеизмом и религиями нет, и не может быть никакого. Потому что если будет признано юридическое равноправие неимения веры и вероисповеданий, то изображение религиозного символа уже может быть расценено как акт, нарушающий свободу неверия. А обращение с приглашением уверовать - как злостный акт покушения на свободу неверия, равнозначный сожжению распятия или растаптыванию в навозной грязи Корана. На маковке крест увидал - можешь в суд подавать. Кто-то в кипе прошел мимо - иск. Церковь с открытыми дверями - повод для затевания скандала. Мулла спел - коллективный иск от жителей города. Религия вымрет под давлением юридической сферы.
Суммируя: ни по одному из слов новость далеко не радостная.
А на этом фоне все жальче смотреть на развитие религиозных образований на территории пост-СССР. :( И развития, и возникновения. Новые церкви. Новые попы. Новые религии. Ортодоксальные. Новообразованные. Архаико-имитирующие. Националистические.
Последний раз редактировалось noname; 27.05.2016 в 17:07..
Этот пользователь сказал Спасибо noname за это полезное сообщение:
Во-вторых, я не хотел бы, чтобы граждане США были атеистами. Я хочу, чтобы они продолжали быть верующими. Причем, не просто верующими, а по той причине, которая связывает IQ и степень религиозности:
Связи не понял.. По линии на графике США, Европа, Россия, все страны находятся примерно на одном уровне по IQ скорее всего по причине близкого уровня образования, а не по степени религиозности.
Что касается, "понижающего хвоста" - то все перечисленные страны намекают на соотвествующий там уровень образования..
С тем же успехом можно IQ к бедности привязать.. (конечно, распределение несколько другое получится, но не менее сомнительное)
__________________ Планы:
- Заявки на онлайн фестиваль:
, Свершённое:
- . Голосование:
- . Заявки:
-Голосование по программам : ,
Последний раз редактировалось NoAdmNikolayUB; 27.05.2016 в 17:56..
NoAdmNikolayUB,
Если есть желание, повбивай данные, обрежь экстремумы, построй зависимость.
Получишь отрицательную корелляцию между религиозностью (процентом верующих) и IQ.
Этому вопросу посвящена даже странички в вики:
Вбив в гуле "Religion IQ", получишь более скромные выборки.
Основной вывод: религиозность является следствием низкого уровня образования.
Последний раз редактировалось noname; 27.05.2016 в 18:12..
Этот пользователь сказал Спасибо noname за это полезное сообщение:
Равноправия между атеизмом и религиями нет, и не может быть никакого. Потому что если будет признано юридическое равноправие неимения веры и вероисповеданий, то изображение религиозного символа уже может быть расценено как акт, нарушающий свободу неверия. А обращение с приглашением уверовать - как злостный акт покушения на свободу неверия, равнозначный сожжению распятия или растаптыванию в навозной грязи Корана. На маковке крест увидал - можешь в суд подавать. Кто-то в кипе прошел мимо - иск. Церковь с открытыми дверями - повод для затевания скандала. Мулла спел - коллективный иск от жителей города. Религия вымрет под давлением юридической сферы.
Есть множество решений. Можно развиваться по описанному тобой пути. Иное из - приближение к римскому праву:
Первоначальное римское право не предусматривало наказания за богохульство. Основанием для этого было воззрение, согласно которому любой бог, по определению, достаточно силён, чтобы самостоятельно покарать человека, нанёсшего ему оскорбление, и сама мысль о необходимости защищать бога слабыми силами людей уже есть богохульство (Deorum injuriae diis curae — император Тиберий).
__________________
1)
2)
Этот пользователь сказал Спасибо Petr за это полезное сообщение:
Petr, это пример свободы богохульства. То есть, полная противоположность "защите чувств верующих". К этому мы без устранения исключительских монотеизмов не придем.
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо noname за это полезное сообщение:
Petr, это пример свободы богохульства. То есть, полная противоположность "защите чувств верующих". К этому мы без устранения исключительских монотеизмов не придем.
Возможно. У меня кончились силы в изучении отношения религия-юриспруденция.
__________________
1)
2)
Этот пользователь сказал Спасибо Petr за это полезное сообщение:
Насколько я могу быть услышан кем-либо или чем-либо, могущим прислушаться или не прислушаться к тому, что будет сказано мною, я прошу, если прощение значит хоть что-то, чтобы был ты прощен за все, что совершил ты или не совершил и что требует прощения. И если не прощение, но что-то иное еще может послужить к твоей выгоде после разрушения твоего тела, я прошу, чтобы это иное было тебе дано или не дано, в зависимости от обстоятельств, чтобы обеспечить тебе эту выгоду. Я прошу этого как посредник между тобой и тем, что будет или не будет тобою, но для которого может иметь значение твое благополучие, если моя просьба как-то может влиять на него. Аминь.
(с) Р. Желязны, "Creatures of Light and Darkness".
Insofar as I may be heard by anything, which may or may not care what I say, I ask, if it matters, that you be forgiven for anything you may have done or failed to do which requires forgiveness. Conversely, if not forgiveness but something else may be required to insure any possible benefit for which you may be eligible after the destruction of your body, I ask that this, whatever it may be, be granted or withheld, as the case may be, in such a manner as to insure your receiving said benefit. I ask this in my capacity as your elected intermediary between yourself and that which may not be yourself, but which may have an interest in the matter of your receiving as much as it is possible for you to receive of this thing, and which may in some way be influenced by this ceremony. Amen.
----------
английский вариант, разумеется, в разы мощнее, да по-русски этот стиль, видимо, невозможно сымитировать...
Линейный вид
