О противоположных мнениях

[vainamoinen]

Главное не создавать ещё большие проблемы, преодолевая старые, а дискуссия ещё никому не вредила.

[росс]

Сообщение от Гранд Каналья

Да. Например, "в чем смысл жизни"?

Это пример ИМХО очень нестрогого вопроса. Что такое жизнь? Чья имеется в виду? А у жизни смысл должен обязательно быть?.... и пр...

[Гранд Каналья]

Сообщение от росс

Это пример ИМХО очень нестрогого вопроса. Что такое жизнь? Чья имеется в виду? А у жизни смысл должен обязательно быть?.... и пр...

В том-то и дело. Можно отрицать у жизни существование смысла или не замечать его, или же считать все-это по фигу.... Кого-то это мне напоминает... ах... музыканта-лирика, который, играя на флейте, совершенно не представляет, как в ней образуется звук
Жизнь в данном случае - существование человека. Смысл - это предназначение. А вопрос этот должен иметь вполне конкретный ответ.
Например: для чего предназначен автомобиль? - Для езды.
А для чего предназначен человек?

[росс]

Да для езды на автомобиле в числе многого прочего, в конце концов!
Про автомобиль спрашивают, имея в виду нечто, используемое конкретно человеком. Ну, разъясните, кому человек предназначен? Тогда можно будет понять, как этот кто-то извлечёт пользу от человека? И заговорим о Боге, может быть, и станет ясно.
Но не поворачиваёте к тому, что рассматривается польза человеку от человека. Это будет как змея пытается съесть себя, заглатывая свой хвост, бессмыслица.

[vainamoinen]

К любому примеру или вопросу можно придраться когда нечего сказать по существу.

[росс]

Не скажите! Вопрос всегда можно сформулировать так, чтобы предусматривались ответы по существу, а не догадки или измышления.
Но всё дело в том, что вопросы не всегда задают, чтобы получить ответ.

[metrion]

я буду здесь писать как бы делая вид что ы темке серьезно вопрошают а не пытаются задавать вопросы не для ответов. продолжим:

для чего предназначена гора? заряд электрона? локальная группа галактик? не все вопросы отвечающие нормам языка заслуживают ответа. например - для чего трактор вяжет кашалотов?

автомобиль предназначен для езды в том контексте что мы его создали именно для этой цели. и предназначен он для нее только у нас в головах. точно так же как цветок предназначен для еды в головах пчел а у нас для красоты. если не будет человека наше предназначение автомоблиля станет безсмысленным.

я знаю ответ на смысл жизни. самый базовый и принципиальный. очень прост - каждый ген "желает" размножить себя максимально сильно любыми способами. "желает" в кавычках потому что на самом деле это образное понятие означающее то что те кто не "желают" не размножатся и исчезнут а остаются только те у кого такое "желание" есть.

есть другой вопрос - в чем смысл жизни для Человека как личности а не как вида гоминид, отряда приматов. ответ на него дает каждая личность отдельно. к сожалению мысли читать пока не умеют и дать аргументированный ответ на вопрос о чужом смысле жизни затруднительно. точно так же часто затруднительно дать ответ на свой смысл жизни из за отсутствия желания и/или квалификации. проблема из за того что учитывая первый абзац у нас всегда остается базовый смысл который обеспечивается огромным набором инстинктивных норм поведения (для примера там заложено самопожертвование) и если особо не мудрствовать на смыслом личным то жизнь пройдет своим чередом как положено. ведь мы продукт первого абзаца, т.е делать это любим и умеем.

[росс]

Было сказано уже кем-то кратко: смысл жизни - в её продолжении.
Ответ универсальный и точно отражает главную жизненную суть всего, что живёт. Все второстепенные сути уже зависят от конкретного живущего.

[vainamoinen]

Когда дело касается различия мнений, то мне вспоминаются слова Инки Гарсиласо де ла Вега:

"Не следует возражать тем, кто продолжает воображать, что существует множество миров; пусть они остаются при своем еретическом заблуждении, от которого они освободятся в аду."

[metrion]

нашел откуда фраза. вы сами смотрели что там написано? он имеет ввиду строение земли - то что она единый мир, один шарик и разделение на старый и новый свет условно. т.е. естественнонаучные вопросы которые тогда еще не были достоверно изучены. его рассуждения довольно консервативны хотя и достаточно разумны. всяких новаторов тогда любили сжигать на кострах.