Честно говоря, в оригинальной постановке - "самые-самые известные" и "самые-самые красивые" - лично мне предложение не совсем по душе.
Во-первых, ссылаясь - даже неявно - на некую известность, есть опасность что мы будем апеллировать к некоему воображаемому усредненному рейтингу. Причем ограниченность количества и подразумеваемый рейтинг будут означать, что если у нас войдут какие-то произведения, которые не вошли в чей-то другой список, то может быть ситуация и наоборот. Кроме того, может получаться, что выбор "самых-самых красивых" - будет сводиться к отбору тех, чья красота наиболее просто воспринимается публикой. Есть опасность, что получившийся список окажется чем-то вроде списка тщательно отобранных-отсеянных-постриженных, прошедших санитарный и госконтроль, так сказать, самых-цепляющих мелодий в, так сказать, оригинальной аранжировке. Кроме того, такого рода список будет рождать иллюзию, что, дескать, прослушал все эти кусочечки, и стал музыкально-культурно-мультурно-образованным человеком, в то время как свидетельство какого-то культурного уровня - это не знать все эти избранные кусочечки, а понимать и как-то ощущать их контекст. Конечно, "Вальс цветов" - яркий момент "Щелкунчика", "Полет шмеля" - "Сказки о царе салтане", а "Танец маленьких лебедей" - "Лебединого озера". Но те прекрасные произведения, из которых эти моменты взяты, не сводятся к ним. Многие знают "Токкату и фугу ре-минор" Баха, 1-ю часть 5-й симфонии Бетховена и 1-ю часть 1-го фортепианного концерта Чайковского, но в том, что там есть, помимо токкаты и темы фуги, темы части симфонии и начала части концерта ориентируются много меньше народа...
В общем, у меня есть немного другое предложение. Давайте попробуем составить список цельных произведений, которые по нашему личному (хотя в итоге - коллективному) мнению надо послушать, чтобы начать ориентироваться в музыке. В принципе, не обязательно только классической. Т.е. это список не того, что лучше всего, или что надо знать, а список того, от чего можно отталкиваться. Поэтому тут стоит добавить несколько дополнительных требований: во-первых, при составлении своего списка необходим (строгий :) ) самоконтроль, в том смысле, что желательно, чтобы список каждого получился достаточно минималистичным; естественно, каждый вправе отразить в нем свой индивидуальный подход. Во-вторых, каждый пункт списка надо снабдить собственным комментарием, худо-бедно поясняющим, почему составитель считает, что надо прослушать именно это произведение, при этом, конечно, желательно не сводить все к словам "красивое" и "известное".
В качестве затравки предлагаю свой список:
* Палестрина - на самом деле, тут выбор произведения довольно произволен, но, скажем, пусть будет "Месса папы Марцелла" (Missa Papae Marcelli), поскольку по определенным причинам она, пожалуй, наиболее известная из его месс.
Почему? Чтобы насладиться необычайно прозрачной полифонией Палестрины, попытаться ощутить какое-то необыкновенное невесомое парение такой музыки, какую-то почти математическую идеальность, чтобы понимать, почему некоторые считают, что с того времени музыка становилась только хуже и хуже ( :) )
* И.С.Бах - Ария с 30 вариациями, BWV 988 ("Гольдберг-вариации")
Потому что это, пожалуй, самый совершенный набор вариаций - по их качеству, по их организации, и потому что при всей "серьезности" подхода не обошлось и без юмора (quodlibet).
* И.С.Бах - "Страсти по Матфею"
Потому что обычно в поле зрения попадает инструментальная музыка Баха, в частности, органные произведения, но его творчество в значительной мере - это вокально-хоровые произведения. "Страсти по Матфею" - пожалуй, наиболее монументальное (сколь ни пафосно звучит это слово) его произведение этого жанра, не говоря о высочайшем качестве музыки; сам Бах, видимо, трепетно относиля к этому произведению, о чем свидетельствует, например, то, что есть несколько его беховских редакций, то, что Бах намеренно использовал чернила разных цветов в партитуре... Слушать строго с переводом!
* В.А.Моцарт - "Свадьба Фигаро" - целиком, с увертюрой и всеми речитативами. Лучше, конечно, слушать на итальянском, иметь подстрочный перевод, ну и, конечно, лучше не только слушать, но смотреть какую-то постановку хотя бы на видео.
Почему? Потому что совершенно бытовой сюжет - не героический, не сказочный, не трагедийный, без политической сатиры как в оригинале Бомарше, но с весьма закрученными перепетиями, достойными бразильского сериала - здесь, благодаря музыке Моцарта, приобретает невероятную изящность и какую-то еще большую жизненность.
* Бетховен - 5-й фортепианный концерт
Если бы я выбирал концерт-король среди фортепианных концертов, то я бы выбрал этот концерт. Подзаголовок ("Emperor"), придуман вовсе не Бетховеном, но, в чем-то довольно меткий. Просто это чрезвычайно позитивная, целеустремленная музыка, где все развивается под каким-то необычайным композиторским контролем и которая необычайно человечная, особенно последний эпитет качается второй части.
* Шуберт - песенный цикл Op.89 "Winterreise", D.911, ("Зимний путь")
Тут нужно хорошее исполнение и, опять же, перевод.
Слушать нужно, прежде всего, чтобы увидеть, насколько нетривиальным может быть песенный жанр, насколько широк может быть спектр эмоций в такой музыкальной миниатюре, которой является песня, несмотря на аскетичность средств (ф-но и голос), насколько равноправен тут аккомпанемент и голос, ну и потому что все песни цикла подчинены некоторой его общей логике.
* Равель - "Болеро"
Что ж, быть может, это всего лишь кунштюк, не более того, но все равно гениальный. Гениальная тема и демонстрация того, что можно достичь с помощью одной лишь оркестровки.
* Онеггер - Симфоническое движение №1 "Пасифик 231"
Конечно можно усматривать и некий "музыкальный техницизм", хотя сам Онеггер довольно-таки с сарказмом отзывался о данном им названии этому произведению, в немалой степени благодаря которому оно стало, вероятно, самым популярным произведением Онеггера. Впрочем, это действительно хорошая, захватывающая и несколько необычно звучащая для среднестатистического слушателя музыка, с которой, наверное, проще начинать знакомиться с более-менее современной академической музыкой.
* Шёнберг - "Лунный Пьеро"
Не очень, конечно, уверен, что кто-то с ходу осилит прослушать весь цикл. Но познакомиться стоит, для того, чтобы ощутить, насколько неоднозначны границы использования голоса в музыке (т.наз. sprechstimme в данном случае) даже в рамках исключительно западноевропейской традиции. Также интересно с точки зрения адекватности музыки и текста - насколько "странноватые" стихи, настолько "странноватая" и музыка.
* Кейдж - "4'33"
Слабо верится, что кто-то реально будет слушать это произведение, особенно целиком :) - но пройти мимо него, на мой взгляд, нельзя, хотя бы потому, что оно очень действенно подводит к вопросу, где же границы музыки вообще.
Что ж, скрепя сердце, чтобы не надобавлять сюда махом еще кучу прекрасной музыки, за сим пока завершаю свой, признаю, довольно вольно составленный список :)
Эти 3 пользователя(ей) сказали Спасибо Alessandro за это полезное сообщение:
Честно говоря, в оригинальной постановке - "самые-самые известные" и "самые-самые красивые" - лично мне предложение не совсем по душе. Во-первых, ссылаясь - даже неявно - на некую известность, есть опасность что мы будем апеллировать к некоему воображаемому усредненному рейтингу. Причем ограниченность количества и подразумеваемый рейтинг будут означать, что если у нас войдут какие-то произведения, которые не вошли в чей-то другой список, то может быть ситуация и наоборот. Кроме того, может получаться, что выбор "самых-самых красивых" - будет сводиться к отбору тех, чья красота наиболее просто воспринимается публикой. Есть опасность, что получившийся список окажется чем-то вроде списка тщательно отобранных-отсеянных-постриженных, прошедших санитарный и госконтроль, так сказать, самых-цепляющих мелодий в, так сказать, оригинальной аранжировке.
Согласен. Вообще, я планировал, что аранжировка вообще не будет иметь значения. Хотелось бы, что бы форумчане высказали своё личное мнение, что именно ей или ему запало в душу. Цель: поделиться тем, что у другого нет, ну упустил, не заметил, не услышал. Этот список подтолкнет послушать как раз не только широко известное, но и например: Каватина Алеко из одноименной оперы, или Арию Германа "Я имени ее не знаю", или Арию Барбарину из Фигаро, или вальс из балета "Петрушка" И. Стравинского, или Мусоргский, "Картинки с выставки". "Быдло". Этого может и не встретится в сборниках широко известных мелодий. А что есть в таких сборниках из Волшебной флейты или Любви к трем апельсинам (не Филатов, а Прокофьев).
"Если у тебя есть идея и у меня есть идея, то у нас по одной идеи, если мы расскажем друг другу свою идею, то у нас будет по две идеи."
Цитата:
Кроме того, такого рода список будет рождать иллюзию, что, дескать, прослушал все эти кусочечки, и стал музыкально-культурно-мультурно-образованным человеком, в то время как свидетельство какого-то культурного уровня - это не знать все эти избранные кусочечки, а понимать и как-то ощущать их контекст. Конечно, "Вальс цветов" - яркий момент "Щелкунчика", "Полет шмеля" - "Сказки о царе салтане", а "Танец маленьких лебедей" - "Лебединого озера". Но те прекрасные произведения, из которых эти моменты взяты, не сводятся к ним. Многие знают "Токкату и фугу ре-минор" Баха, 1-ю часть 5-й симфонии Бетховена и 1-ю часть 1-го фортепианного концерта Чайковского, но в том, что там есть, помимо токкаты и темы фуги, темы части симфонии и начала части концерта ориентируются много меньше народа...
У меня, да наверное и у тебя и у многих других, есть справочник основных законов физики. Вот интересно, автор задумался о том, что человек, купивший справочник, будет думать, что знает всю физику?
Цитата:
В общем, у меня есть немного другое предложение. Давайте попробуем составить список цельных произведений, которые по нашему личному (хотя в итоге - коллективному) мнению надо послушать, чтобы начать ориентироваться в музыке. В принципе, не обязательно только классической.
Давай, я полносью "ЗА". Кстати в названии темы нет слова классика.
__________________
Слово "блокфлейта" пишется слитно.
Вообще, я планировал, что аранжировка вообще не будет иметь значения.
Тут все зависит от цели: создать фонотеку произведений или темник (сборник мелодий). Если именно произведений, то для классики оригинальное авторское изложение (авторская "аранжировка") играет, как правило, немаловажную роль, иначе это уже переложение. Во многих других случаях, аранжировка принципиально отдается на откуп исполнителю. Кроме того, случаях сведения музыки к темам всегда хочется предостеречь, что есть музыка, которая к темам сводится крайне плохо.
Цитата:
Сообщение от Анатолий
У меня, да наверное и у тебя и у многих других, есть справочник основных законов физики. Вот интересно, автор задумался о том, что человек, купивший справочник, будет думать, что знает всю физику?
Аналогия закономерная, хотя в чем-то не вполне корректная (впрочем, это справедливо для большинства аналогий).
Хочу, тем не менее, немного прокомментировать.
Все-таки, важно определиться с целью создания нашего списка.
Если цель именно справочная, то вполне закономерно воспользоваться имеющимися результатами - например, взять за основу некий более-менее полный список, посмотреть, чего не хватает и, чего не хватает, добавить, быть может, что-то удалить. Занятие, несомненно, достойное, но, честно говоря, не очень уж интересное. К тому же возникает вопрос, как этим справочным материалом пользоваться. Значит, его надо как-то организовать. Логично как-то упорядочить по времени написания, по жанрам, по композиторам. Как пользоваться таким справочником? Ну, примерно так же как и справочником по физике: если есть задача на давление газов, то лезем в раздел, где есть соответствующие формулы, если нужно узнать, как звучит 23-й концерт Моцарта, лезем туда. Но с физикой более понятно: если у нас появилась очередная задача, то мы, если забыли точную формулу, лезем, чтобы с ее помощью что-то решить. А если я уже знаю, откуда-то о каком-то произведении, то, либо оно достаточно популярное, то, если исполнение не играет роли, то его и так можно найти, а если интересует какое-то конкретное исполнение - то это уже большая нагрузка на наш справочник. Кроме того, почему считаю, что аналогия не вполне корректная - потому что интерес науки - обобщить, систематизировать, построить модель, конечно, с тем прицелом, чтобы применять все это в подходящих случаях. У искусства же особенность в том, что напротив, частные случаи становятся тем, что интересно изучать на фоне общей закономерности - это, правда, одна из причин, почему нам непросто воспринять всю прелесть музыки другой эпохи - потому что мы можем не чувствовать этой общей закономерности, из которой "выступает" данное произведение. Кроме того, значительно большую роль играет вкусовщина. В физике такое тоже можно, конечно, усмотреть - в обозначениях, в стиле решения,научных школах и т.д., но все-таки, это все гораздо больше подведено под некий общий знаменатель благодаря естественно-научному подходу.
Поэтому, как мне кажется, гораздо интереснее, особенно если это делать коллективно, решать несколько другую задачу - сформировать именно некий "побуждающий" список - для друг друга и для новых участников форума, в котором можно будет ориентироваться еще и по личным рекомендациям от форумчан blf.ru - который будет свидетельствовать и о некоем нашем, форумном контексте.
Просто неоднократно сталкивался с ситуацией, когда, видя, большую коллекцию музыки, просят переписать - а в результате не слушают почти ничего. И наоборот - записывают кучу музыке тебе, а в результате тоже слушается крайне вяло. Почему так происходит? Да просто от переизбытка материала - теряешься во всем этом. Гораздо эффективнее взять какой-то небольшой, но довольно разнообразный набор, а потом, отталкиваясь от конкретных на впечатлений, пытаться двигаться в ту или иную сторону. Да и, в конце концов, нельзя объять необъятное (с).
Этот пользователь сказал Спасибо Alessandro за это полезное сообщение:
Линейный вид
