уроки по почте, которые приходят с маунтайн окаринас, там в одном написано про классификацию окарин, есть такое место:
"Holding/blowing style: how you hold and blow into the ocarina. There are 2 basic styles. In-line = your hands are held in-line with your breath. You blow down it like a recorder or clarinet. Transverse = your hands are held to the side of your mouth and perpendicular to your breath. It is held like a standard Boehm flute."
Т.е. если дырочки на пути дыхания это "в линию". Если дырочки справа-слева - типа "поперечная" окарина.
Аппликатуру тоже естественно надо учитывать. Аппликатура последовательная похожа на дудочную и используется больше пальцев.
По английской сразу замечание дилетанта: ведь используются не все пальцы, значит задействованы возможности рук не полностью. Часть пальцев не участвует, а остальные следовательно возможно более нагружены.
Про аппликатуры можно еще поговорить, если заинтересовало.
О меньшем количестве задействованых пальцев и нагрузке на них вопрос очень спорный что лучше - кайфово всего четырьмя пальцами сыграть полную хромматическую октаву :) . Зы...:) - двумя бы было еще кайфовей :)))) , имхо. Тут не в нагрузке дело. У трубы тоже всего три клапана :) . И когда есть свободные пальцы, окарина устойчивей в руках. Поверь мне, когда начнешь играть быстрые и развернутые темы (на весь диапазон дудки) почувствуешь на сколько важна устоичивость инструмента в руках. И еще, если задумал сделать инструмент с более широким дапазоном, чем у ваших дудок, то без перекрестной (английской) аппликатуры, думаю уже никак не обойтись.- На ваших-то дудках уже не добавить дырок. Т.е., предельный хромматический диапазон при всех задействованных пальцах получился 17 полутонов. У моей самой низкой окарины (G- верхняя на фото) диапазон на два полутона шире и при этом, в принципе, если бы удалось окарину заставить звучать (у меня пока не получается), можно был бы добавить еще одну дырку и расширить диапазона еще на два полутона. Сейчас же, свободный левый мизинец используется для поддержания инструмента (особенно когда все отверстия открыты). Для него предусмотрено резиновое колечко - на фото видно.
Это о плюсах. Тепере поговорим о минусах. На первом месте то, что я сказал выше. Больше времени требуется на то, чтобы аппликатура осела в мышечной памяти-впиталась. Т.е., чтобы при игре на слух ты не задумвался о том, какой палец/пальцы надо поднять или опустить, для взятия ноты на тон, полутон и т.д. выше/ниже предыдущей, и пальцы автоматически ставились. Без этого очень проблематично снимать мелодию, в общем то, на всех муз. инструментах. По себе скажу, что это вполне преодолимо, хотя требует несколько большего времени. Еще есть такое ограничение по сравнению с вашими дудками в плане музыкальных эффектов. - На английской аппликатуре не сделаешь такой же быстрый пассаж с очень быстрой пробежкой по основным тонам вверх или вниз (по попорядку). На четырех-пяти тонах получается (у меня), но если больше, хотя при хорошей тренировке и можно сыграть такой пассж довольно быстро, думаю все равно, английчкая система отстает, при прочих равных. Может и еще есть какие-то нюансы.
Еще добавлю, что мне лично, субъективно, сейчас английская аппликатура кажется более удобной, особенно когда надо играть в пределах одной октавы :)))) .
Больше пока ничего не пришло в голову :) . Для меня пока на первом месте стоит диапазон инструмента - порой бывает так не хватает, хотябы даже, всего одного добавочного полутона :) . А для его расширения надо в первую очередь работать и работать со свистком, имхо, и изучать его и собирать статистику. Поэтому и были заданы первые вопросы, хотя я почти уверен, что и у фирменных дудок не все выжато из него (из свистка) и возможно на моих дудках, даже более оптимальные размеры для широкого диапазона. Но чужой опыт всегда интересен - только дураки учатся на своих ошибках.
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
Последний раз редактировалось amateur; 05.02.2008 в 18:25..
Т.е., предельный хромматический диапазон при всех задействованных пальцах получился 17 полутонов.
amateur, на "наших" C дудках диапазон 18 полутонов и на G 19! Да, передувом легко берется верхняя "До". Итого: от "фа#" до верхнего "до".
А вот про то, что каждый полутончик насчету, это верно. Эх, как он расширяет репертуар, этот19ый полутон.
amateur, на "наших" C дудках диапазон 18 полутонов и на G 19!
Упс. , Неуж-то я что-то напутал?
Я говорил основываясь на тех аппликатурах, которые скачал с того сайта по данной мне в начале этой ветки подсказке . Вот прямые ссылки:
Если основываться только на заявленных там нотках, то для 10-ти дырочного варианта имеем следующую картину
(Для удобства и наглялности транспонируем все в С)
Mountain ocarinas
си до ре ми фа соль ля си до ре ми
1+ 2 + 2 + 1 + 2 + 2 + 2 + 1 +2 +2 = 17
Поправь если я не прав!
Моя дудка G-low
до ре ми фа соль ля си до ре ми фа соль
2 + 2 + 1 + 2 + 2 + 2 + 1 +2 +2 + 1 + 2 = 19
Цитата:
Сообщение от Анатолий
Да, передувом легко берется верхняя "До". Итого: от "фа#" до верхнего "до".
Что-то не понял о каком передуве идет речь. Может ты имеешь ввиду пергиб-бенд на пол тона верхней ноты?
Давай пока внесем ясность с заявленными в аппликатурах нотками, а потом дальше попробуем расширить диапазон дудок с помощью продвинутых техник :) .
Я никоим образом не хочу обхаить ваши дудки. Возможно я тоже как нибудь прикуплю и себе такую же, когда появятся лишние средства (сейчас временные затруднения - полубезработный и к тому же заболел довольно серьезно) потому что давно мечтал о такой дудке и давно считал их одними из лучших с точки зрения строя (основываясь правда только на том, что видел в сети). А сейчас, когда на форуме появились эти дудки, предоставилась возможность получить более-менее объективные ответы на некоторые, давно интересующие меня вопросы.
Хотелось бы еще услышать реалный звук - весь звукоряд (желательно без обработки), а не то, что дано в качестве рекламы на сайте производителя. Лучше бы всего все звуки получающиеся при движении по аппликатуре снизу вверх длинными (или даже очень длинными) нотами с плавным изменением подачи от самой слабой до самой сильной для каждого положения (без заморочки с правильной интонацией реальных нот).
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
Ну может быть тут еще путаница. Диапазон или число музыкальных звуков?
Если кол-во звуков то на окарине C их 18 (в ней 9 дырочек, нижняя си берется с аппликатурой до и более слабым дыханием). А диапазон от си первой октавы до ми третьей. Выздоравливай быстрее! Нечего хандрить... Кстати на сайте мелодии (где без фонограммы) вполне реально передают работу окарины. А свежекупившим надо опыту набраться... я если сдудю это будет не объективно.
Ну если так рассуждать, то на моей G-low с 9-тью игровыми отверстиями, 20 фиксированных нот. Крайние ноты диапазона тоже можно перегнуть, но я это не считаю.
Встречал в сети упоминание о том, что на некоторых окаринах (малодырочных) для понижения самой низкой ноты, когда все дырки закрыты, свободным пальцем прикрывают лабиум. Прием действительно работает, но надо чтобы было чем закрывать :) .
Предполагаю так же, что при последовательной аппликатуре, как на ваших дудках, можно более тщательно настроить основные тона, чем при перекрестной (если интересно могу пояснить почему) с тем, чтобы интонация была проще. Но именно нехватка пальцев для расширения диапазоеа и вынудила меня взять за основу перекрестную (английскую) и развить ее дальше. Полных ее аналогов я в сети не встречал. А вообще то, над аппликатурой я продолжаю думать. Тоже хотелось бы сделать дудку с линейной (будем так называть ее дальше) аппликатурой, но в то же время и с широким хромматическим диапазоном. Были уже и кой-какие мысли по этому поводу, но пока не пробовал их воплотить в жизнь. Больше заострил пока свое внимание на свистке, что бы добится от него максимальной широкополостности. Я ведь на G-low больше не стал добавлять дырок именно потому, что выше она уже не играет. А палец свободный еще есть (правый мизинец). Вы должны были обратить внимание на фотке, что дальняя правая дырка имеет большой размер. Благо, что она под безымянным пальцем, т.к. мизинцем ее толком не закроешь - почти проваливается. Давно бы наверно уже попробовал, но как-то отошел я от окарин - больще занимался тростевыми (изготовлением и игрой), к тому же в арсенале появился сакс-альт :) .
Зы... :) Это вы мне разбередили душу своими замечательными обновками :) .
Еще одна из причин того, что я забросил окарины в том, что надоело одному вариться и спамить в форумы. Я ведь долго думал еще над тем, чтобы сделать максимально технологичную и легкую в повторении дудку, и как мне казалось, довольно преуспел в этом - проще не придумаешь. При желании любой, у кого руки более-менее правильно растут может сделать такую дудку "на коленках". - Идеальный, имхо, вариант для начинающего дудкостроителя.
Но к сожалению, ни подробные фотки ни записи, которые я выкладывал не привлекли последователей. Народ правда повосхищался, похвалил, но на этом все к сожалению и закончилось.
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
Последний раз редактировалось amateur; 08.02.2008 в 03:07..
Ничего, волна интереса к окаринам явно назревает
Кстати, перекрестная аппликатура дает преимущество на двухкамерных окаринах (ибо на каждую камеру по 5 пальцев только).
Поскольку на окаринах передувание не применяется, расширять диапазон можно прикинуть:
- увеличением числа дырок, больше чем пальцев (либо полудырками, либо нормально-закрытыми металлическими ключами, при этом рычажки должны позволять открывать их в нужных комбинациях одновременно зажимая дырки обычные).
- изменением рабочего объема по ходу дела (типа медные духовые). Вентилем подключать доп. объем-отключать. (только вентиль должен быть скорее заслонкой, широким)
Ну, пока не видно, что очень уж явно , особенно среди местных самодельщиков.
Цитата:
Сообщение от Antoni
Кстати, перекрестная аппликатура дает преимущество на двухкамерных окаринах (ибо на каждую камеру по 5 пальцев только).
Да, есть такое. Но по моей конструкции двухкамерная не получается. Я думал над этим, и пришол ПОКА к выводу, что для двухкамерных лучше всего подходит именно конструкция "Mountain ocarinas".
Цитата:
Сообщение от Antoni
Поскольку на окаринах передувание не применяется
Я бы осмелился сказать, что оно невозможно.
Цитата:
Сообщение от Antoni
- увеличением числа дырок, больше чем пальцев (либо полудырками, либо нормально-закрытыми металлическими ключами, при этом рычажки должны позволять открывать их в нужных комбинациях одновременно зажимая дырки обычные).
- изменением рабочего объема по ходу дела (типа медные духовые). Вентилем подключать доп. объем-отключать. (только вентиль должен быть скорее заслонкой, широким)
Что касается полудырок, если ты имешь в виду двойные дырки наподобие низких нот на БФ, то мне это направление ПОКА кажется тупиковым. Честно говоря, мне и на БФ это не очень нравится, т.к. накладывает некоторые ограничения на саму игру, почему и на своих тростевых самопала я не стал их использовать, а сосредоточился на вилочной аппликатуре для взятия всех полутонов. Правда на одной низкой дудке я все же сделал одну самую низкую дырку двойной, но потом и от этого отказался, посчитав это, лишним, не оправдывающим себя усложнением.
Остальные варианты, это, так сказать, атака в лоб - первое, что приходит в голову.
Прелесть окарин еще и в их простоте, и не хотелось бы делать "колючего ежика" наподоби саксофона , к тому же на маленькой свистульке не особо разбежишься.
Я не отвергаю твои варианты, а высказываю свои мысли, которые у меня возникали, когда я их обдумывал раньше. Так что, можно продолжать "мозговой штурм" и в этом направлении, но хотелось бы чего то неожиданного, оригинального. Так что, если интересно продолжать, бросай любые, даже, кажущиеся на первый взгляд, дурацкие идеи. Очень часто возникающие ассоциации бывают весьма неожиданны и оригинальны .
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
Последний раз редактировалось amateur; 08.02.2008 в 16:20..
Как-то недавно набрел на одном форуме на ссылку самодельной очень простой окарины - я ее даже сделал.
Вот эта ссылка:
Не знаю может на этом форуме на нее уже ссылались.
, Неуж-то я что-то напутал?
Линейный вид
