Флейты с прямоугольным сечением?

[michael]

Я имею опыт изготовления продольной флейты с квадратным сечением. Приду домой - сфоткаю и выложу.
Я не занимался при этом склеиванием дощечек, а просто взял алюминиевую трубку с внешним размером 2х2 см и толщиной стенок около миллиметра.
Сложность с ощущением игровых отверстий пальцами на плоской поверхности действительно существует, но она просто решается наклейкой колец.
Что касается обратной конусности, то её, конечно, надо создавать склейкой трапециевидного канала. Полагаю, эффект будет аналогичен развертке цилиндра на конус, как в блокфлейтах. А мой канал-параллелепипед, очевидно, аналогичен ровному цилиндру.
Флейта вполне играбельна, передувается не хуже, чем аналогичный цилиндр с тем же соотношением параметров игровых отверстий к площади сечения канала.
Что касается звука, то, с одной стороны, он весьма интересен, но, с другой стороны, трудно вполне понять, с чем связан этот тембровый эффект. Дело в том, что я редко делаю инструменты, воплощающие только одну экспериментальную задумку. Так и этот инструмент характерен не только тем, что имеет квадратный ствол, но также и наличием трех лабиумов.
Короче, информацию вечером выложу.

[michael]

Квадратное сечение

[Asid45]

Сообщение от michael

Что касается звука, то, с одной стороны, он весьма интересен, но, с другой стороны, трудно вполне понять, с чем связан этот тембровый эффект.

А если флейту Пана сделать с прямоугольными каналами?
Это же очень технологичная конструкция может выйти.
Наверняка кто-нибудь экспериментировал.

[vainamoinen]

Сообщение от Asid45

А если флейту Пана сделать с прямоугольными каналами?
Это же очень технологичная конструкция может выйти.
Наверняка кто-нибудь экспериментировал.

И с квадратными горлышками?

[Asid45]

Да. А что в этом невозможного?

[vainamoinen]

Сообщение от Asid45

Да. А что в этом невозможного?

Да сделать-то, ясное дело, возможно. А играть каково будет?

[michael]

Горлышки можно оформить так, как будет удобно для звукоизвлечение. Я думаю, среди этнических флейт есть и такие, с прямоугольными или близко к тому каналами вырезанными в корпусе.
Но я не думаю, что это будет удобный в игре более простой в изготовлении инструмент. Скорее наоборот.
Прямоугольный канал усиливает верхние гармоники, но подозреваю, за счёт подавления нижних. Ведь круг имеет минимальный периметр при данной площади сечения, любое другое по форме сечение при данной площади будет иметь больший периметр, а значит при данном объеме воздуха в канале бОльшую площадь соприкосновения воздуха со стенками. Большее трение. При неидеальности поверхностей сильнее глушатся нижние гармоники. Флейта будет тише и с шипением. Зачем?

[Свирщик]

Сообщение от michael

Так и этот инструмент характерен не только тем, что имеет квадратный ствол, но также и наличием трех лабиумов.

А если перекрыть два из трех лабиумов и оставить только один? В результате на изменение тембра будет влиять только один параметр (сечение) и мы сможем обоснованно предположить, что звук изменился (или не изменился) под влиянием именно его?
Говорю очевидные вещи, но похоже, их надо проговорить.
(Вообще, надо признать, революционный способ ставить эксперименты таким образом, чтобы в итоге не понимать, а что же получилось в результате эксперимента) =))))

[michael]

Свирщик, почему вы полагаете, что я представил полный отчёт об эксперименте? И почему вы думаете, что он был один?
Как звучат лабиально возбуждаемые квадратные каналы, я знаю лет 20, после знакомства с шековским портативом. Да и на этом сайте можно найти органную ветку безвременно оставившего нас Вечерова и прослушать ролики.
Экспериментировал я именно с многолабиумностью. И выяснил, к примеру, что это даёт смазанную мягкую атаку в том числе при акцентировке sforzando. Что объяснимо: атака воздушной струи идёт не одновременно, с микрозадержками.
Я много с чем экспериментировал и много чего выяснил, но в отсутствие интереса форумчан к вопросу я просто не пишу об этом.

[Свирщик]

Сообщение от michael

Свирщик, почему вы полагаете, что я представил полный отчёт об эксперименте? И почему вы думаете, что он был один?

Совершенно ничего особенного по этому поводу не думаю.
Просто читаю Ваши слова и делаю выводы, исключительно из сказанных/написанных слов. Читаем:

Сообщение от michael

Что касается звука, то, с одной стороны, он весьма интересен, но, с другой стороны, трудно вполне понять, с чем связан этот тембровый эффект. Дело в том, что я редко делаю инструменты, воплощающие только одну экспериментальную задумку.

Прочитав вот эти слова, я сделал выводы, что
1) Вы чаще делаете инструменты, в которых экспериментальных задумок больше, чем одна.
как результат
2) Вам "трудно вполне понять", какая из задумок дала тот или иной эффект.

В моем комментарии именно эти два вывода и звучат.

Сообщение от Свирщик

(Вообще, надо признать, революционный способ ставить эксперименты таким образом, чтобы в итоге не понимать, а что же получилось в результате эксперимента)

Всё! Я ничего больше не додумывал, ничего не присочинял, никаких полных отчетов не ждал и не жду! Все выводы прямо идут из сказанных слов. Если мои выводы ошибочны, то они ошибочны исключительно из-за ваших неправильных формулировок. Собственно, меня и результаты ваших экспериментов почти совершенно не интересуют, а вот умение форумчан складывать слова в логичные и разумные фразы весьма заботит.
У Вас с этим проблем нет, вы прекрасно излагаете свои очень интересные мысли, так что случившийся казус, скорее, забавное исключение. Именно как забавную оговорку я его и зацепил.