МИНЗДРАВствуйте, приплыли.

[Kostika]

Да, приехали.
Проблема глубже.
Государству ( разумеем – чиновник, начиная с самого высокого уровни до простого клерка ) здоровые граждане не потребны (не нужны ). Потому что все в руках бизнеса. Государство не несет ответственности за любые свои деяния по отношению к гражданам ( все записано в Конституции но не выполняется по отношению к народу - есть обязанность, а прав нет - они просто не выполняются). Государство работает на уничтожение, так легче и проще управлять и при этом остается в наваре ( откаты, выделение траншей, ……).
( Нормальное государство отвечает и заботится о своих гражданах ).
Ну и мы помогаем ему своей ( как бы правильно сказать ) « низкой культурой поведения ».
Кощунственно, но правда и об каждом из нас ( и я такой тоже ).

[NoAdmNikolayUB]

Под занавес не хватает еще цитаты из зловещекрасочного поста участника другого форума, который сравнил устройство нашего государства с устройством криминального мира. Речь была не о фондах, про что-то другое, но суть его выводов очень подходит и для фондов:
систему не волнуют частные проблемы людей и т.д. систему более всего возмущает то, что кто-то перераспределяет деньги без ведома вожаков этой системы.

Точную цитату человека уже не могу найти - ее кажется удалили.

Наверно, пора плавно переходить к закрытию этой темы...

[Husim]

metrion, я знаю что говорю! Нет у этого человека онкологии и никогда небыло.
Я бы с удовольствием высказал бы все что я думаю о медицине, и уверен что заткнул бы за пояс любого медика, но этот форум не место для этого. >:( - Очень злой смайлик!
Хотите - велкам в скайп.

[metrion]

Husim я говорил больше не о онкологии а о статистике. если ты имел ввиду некачественный диагноз то я совершенно о другом. к тому же врачи могут как и все люди ошибатся. а если о онкологии, то не о конкретно твоем каком то человеке о котором я ничего не знаю. а о том что у людей больных "смертельно" раком очень очень ОЧЕНЬ редко но бывает полная ремиссия. это документально засвидетельствованные случаи. так типа и пишут в карточке - природная ремиссия, здоров. )))

[Sopilkar]

Сообщение от noname

Дают работать фондам - сволочи-чиновники, собирающие дань с фондов, не развивают родную медицину.
Не дают работать фондам - сволочи-чиновники, детей убивают.
Ты хоть как-то определись :)

Не надо грязи. я с самого начала совершенно определенно высказался - Государство должно качественно заботиться о своих гражданах. Тогда не пришлось бы создавать кучу непонятных фондов с не всегда понятными намерениями.
И то же время талантливые и авторитетные люди и организации должны иметь право создавать такие фонды, чтобы быстрее и качественней реагировать не та ситуации, на которые государство ПОКА среагировать не сумело. И фонды эти должны быть прозрачными и понятными. И основной задачей этих фондов должна быть тоже не только помощь отдельным конкретным детям, но и помощь в покупке новейшего оборудования и обучение собственных специалистов.
Короче - государство и само должно заботиться о своих гражданах, и другим не должно мешать.
Как бы это не было наивно, но именно так я себе представляю нормальное общество. И точно так же его представляют себе мои единомышленники, которые раз за разом приходят на Болотную площадь. Да, может быть, они и не отвечают на какие-то вопросы Анатолия, но чтобы иметь право задавать вопросы этим людям, надо тоже выйти к ним хоть раз.
Потому что надо не только говорить - хотим этого или этого. Но и не менее важно сказать, чего мы не хотим. И почему... чтобы следующий "избранник" понимал, как именно вести себя не надо.

[Анатолий]

Сообщение от Sopilkar

Не надо грязи. я с самого начала совершенно определенно высказался - Государство должно качественно заботиться о своих гражданах.

Оглянись вокруг, никто не против, все за.

Сообщение от Sopilkar

Тогда не пришлось бы создавать кучу непонятных фондов с не всегда понятными намерениями.

Действительно, не надо грязи. Фонды понятные, благотворительные.

Сообщение от Sopilkar

И то же время талантливые и авторитетные люди и организации должны иметь право создавать такие фонды, чтобы быстрее и качественней реагировать не та ситуации, на которые государство ПОКА среагировать не сумело. И фонды эти должны быть прозрачными и понятными. И основной задачей этих фондов должна быть тоже не только помощь отдельным конкретным детям, но и помощь в покупке новейшего оборудования и обучение собственных специалистов.

Прости-подвинься. Ты создаешь фонд, как некоммерческую организацию помощи тяжелобольным детям. Ты обращаешься к гражданам страны. Ты ничего никому не должен, кроме как соблюдать законы государства и вести уставную деятельность. Верующие, которые собрали пожертвования на строительство храма тоже должны еще купить пару фрезерных станков на завод и обучить фрезеровщиков?

Сообщение от Sopilkar

Короче - государство и само должно заботиться о своих гражданах, и другим не должно мешать.
Как бы это не было наивно, но именно так я себе представляю нормальное общество.

Вот все его так и представляют, пока не столкнутся с жестокой действительностью.

Сообщение от Sopilkar

И точно так же его представляют себе мои единомышленники, которые раз за разом приходят на Болотную площадь. Да, может быть, они и не отвечают на какие-то вопросы Анатолия, но чтобы иметь право задавать вопросы этим людям, надо тоже выйти к ним хоть раз.

Я постоянно спрашиваю, и не какие то вопросы, а основной вопрос. Ты можешь мне сказать, за кого идем? Я не пойду за анархию. в 1917 царя свергли и шушера добралась до власти. Последствия все знают.

Сообщение от Sopilkar

Потому что надо не только говорить - хотим этого или этого. Но и не менее важно сказать, чего мы не хотим. И почему... чтобы следующий "избранник" понимал, как именно вести себя не надо.

Жванецкий:

"Итак, что не должно быть, знает каждый.
И что должно быть, знают все.
Перехода не знает никто..."

[Sopilkar]

=0)) спор ради спора.
Уже в первом первом пункте все со мной согласны - зачем мы вообще идем спорить дальше?
Я говорю совершенно логичные и правильные вещи - нет, надо из передернуть, лишь бы найти, к чему придраться.
Ясно ведь, что не все фонды так чисты и ангельски невинны, как они это пытаются показывать. Так же как не все чиновники честны и профессиональны. Но есть среди и тех и тех свои ягнцы и козлищи. Есть. Хотя бы как исключения.
Да, государство (идеальное, хорошее) должно контролировать и регулировать действительность фондов. И государство должно быть заинтересовано в улучшении собственного здравоохранения. В том числе за счет покупки новейших технологий и обучения персонала. Потому что так охват шире - больше круг людей, которым в итоге будет оказана помощь. И если фонды тоже заинтересованы в том же, то есть в долгосрочном улучшении состояния здравоохранения вообще, а не просто получения процентов с каждого вывезенного больного - тогда они тоже проявят инициативу и помогут это оборудование купить. Если же нет, тогда следует проверить, а действительно ли фонд занимается благотворительностью, или он просто клиентов поставляет определенной клинике.
С жестокой действительностью мы сталкиваемся именно потому что каждый говорит "моя хата с краю"... И не надо притворяться, совершенно очевидно, что те, кто сейчас ходит на Болотную, к люмпен-пролетариату 17 года отношения не имеет. Так что сравнение, мягко говоря, некорректное, а честно говоря - демагогическое, имеющее целью опорочить замечательных, умных, образованных, активных людей.
За кого идем, каждый решает для себя. Я бы пошел за Прохоровым, например, реши он идти до конца. Я бы очень послушал Акунина, если бы он сказал - ребята, вот достойный человек. Это лично мой ответ.

[Анатолий]

С тобой все согласны, когда ты говоришь, что государство должно заботиться о своих гражданах. Но дело в том, что этого нет.
А когда ты делаешь из своего правильного утверждения различные выводы, типа "а зачем тогда фонды работают", тебе объясняют, что государство конечно должно, но оно этого не делает.

Граждане тоже вроде как должны приходить на работу вовремя, а они опаздывают. Вроде как не должны мочиться в лифте, а мочатся. Фонды делают то, что должны делать, а им палки в колёса.

Ты понимаешь разницу между "Государство должно заботиться о своих гражданах" и "государство заботится о своих гражданах"? Первое да, конечно, все согласны, но второго то нет.

Ты говоришь, что да, государство (идеальное, хорошее) должно контролировать и регулировать действительность фондов.
Я тебе отвечу: государство контролирует деятельность фондов с особым пристрастием. Там где деньги, чиновники стоят в очередь. Считают каждую копейку. Будь спокоен. Это они в Сочи не всё контролируют, потому как на свой карман работают, контролировать не выгодно.

Ты как школьник.

И государство должно быть заинтересовано в улучшении собственного здравоохранения. В том числе за счет покупки новейших технологий и обучения персонала. Потому что так охват шире - больше круг людей, которым в итоге будет оказана помощь.

Конечно, я снова с тобой согласен. Но именно на этом посту государство представляет конкретный чиновник, который не заинтересован в улучшении собственного здравоохранения. Он и его семья лечится в Америке, Германии, Израиле. Он заинтересован закупить оборудование по пятикратно завышенной цене и получить откат. В результате, вместо пяти больниц оборудование получает одна. В эту самую больницу очередь на три месяца.

Я бы пошел за Прохоровым, например, реши он идти до конца. Я бы очень послушал Акунина, если бы он сказал - ребята, вот достойный человек. Это лично мой ответ.

История не терпит сослагательного наклонения.
Я бы за Лаврова пошел, если бы он бы.

[Sopilkar]

Я не как школьник.
Речь изначально шла о чем? Минздрав прислал некое письмо, в котором излагал свой взгляд на вещи.
Все сказали - ах, какая бяка, а я с самого начала сказал - ЕСЛИ ВЕРИТЬ ТОМУ, ЧТО НАПИСАНО, то написано хорошо.
Декларировались с самого начала нормальные правильные вещи. И я тоже говорил - да, это нормально и правильно, что государство собирается самостоятельно заботиться о своих гражданах.
Мы обсуждали, напоминаю, ПИСЬМО.
То, что реальность отличается от наших грез, мы все знаем.
И чем меньше мы ДЕЛАЕМ, тем сильнее будут расходиться наши мечты и наши факты.
Люди на Болотной, в первую очередь, требуют, чтобы власти отвечали за свои слова и действия. Тем самым эти люди стараются сделать так, чтобы выражение "сказано-сделано" наполнилось смыслом и содержанием. Поэтому это и обращение не за кого-то будущего, а к кому-то ныне действующему. И от него требуют ответственности перед гражданами. И если эти требования будут выполнены, то рано или поздно и письма из Министерств с самыми лучшими словами перестанут быть просто словами...
В конце концов, I have a dream... Я имею мечту... а не она меня имеет. =)

[noname]

Sopilkar, пример государственной проблемы для решения умным человеком.
Надо поднимать пенсионку для ИП, или не надо? Каков оптимальный уровень?