Нотные редакторы

[Alessandro]

Сообщение от Анатолий

Финал tiffы распознает.

Правда, часто довольно криво. Очень сильно зависит от качества исходных нот. зачастую проще перенабрать, чем редактировать то, что он нараспознавал.

[Анатолий]

Ну да, и файнридер тоже не все распознает корректно :)
Кстати, 2003 распознавал совсем плохо, 2004 намного лучше, а вот 2005 я не тестировал, кто что скажет, Elga, у тебя 2005, как он?

[Werther]

Прошу прощения что вмешиваюсь. Но это напоминает одну рекламу:
-"Не люблю я кошек"
-"Ты просто не умеешь их готовить" :)
Касательно Finale могу сказать, что оптимален, на мой взгляд 2003 в виду того, что в нем не так много лишнего, хотя и 2004 если правильно настроить(!) может дать очень много полезного, а вот навороченный 2005 действительно, несколько громоздок. Работаю в Финале уже лет 5 наверное, в качестве полупрофессионального наборщика, и пока серьезных(!) нареканий не было, в основном по мелочам. Но ведь кто не без греха? иногда приходится изворачиваться (и, думаю, подобные изворачивания, имеют место в любом нотном редакторе. Кому то нравится одни позы кому то другие, это все на любителя . Что касается красивой распечатки, то можно очень даже симпатичную красоту навести, если правильно настроить (возможностей это сделать, море). Умолчательные настройки у них у всех в любом случае нужно "затачивать" под себя. А вообще (это не реклама, но факт) есть очень хорошая книжка, называется "Русская книга о Finale" Сергея Лебедева и Петра Трубинова. Разжевано все так, что дальше уже некуда, просто, и главное - весело.
С "Сибелиусом" тоже приходилось сталкиваться и довольно серьезно, тоже хорошая весч. Если сравнивать между собой Finale и Sibelius, то в отношении первого складывается ощущение (субъективное) некоторой "квадратности" что ли. Он как зажиточный мужик, все у него есть, только нужно знать как это получить , а Sibelius.... ну это аристократ чистой воды. В принципе оба хороши, у каждого есть свои плюсы и свои минусы, и оба - профессионалы.
Вообще, мне кажется, что в данном случае имеет место факт привыкания, приспособления к программе и понимания ее языка. Чем дольше работаешь с программой, тем лучше результ ее работы, это ведь не новость, не так ли?

[Elga]

Сообщение от Анатолий

Ну да, и файнридер тоже не все распознает корректно :)
Кстати, 2003 распознавал совсем плохо, 2004 намного лучше, а вот 2005 я не тестировал, кто что скажет, Elga, у тебя 2005, как он?

Сначала некогда было, а потом просто забыла про вопрос

О том, что Финал может распознавать TIFF, я вообще не знала.
Проверила - да, якобы распознает, но с такими дикими ошибками, что и правда легче перенабрать. Это при том, что я ему предложила ноты, первоначально набранные в нем же, и несложные.

[Louigi Verona]

попробовал Lilypond. Впечатления хорошие - на работе можно писать музыку и не бояться, что заметят. а что? сидишь себе, программируешь! =) но только легко во всех этих кодах запутаться. жалко под винду нет граф интерфейса.

[Smalex]

А я вот попробовал MagicScore Maestro. Даже ознакомительная версия (с функциональными ограничениями) очень нравится. Настолько, что пожалуй куплю лицензионную...
Что особенно нравится, так это то, что можно написать партии нескольких инструментов и запустить проигрывать или все, или отключив свою партию играть под аккомпанимент остальных. Разумеется можно изменять темп проигрывания, можно его "зациклить" и повторять до бесконечности, подключить метроном...
Так что теперь использую монитор как электронный пюпитр, который сам перелистывает страницы партитуры и играю "с оркестром"...
Да и ни какого программирования (как в Lylipond) - берешь мышкой ноту нужной длительности и перетаскиваешь на нотный стан.

[Ромик]

Сообщение от Louigi Verona

попробовал Lilypond. Впечатления хорошие - на работе можно писать музыку и не бояться, что заметят. а что? сидишь себе, программируешь! =) но только легко во всех этих кодах запутаться. жалко под винду нет граф интерфейса.

Это только поначалу, там синтаксис в принципе хорошо продуман. А графический интерфейс нафиг не нужен. Я скомпилировал как-то Rosegarden (граф. интерфейс для lilypond под линухом), запустил, поигрался с ним и плюнул. Нет смысла.

[Александра]

Народ, может, кто знает, где в sibelius динамические оттенки находятся? А то все там понятно, а это никак найти не могу...

[Alessandro]

Сообщение от Ромик

А графический интерфейс нафиг не нужен. <...> Нет смысла.

Все-таки, я думаю, это слишком категоричное мнение

[Ромик]

Сообщение от Alessandro

Все-таки, я думаю, это слишком категоричное мнение :roll:

Для lilypond -- точно нет смысла. Вообще для набора нот -- зависит от того, сколько усилий человек хочет приложить к изучению системы и какой результат ему нужен. Если надо пару страничек и не хочется забивать мозги, то графический интерфейс предпочтительнее, чтобы там методом тыка все сделать. Если надо набирать большие объемы, то текстовый набор превосходит графику и по скорости работы и по быстроте набора. Но для этого надо потратить определенное количество усилий на изучение.