Владимирский рожок

[amateur]

Вот два моих самодельных "горна" с каналом ~11,5 из металопласта и ступенчатым раструбом из отрезков ППР труб и др. Один длиной ~1м, второй около 2-ух метров. Из 2-ух метрового конечно же больше получалось выдавить-выловить натуральных нот-резонансов. Я бы сказал даже, что гораздо больше, даже такому неумеке, как я.

[amateur]

Гораздо более умелый "трубадур", чем я, 😀 экспериментирует с садовым шлангом.

+ YouTube Video

Его дуделка правда кажется еще раза в 1,5-2 длиннее моей 2-х метровой.

[michael]

Ну последние вещи это уже натуральные валторны по сути. Инструменты без игровых отверстий с длинным узким каналом, работающем на передувах. Это несколько другая концепция.
Я внимательно изучил материалы по цинку (корнетту) и "скворму". Увы, инфа по цинку не содержит данных по внутреннему каналу, и даже не содержит диаметра канала на входе в мундштук, что в значительной степени обесценивает материал.
А вот в инфе по скворму есть интересный момент: последняя фотка (см. ниже), где рядом положены цинк и "скворм". Нетрудно видеть, что подходы к настройке у них весьма различны: большие отверстия, расположенные относительно равномерно, и маленькие отверстия, расположенные компактно двумя группами в середине ствола. Интересно, что и на русских рожках можно проследить наличие этих двух подходов - смотрите другие фото.
Моё предположение следующее: большие равномерные отверстия - это двухрегистровые инструменты до полуметра длиной, а маленькие компактные отверстия - это баски, в принципе не рассчитанные на нижний регистр. Я где-то читал, что владимирские рожечники де пренебрегали нижним регистром как неустойчивым и темброво некрасивым и играли только на передувах. Однако, я думаю, что это не совсем так. Только на передувах играли баски с маленькими компактными отверстиями, но не из-за пренебрежения нижним регистром, а из-за того, что правильная настройка нижнего регистра и устойчивый красивый тон потребовал бы такого расположения и размера отверстий на довольно длинных басках, что никаких пальцев бы не хватило. Соответственно, я предполагаю, что "квадратный червь" играет только на передувах, не воспроизводя нижний регистр в принципе.

[amateur]

Сообщение от michael

Я внимательно изучил материалы по цинку (корнетту) и "скворму". Увы, инфа по цинку не содержит данных по внутреннему каналу, и даже не содержит диаметра канала на входе в мундштук, что в значительной степени обесценивает материал.

Может не достаточно внимательно именно по цинку? На чертеже в архиве хоть и в дюймах, но кмк приведены внутренние и наружные диаметры на входе и на выходе да еще в двух взаимоперпендикулярных направлениях. Похоже профиль канала не совсем круглый. Правда, на сколько я понял, это не чертеж для повторения, как руководство к действию, а обмеры какого то конкретного знаменитого реликтового экземпляра, но довольно точные и подробные.

[amateur]

Выше я показывал картинку с еще одним инструментом, серпентом, на котором отверстия расположены тоже, как на скворме, двумя разнесенными групками. Может разработчик скворма и ориентировался именно на серпент, а не на цинк?

[michael]

amateur, так там диаметр «на входе» - это диаметр чашки мундштука, а не его устья, насколько я понял. Даже если профиль канала не совсем круглый, что неизбежно при склеивании из двух половин, то он явно условно-изогнуто-конический, и параметры входа и выхода давали бы примерный ориентир.

[michael]

Хотя, возможно, тут в помощь чертежи мундштуков, приведённые Романом. Они стыкуются с каналом на диаметре около 5мм.

[Roman]

Хм. Почитал, поглядел на чертежи и решил немного увеличить диаметр на выходе. У меня 25, если не учитывать раструб при длине 730. У корнеттов те же 25 при длине 550.
Попробую пропорционально увеличить выходной диаметр. А на следующем начну канал с 9 мм.
В общем, нудна серия из 3-5 штук.
И кстати, беру ре второй )) дойду до фа диеза и возьмусь за дошные ))

[amateur]

Сообщение от michael

amateur, так там диаметр «на входе» - это диаметр чашки мундштука, а не его устья, насколько я понял. Даже если профиль канала не совсем круглый, что неизбежно при склеивании из двух половин, то он явно условно-изогнуто-конический, и параметры входа и выхода давали бы примерный ориентир.

Как я понял, входной внутренний диаметр и есть порядка . 362" - или примерно 9 мм. Ножки корнетных мундштуков из материалов выше примерно такие же по диаметру. Поля же всех показанных ранее корнетных мундштуков имеют бОльшие и внутренние и наружные диаметры, а внутренний диаметр горлышка менше чем у трубных.
Там, откуда я утянул чертеж цинка была приведена еще его, как я понял, фотка.

[amateur]

+ YouTube Video

Как это работает, кто-то знает? Не смог найти подробностей, аппликатуры, диапазона итп.