CD vs винил

[sergant]

Сообщение от Sopilkar

Спасибо, но профессионал в я стоимостной оценке действующего бизнеса и ценных бумаг. а в музыке я любитель. и горжусь этим.

Понятия профессионала и любителя очень расплывчаты. Я даже не говрю о бездарных профессионалах и талантливых любителях. Человек добившийся значительных успехов на каком либо порище и зарабатывающий на этом ( пусть немного, но оценен зрителем, слушателем в материально денежном эквиваленте) , в моем понимании автоматически становится профессионалом. И пусть это не основная профессия, но она тоже существует. Если вдруг возразят про уличных музыкантов в переходах и на улицах... Тоже ведь не бесплатно, то это несколько другое.

[t34]

В пылу спора, кажись, забыли о двух вещах - тем, кто любит старый добрый аналоговый звук, лучшего всего раздобыть хороший студийный магнитофон: настоящее стерео (или даже квадро), минимум помех, бОльшая выживаемость носителя и звукоснимателя. Только вот записи сложнее найти
и 2) С 1980-х гг. записи на виниле тоже цифровые т.е. записаны с цифрового носителя. Подобный эксперимент проделал и я - записал на хорошую BASF-овскую ленту (правда, ей уже лет 30) разные жанры с lossless'a и проиграл (маг. "Маяк-001"). Звук и правда стал "теплее" (я бы сказал мягче).
3) все-таки первейшее значение имеет акустическая система, способная все это передать. Например, здесь я не экспериментирую - лет 10 назад повезло приобрести "Радиотехнику S-90". А вот моя слабость - это усилители. Почти все транзисторные и советские. У каждого свой характер и свой звук.
И в завершение повторюсь. Когда звучит хорошая музыка, я готов ее слушать хоть на китайском радиоприемнике.

[dustfire]

кстати вот скажу, на основе сообщений в форумах не стоит оценивать людей. мне с Сопилкарём посчасливилось пересечься лично, и могу сказать: он отличный человек и увлечённейший музыкант! =) и за советом к нему обращаться как раз таки стоит)) другое дело, в пылу спора в печатном виде я наблюдаю за ним нехилое стремление накалять страсти))

я собственно в этот спор влез только потому, что грамотный по всем признакам человек почему-то начал бочку катить на винил, а это противоречит всему моему жизненному опыту, тут я уж не мог удержаться

про винил с сиди больше не могу, а расскажу другую байку: лет десять назад познакомился я в интернете с человеком, тоже увлечённым необычной музыкой, и стали мы друг с другом меняться, дивидюку друг другу с материалом записывать, на винтах переносных контент передавать. и вот скинул он мне свой каталог музона. и тут я испытал самый настоящий неиллюзорный когнитивный диссонанс, граничащий с разрывом шаблона. это называлось "всё, что вы когда-либо мечтали найти и послушать" в мп3 128 кбс (сотни двд-дисков объёмом и при тогдашних скоростях интернета надо себе представить, сколько сил ушло на сбор этого). и в тот самый момент я понял, что никогда уже не смогу по-настоящему стать коллекционером музона, ибо грандиозность и бессмысленность произошедшего не могла оставить меня прежним. поэтому я даже флак как таковой не собираю, собственно я безбожно удаляю всё, кроме книг, и по факту уже все винты заполонены сотнями гигабайт книг, а новые площадя мне то озарение покупать не позволяет (понятно, фильмы и музыка косятся безбожно). да, та самая коллекция мп3 128 как раз предстала перед мои очи, когда я понял прелестей флака и лослез...

[Sopilkar]

Спор винилопоклонников с акустиками, физиками и реалистами:
- Винил лучше, чем CD!!
- Докажите!! Аргументируйте! Обоснуйте, чем он лучше?
- Чем CD!!!

[dustfire]

Сообщение от Sopilkar

...чем он лучше?
- Чем CD!!!

короче и лучше и не скажешь! =))

[dustfire]

вообще безусловно, спор из личных предпочтений похож на сравнение тёплого с мягким, и запиленный винил на хреновой акустике значительно хуже сд

могу даже попробовать кратко сформулировать, почему меня покорил винил:
1) звук очень сильно больше понравилсо (в виде цифрового рипа высокого разрешения на колонках с сабвуфером) по сравнению с сд-рипом стандартным тово же самово альбома

2) спектрограммки (да-да, цветастенькие), по-моему, альбома Led Zeppelin 4 покорили плавным уходом верхов вверх на уровень где-то 40 кГц и плавным же схождением их на нет. на сотнях отсмотренных мною спектрограмм сд никакой плавности, а токмо резкий обрез на 22 заветных килогерца

(привычка смотреть всегда спектрограммы несомого в люди пошла с тех времён, когда мп3 128 гордо запиливали во флак и выкладывали несознательные особи)

[Spiric_ru]

спор ни о чём имхо. одни разницу слышат, другие, у кого посредственные уши, доказывают что её нет, как слепой будет доказывать, что трава синяя.

винил может быть сравним с цифрой в 24бит-192кгц. сейчас ни одна уважающая себя студия не пишет ни семпла, ни треки в сд-формате. сд-стандарт уже морально устарел, так же как вхс был вытеснен блюреем и ашди-видео.

спор "аналог" vs "цифра" - тоже пустословье. как цифра, так и аналог могут быть и хорошими, и никудышными. внил лучше сд не потому что он "тёплый и аналоговый", а потому что объективно (наука физика) способен передать больше деталей и частот. стандарт 24-192 (или 96, что не хуже) способен передать уже достаточно звуковой информации для уха и тела человека.

про теорему котельникова - в данном контексте её упоминать - показывать своё полное незнание в области звука. она работает с огромными оговорками и тут неприменима вообще.

касаемо "я слышу" - так многие вообще слушают мп3 128 из китайских наушничков за доллар и рады... а кто-то сд(16-44) от 24-96 отличает за 5 секунд. судить по своим ушам можно только тогда, когда эти уши развиты и "прокачаны" в области звука... а иначе звучит как "я слепой и какая разница рисовать синюю траву или зелёную". вы уж определитесь, вам сд "объективно лучше" или "лично меня устраивает" - это огромная разница!

[Sopilkar]

Сообщение от Spiric_ru

одни разницу слышат, другие, у кого посредственные уши,

Никто разницу не слышит, но тот, кому больше похвастаться нечем, начинает хвастаться тем, что проверить нереально. =)

[dustfire]

В чём прелесть форумов - древние посты способны к раздуванию флейма снова, снова и снова

Я бы не использовал термин "посредственные уши", так как он может огорчить людей (не стоит забывать про политкорректность, она не всегда зло...=)), кроме того, жизнь доказывает, что слух улучшается и ухудшается в зависимости от практики.

Теоретически, все люди способны к разнообразному творчеству (музыка, живопись) и все обладают очень точными инструментами, способными различать мельчайшие нюансы (зрение, слух, обоняние и тп.). И их можно развивать, а можно затуплять, тут уж как кому повезло.

Это как постоянно слушать мп3 - казалось бы, та же музыка, а на деле - обманка и видимость, которой оно и является, и через какое-то время возникает ощущение пластмассовости...

[Sopilkar]

Сообщение от dustfire

древние посты способны к раздуванию флейма снова, снова и снова

Чем древнее, тем более похоже на религию. =))
Человеку в возрасте интеллектуального младенчества кто-то авторитетный сказал, что винил лучше, и он поверил. Ровно также, как кто-то другой поверил в наличие единого бога. ПОВЕРИЛ. (Не проверил, не убедился, логически не обосновал. Его вера полностью отрицает необходимость доказательств.)
И с тех пор всех, кто не верит, а просит доказать, он будет обвинять в посредственных ушах (духовной слепоте), в китайских наушниках (еретических учениях), а себя считать единственно правым (истинно верующим).
Аргументация такая же, как у религиозных фанатиков, то есть никакая. Логика отсутствует и заменяется обращением к эмоциям и неким авторитетам прошлого и позапрошлого тысячелетия. =)))
Казалось бы - хочешь поучаствовать в споре - ну прочти его от и до и представь НОВЫЕ аргументы. =)) Нет, не интересно. Думать же надо.
Поэтому реагировать иначе, чем доброй, но ироничной улыбкой на очередное пустословье незачем. =)) Но и молчать нельзя, ведь он будет думать, что именно он всех победил и нокаутировал своей "мудростью".