Почти готов согласиться, что именно конструктив пластикового свиста ямахи дает такой средний по качеству звук. Будь я мастером, сделал бы свисток из дерева, с металлическим либиумом (сколь угодно тонким), и возможностью его регулировки (типа как в поперечке).
да, и похоже именно он заданную громкость в основном и обеспечивает..
Записал несколько звуков рукофлейты и подудел длинные ноты на одной трости (держать один тон не особо получалось, но дыхание вроде было постоянное)
+
Со стороны, там, кроме изменения тона, ничего больше вроде не меняется.
А вот для моих ушей звук выходит то в одну то в другую сторону. Объем в ладонях герметичен, кроме щели между большими пальцами
__________________ Планы:
- Заявки на онлайн фестиваль:
, Свершённое:
- . Голосование:
- . Заявки:
-Голосование по программам : ,
Последний раз редактировалось NoAdmNikolayUB; 01.06.2017 в 13:29..
У меня есть лоу-вистл Susato Kildare (чёрненький пластик, ABS)
Ютубовские примеры звука:
Звучит он вживую в руках классно (никаких паразитных дребезжаний в помине), на слух сложно от металлического отличить. Удачная модель. Цена приближается к металлическим Более дешёвые пластиковые Susato звучат ощутимо хуже. (Видимо, свисток, всё дело в нём, однако. На основе последних представлений о прекрасном.)
А купил я его потому, что, кроме того, что он отлично звучит, он ещё и выглядит супер =) Жаль было из рук выпускать. Такой вот незвуковой фактор.
Фраза "звук от материала не зависит" без дальнейших расширений малоинформативна и только ведёт к холиварам. Потому как для нового в теме человека явно противоречит ощущениям (дешёвенькие пластиковые флейты в основной массе звучат как мусор).
Ну и опять же пичалька для начинающего собирателя флейт: отличный пластик будет стоить отличных же денег. Покупать его стоит из-за тех же преимуществ пластика, которые понимаешь с годами обладания (лёгкость, неубиваемость и т.п.).
[К примеру, фраза "Звук в весомо большей степени зависит от геометрии свистка, чем от материала, и которую (геометрию) на некоторых материалах получить сильно сложнее" гораздо более конструктивна и информативна, с моей точки зрения И не намного больше буквов затрачено.]
Этот пользователь сказал Спасибо dustfire за это полезное сообщение:
Если хотите знать, как звучит флейта - не морочьте себе и окружающим голову, просто почитайте, убедитесь, что у духовых нет звучащего тела, ничего не звенит и не дрожит, не служит "возбудителем колебаний":
-
-
Хотите знать, почему те или иные породы предпочтительны для духовых - почитайте:
- (Woods for wind instruments (aerophones))
Хотите знать почему в среде малообразованных музыкантов ходит миф об определяющей роли породы дерева в "звуке флейты" (еще один неопределимый термин). Так это оттого, что они необразованные музыканты. Они видят флейту, и единственное, что они в ней понимают - это то, из чего она сделана. А верить в миф гораздо проще, чем разбираться.
Спасибо, конечно, за ссылки, но с моим знанием английского осилить их будет трудно. Вот в этой страничке почитал с машинным переводом, смутило то, что они в процесс звукообразования вплели силу Кориолиса (причина колебаний на лабиуме), и это, по-моему, чересчур по любым меркам , по мне для колебаний достаточно понять, что воздух - упругая среда. Аналогия - надутый воздухом мячик, упав с высоты и ударившись о поверхность, прыгает (создает гармонические колебания), именно благодаря силе тяжести и упругости воздуха в мяче.
Вообще, я не подвергаю изложенные здесь, и во всех других теоретических статьях процессы. Но одно дело - теоретическая модель, в которой допускаются упрощения и идеализации, а другое дело - практика. Земля то же в первом приближении (например, в радиофизике) считается просто шаром, но мы уже знаем, что она сплюснута с полюсов и поверхность весьма неоднородна. Когда пишутся уравнения для радиоволн - Земля - шар, а в практических экспериментах (читал сам) может быть указано, что вот это эхо образуется в результате отражения волн от Кавказского хребта.
То, что во флейте нет звучащего тела, кроме воздуха, понятно. В теории. На практике - тело трубки может давать или не давать резонанса от воздуха, который внутри нее колеблется. Это можно проверить, но у меня сейчас нет на это времени. Пока что утверждение "материал не влияет" противоречит моему опыту новичка. Опыт, сам по себе, не доказательство, но побудительный мотив для поиска. Когда-то из опыта считали, что земля - плоский диск с горой посредине. Я думал, что я со своим скромным пониманием физики, опираясь на опыт музыкантов, смогу разобраться, но увы, и тут (как и в фотографии) очевидное не очевидно.
Вот новый факт из моего недавнего опыта. Может к делу, может - нет. Поскольку двух одинаковых флейт из разных материалов нам никогда не найти, под руку попалось вот что. Я тренируюсь дома на трубе (духовой, си-бемоль), и чтоб соседи не стучали по батареям, использовал сурдину-заглушку из алюминия. Смысл ее - понизить громкость инструмента в несколько раз. Недавно мне ее пришлось отдать, а репетировать надо, поискал в инете, посоветовали - вот самая что ни наилучшая, прорыв в музыкальном мире, всего три тыщи стоит. Я ее приобрел, но за пару дней до покупки смастерил сам, из полиэтиленовой емкости. Конструктив той и другой аналогичен - некий объем, с входным отверстием, в который попадает звуковая волна, и, отразившись о стенки, выходит через отверстие в несколько раз меньшего диаметра. Во столько же раз будет заглушен звук. Разглядев поближе это чудо, мне стало обидно, что за трехкопеечную детскую игрушку дерут три тыщи ру.
Так вот, фирменная сурдина сделана из толстого, несколько мм пластика, жесткого и хрупкого (не знаю точно названия). Звук глушит, но звучание в точности как из канализационной трубы. Вероятно, фирменные акустики считали, что стенки должны быть плотными, чтобы глушить звук, и и сделали их толстыми. В то время как от моей, тонкостенной, звук практически не искажается, но глушится так же. Если мой препод одобрит мое ноухау, сделаю запись с трех сурдин - металл, пластик и полиэтилен, и уверен, что и на записи звук будет разным, и дело тут только в резонансных свойствах материала сурдин.
Последний раз редактировалось Danilin; 05.06.2017 в 11:33..
Хочу добавить, что медные духовые (которые не имеют собственного звучащего тела, как и флейты), используют также интоннационные сурдины - то есть сурдины, меняющие характер звука: всякие там "грибки", "квакушки" (которые так же это тело не создают). Так вот, у разных по форме грибков и квакушек отчетливо металлический "привкус" звука, и делаются они из алюминия (вроде появились и пластиковые, но в живую не слушал), а так же конусные "поющие", приближающие звучание медной трубы к деревянному духовому инструменту, типа кларнета. И делаются они почему-то всегда из дерева.
что медные духовые (которые не имеют собственного звучащего тела, как и флейты)
Честно признаюсь, что ничего особенного о теме обсуждения не знаю и не особенно рвусь знать, но...
Я понимаю, почему флейта не имеет звучащего тела - звучит воздух в неком объеме.
Но почему вдруг медные не имеют звучащего тела?
Деревянные, например, по моему представлению очень даже имеют звучащее тело, ничуть не меньше, чем у струны, например - трость звучит будь здоров, сама дрожит и на корпус очень даже передает вибрацию.
У медных это меньше выражено, конечно, но тоже вполне заметно - вибрируют губы исполнителя, и вполне заметно вибрирует корпус инструмента.
Мое мнение не очень много значит в вопросах, касающихся физики, но мне кажется, природа звука у флейт значительно отличается от всех остальных музыкальных инструментов, и искать какие-то общие вещи, опираясь только на духовую природу различных инструментов, неверно.
сопилкар - все деревянные духовые в основе не имеют звучащего тела. трости/губы это всего лишь вариант генератора накачки. если убрать раструбы из тонкого листового металла на медных которые действительно вносят значимую тембральную окраску (отбирают часть энергии и переизлучают ее) то по сравнению с генерируемым в основном канале звуком призвуки от трости которые мог бы излучить допустим корпус инструмента ничтожны. зажмите хорошенько ваш кларнет гобой или трубу в тисочки и вы не отличите звук. треск от трости который может слышать сам исполнитель (например у фагота) уже с метров 5 почти не заметен а в зале тембр инструмента становится таким как мы привыкли его слышать. у медных вообще все прекрасно так как губы мягкие.
вот эта приведенная ранее ссылочка очень замечательна
__________________
Гэтыя быкі, маюць сваю праўду:
Ім не трэба сонца, цемры ім багата
Ім вясны не трэба, ім зімы б паболей
Каб ты хлопец спаў на пячы ў няволе
Этот пользователь сказал Спасибо metrion за это полезное сообщение:
вот эта приведенная ранее ссылочка очень замечательна
Осталось мне сделать ссылку на такой-то том курса физики и, как говорится, приятно побеседовали.
Вот уже несколько хороших ссылок было. Но я так понимаю, что если человек нашел, прочитал и что-то понял, то может в двух предложениях изложить суть статьи, не загружая свое сообщение подробностями. А уж кому это покажется недостаточным, перейдет по ссылке и сам прочитает (мне с моим английским это сделать долго и трудно).
Еще раз подчеркиваю, что может быть два рода материалов на эту тему - теоретические абстракции, модели, где все несущественное отбрасывается, и прямые, натурные физические исследования, измерения, где на основе модели делаются измерения и учитывается все. Ну и еще есть субъективные мнения в стиле "мне так кажется".
Последний раз редактировалось Danilin; 08.06.2017 в 10:36..
Metrion, noname, Mori попытались «парой слов» объяснить смысл статей и ссылок, Вы им не верите на слово. А ведь люди потратили время на перевод, правильно сформулировать мысль, и дополнительную литературу шерстили.
По моему мнению, Вы Danilin, распространяете флуд.
По моему мнению, Вы Danilin, распространяете флуд.
Ваше право иметь свое мнение. Пока, что я вижу, так это слова одних против слов других, пусть даже со ссылкой на статьи, которые они якобы перевели. Точно так же я могу сказать в данном контексте: "Материал влияет, не может не влиять", со ссылкой на Курс Физики, Савельев, том III. Вы мне при таком подходе поверите?
Нет убедительных аргументов, особенно со стороны "научно обоснованной" - что не влияет. У противников, как и у меня, есть хотя бы субъективный, но собственный опыт: Чувствую, что звук от груши другой, нежели от гренадина или пластика. Привел гипотезу, почему может влиять - любой сосуд, в котором будет биться звуковая волна, обязательно будет резонировать, переизлучать волну. Если только не поглотит ее полностью. Или наоборот, не пропустит без искажений. У специалистов - ноль реакции. Привел пример с сурдинами духовых, в которых уровень звуковой волны выше и эффекты четче - вообще переходят на личности. Благодарю за беседу.
По большому счету, мне для практики все равно, влияет или не влияет. На ближайшее время моих инструментов мне хватит, новые выбирать я буду из тех, что попадут мне в руки и на что позволят средства. Выбираю всегда по внутреннему ощущению, а не потому, насколько дорогой материал положен в основу. Я хотел разобраться именно в теории. Но расширенной теории, не так, как это дается в учебнике физики 8го класса.
У меня вопрос про материал возник из темы про изготовление дудочек. Мастера утверждают, что геометрия зависит от материала. Мол геометрию легко строго рассчитать, но трудно учесть структуру (плотность?) материала. Но, думаю, что если задам вопрос мастерам изготовителям, как рассчитываются дырочки, ответ будет примерно такой же, как здесь, потому что понимания процесса нет. Да, какие-то таблицы, какие-то коэффициенты, но нет строгой формулы, а,значит, и нет понимания процесса. И потому стоим мы на том же уровне, если не хуже, на котором находились мастера 16го века. Теперь вижу, что даже в отвлечении от материала, только в строгой геометрии, никто строгого расчета не приведет.
По приведенным ссылкам. Подробно не изучал, но даже поверхностный взгляд по первой статье показал - при замечательном техническом оснащении (как подробно сняты завихрения на лабиуме) смехотворные выводы (силу Кориолиса приплели, а про упругость воздуха - ни слова), как это, впрочем, и бывает обычно в западной науке. "Обработка данных на супрекомпьютере показала, что самые стабильные семьи те, в которых сексом занимаются раз в неделю" (слава британским ученым).
Последний раз редактировалось Danilin; 09.06.2017 в 14:10..
А вот что говорят по поводу органных труб (лабиальная - по сути та же блокфлейта,только очень большая):
(материал влияет)
(материал большого значения не имеет)
Всё на русском..
__________________ Планы:
- Заявки на онлайн фестиваль:
, Свершённое:
- . Голосование:
- . Заявки:
-Голосование по программам : ,
Последний раз редактировалось NoAdmNikolayUB; 09.06.2017 в 14:57..
Более дешёвые пластиковые Susato звучат ощутимо хуже. (Видимо, свисток, всё дело в нём, однако. На основе последних представлений о прекрасном.)
Вероятно, фирменные акустики считали, что стенки должны быть плотными, чтобы глушить звук, и и сделали их толстыми. В то время как от моей, тонкостенной, звук практически не искажается, но глушится так же. Если мой препод одобрит мое ноухау, сделаю запись с трех сурдин - металл, пластик и полиэтилен, и уверен, что и на записи звук будет разным, и дело тут только в резонансных свойствах материала сурдин.
Линейный вид
