Шизофреники бывают как замкнутые, так и агрессивные. Пуcть ими занимаются психиатры.
А бывают замкнутые и агрессивные одновременно. Только мы говорим не о шизофрениках, а о шизоидах. Шизофрения - болезнь, шизоид - акцентуация личности.
Факт тот, что из шизоидов лидеры никакущие.
Цитата:
Для продолжения нашего диспута ответьте пожалуйста на два простых вопроса:
1 Согласны ли Вы, что в секты попадает больше молодежи?
2 Согласны ли Вы, что верующих больше среди зрелых и пожилых людей?
Не согласен. Помоему отношение примерно равное. Кроме, наверное, совсем пожилых женщин. Кстати, нашёл вот что:
Цитата:
Сообщение от исследование_1
Итак, на вопрос «Независимо от того, посещаете ли Вы места, связанные с Вашим вероисповеданием, Вы могли бы сказать, что Вы…? (%)» были получены следующие ответы: 57% россиян считают себя людьми религиозными. Причем в Южном федеральном округе был зафиксирован самый высокий показатель – 62%. В городах с населением от 100 тысяч до 500 тысяч человек, респонденты несколько чаще называли себя религиозными (62%). Женщины в целом более религиозны по сравнению с мужчинами - 66% против 46% соответственно. Интересен тот факт, что среди молодых людей зафиксирован достаточно высокий уровень религиозности – 58%. Самые высокие показатели религиозности у пенсионеров – 65%, а самые низкие у респондентов в возрасте 25-34 лет (49%). Исследование показало, что среди обладателей начального образования, а также респондентов с низким или средним уровнем дохода, количество людей, считающих себя религиозными, несколько выше (60%).
Вот другой источник (), исследования были проведены в 1997 году:
Цитата:
Сообщение от исследование_2
На первый взгляд, кажется что религиозность у молодежи с возрастом убывает (с 52% среди 17-летних до 43% у 24-х и 31-летних), а неверие, атеизм — соответственно возрастают (с 22% — среди 17-летних до 37% — у 31-летних). Но надо учитывать изменившуюся за последние годы религиозную обстановку в России. В таком случае вернее будет сказать, что новое, совсем юное поколение, которое формировалось в атмосфере возрождения религии и которое только вступает в жизнь, становится более религиозным, или, по крайней мере, среди них больше тех, кто считает себя верующими.
Цитата:
Сообщение от Анатолий
Кто решил, что рассказывать школьникам это бессмысленно?
Хм, ну как-бы сказать. Гипотеза панспермии раскрывается. Но её пока ещё призрачные обоснования слишком сложны и никакой системы из себя не представляют.
Цитата:
А я только о теории эволюции и говорил. Она сама себе противоречит.
Хорошо, что в нашем споре участвует биолог, который знает противоречия в СТЭ!
Цитата:
Секты смущают всех, но вовлечь в секту православного сложнее.
Очень надеюсь, что биолог промолчит. Биолог знает, что в некоторых случах любая негативная реакция (на любом основании) имеет личные последствия несравнимые с результативным влиянием излагаемой позиции на читающего. Мне-то, ноунейму, побоку :) А она - хорошая
Это была ирония, под "биологом" я имел ввиду не её:)
Теорию Дарвина в школе изучают в порядке знакомства с историей вопроса, наряду с Линнеем и Ламарком. Ее слабые места и противоречия учитель объяснять обязан. Теория Дарвина в том виде, в каком она была предложена Дарвином, устарела уже очень давно, ею не пользуются. Ряд ее постулатов лег в основу современной синтетической теории эволюции (СТЭ).
СТЭ на текущий момент остается базовой, потому что только она предлагает систематическое объяснение большинства фактов, связанных с развитием жизни на Земле. Пробелов и неясностей в ней много. Существуют частные теории/гипотезы, способные объяснить явления, необъяснимые с позиций СТЭ - но, как правило, только эти отдельные явления.
Гипотеза о божественном происхождении жизни с т.з. академической науки несостоятельна не потому, что "Бога нет" (это недоказуемо), а потому, что она не пытается объяснить механизмы развития этой самой жизни. Фактов, свидетельствующих о том, что эволюция жизни на Земле имеет место быть, накоплено очень много, игнорировать их стало невозможно уже во времена Дарвина и его современников. (Дарвин получил религиозное воспитание и очень переживал, что его теория происхождения человека опровергает библейскую версию. Но иначе не получалось.)
На мой взгляд, сегодня науке и религии имеет смысл поделить сферы деятельности: пока религия занимается нравственно-духовной сферой, а естественные науки изучают материальное устройство мира - противоречий нет. Некоторые мои коллеги религиозны.
На мой взгляд, сегодня науке и религии имеет смысл поделить сферы деятельности: пока религия занимается нравственно-духовной сферой, а естественные науки изучают материальное устройство мира - противоречий нет. Некоторые мои коллеги религиозны.
Как ни странно, много моих знакомых физиков тоже религиозны) Но именно они и возмущались больше всех, когда у нас в институте открыли церковь в подвале и вместо символа института (дорогу осилит идущий) поставили 3х метровый крест.
Вот это класс, вот это работа агитаторов! И поспорь потом о сектах, о церкви, о вере)
В инженерно-физический институт приезжает патриарх, а ему серьезно студент задает вопрос - "Батюшка, а темная материя это творение дьявола?"
О каких СТЭ после этого может идти речь?)))))
__________________
Тот, кто хочет преуспеть в музыке должен чувствовать в себе постоянную и неустанную любовь к ней, готовность и стремление не жалеть ни усердия, ни сил и стойко нести все трудности, которые предостерегают при таком образе жизни
Я, еще раз скажу, человек не религиозный, не крещенный. Но и не атеист. Не рыба не мясо, короче. К сожалению Библию, да и вообще историю религии знаю достаточно поверхностно. Зато, будучи практически белым листом, могу пытаться рассуждать объективно на своем уровне. Вот два примера.
1. Моя знакомая, женщина пятидесяти лет. Очень практичный,реалистичный и адекватный человек. В некоторых вопросах даже циник. В Бога не верит. К фантазиям не склонна. В 28 лет пережила клиническую смерть. Инфаркт. Вылетала из тела. Видела над телом мужа и дочь. Возвращаться не хотела. Сознание пропало, когда приехавший врач сделал какой-то укол, потом она пришла в себя. Все очень отчетливо и не похоже на сон. Смерти теперь не боится. Говорит на эту тему спокойно. Голосов никогда не слышала, летающих тарелочек и зеленых человечков никогда не видела. Я уверен, что не врет. Она спокойный и откровенный человек. Муссирования этой темы в СМИ тогда не было, книги и статьи на эту тему у нас появились позже. Что это было?
2.Коллега на работе. Ироничный, умный, очень адекватный и здравомыслящий человек. 50 лет, верующий христианин. Совсем не фанатик. От споров на тему религии не уходит. Библию считает научной исторической книгой. Сколько-то лет назад по разговорам потерял дочь. Никогда не распространялся об этом. Пускай вера в Бога это его подпорка. Но он на столько доброжелателен и спокоен, на столько для него все понятно в окружающем мире, на столько он психологически комфортен для окружающих, что даст огромную фору любому атеисту-цинику. И тут уже не важно прав он или нет... Результат на лицо....
__________________
Прекраснее музыки только тишина. Поль Клодель.
Например, психофизиологические проявления гипоксии в тканях мозга.
Реакция действительно многократно описана, но не доказывает ничего. Ни в ту сторону, ни в другую.
Эмм, мы же не расчитываем здесь, на форуме, путем коллективного обсуждения решить вопрос о существовании Бога?
Например, психофизиологические проявления гипоксии в тканях мозга.
Я сам ей так говорю.... но не хочу верить в это...:)
Цитата:
Сообщение от Elga
мы же не расчитываем здесь, на форуме, путем коллективного обсуждения решить вопрос о существовании Бога?
Конечно нет.... Как говорил пастор в фильме "Берегись автомобиля" - "Все верят... Одни верят, что Бог есть, другие верят, что Бога нет. И то и другое недоказуемо..."
__________________
Прекраснее музыки только тишина. Поль Клодель.
ммм... да нет... Очень может быть, что это некий аналог суждения незнающего муравья. Атеист не "верит в то что Бога (какого бы то ни было) нет". Он просто не оперирует верой как таковой. Сам вопрос о вере или не вере в идеале, как я уже неоднократно повторял, просто безоснователен, лишен вопроса. И верующий и атеист вполне обоснованно считают друг друга душевно нездоровыми. Первый не ощущает потребности в дефиниции "Бог", а второй не понимает, как вопрос можно задавать без дефиниций.
Вот Никонов для аналога привел хороший популистский пример, "Что такое время?". Это абстракция, основанная на восприятии, являющаяся всего-навсего отражением принципа причинно-следственных связей человеческой психикой. Времени как такового нет. Точно так же обстоит дело с большинством используемых человеком слов, понятий. Чем выше построение пирамиды абстракций, тем она бессмысленней, неприменимей.
Комбинированный вид
