Делаем зафун

[Elga]

Сообщение от amateur

ДЛЯ МОДЕРАТОРА И АДМИНИСТРАТОРА: я думаю, что всей этой ветке место в соседнем разделе - "Изготовление инструментов".

Сделано. Спасибо, amateur, я как-то проглядела.

[ShuraLab]

amateur, спасибо за содержательный ответ!
Проапгрейдил мундштук: увеличил длину плоскости (сечас примерно 85 мм), уменьшил ее ширину до рекомендуемых размеров, длину окна увеличил до 40 мм, ширина боковой стенки пока от 2.5 до 3.5 мм, подкорректировал форму задней стенки. Начало скругления плоскости пока сделал в 16 мм от конца мундштука.
В итоге звук стал извлекаться намного проще, легко получается основной тон (раньше звучали в основном передувы). Но по ощущениям звук немного глуховат. Есть подозрение что это из-за моего "мастерства" владения инструментом :)

Что за трость у меня - не знаю. Вообще как отличить теноровую трость от альтовой? Размеры моей: общая длина 71 мм, ширина от 14 до 16 мм. На обратной стороне цифра "3" я так понимаю - толщина? Наверное это жесткая трость?

[amateur]

Проапгрейдил мундштук: увеличил длину плоскости (сечас примерно 85 мм), уменьшил ее ширину до рекомендуемых размеров, длину окна увеличил до 40 мм, ширина боковой стенки пока от 2.5 до 3.5 мм, подкорректировал форму задней стенки. Начало скругления плоскости пока сделал в 16 мм от конца мундштука.

Пожалуй дальше пока не надо отодвигать начало ската т.к. есть вероятность того, что он отодвинется в процессе коррекции формы ската.

Форма этой части в идеале должна быть такой, что бы при колебаниях кончика трости, трость ложилась на плоскость мундштука по всей поверхности без зазора (в моем представлении). А следовательно этот скат должен по дуге плавно переходить в небольшую плоскость. Я в начале делаю плоскость ровную по всей длине. Затем делаю на ней излом длиной ~15мм и такой, чтобы раскрыв м-ка был ~1мм (Чуть больше). После этого сглаживаю излом, придавая ему форму дуги, такой,
чтобы на конце получилась тоже плоскость длиной мм-ров 10.
Сглаживание веду на ровном, плоском бруске или плоском напильнике. Кладу на него дудку главной плоскостью и двигаю ее параллельно стволу инструмента. Начинаю с небольшой протяжки в строну раструба по гл. плоскости далее не останавливая плавно, постепенно перекатываю ее по излому и заканчиваю протяжкой по конечной плоскости. Все это должно выглядеть как одно движение. Важно не завалить главную плоскость. Даже лучше бы было, если бы она не завалилась, а наоборот, получилась чуть (сотки) вогнутой. Вот так попробовал описать изготовление заготовки. Длинно, коряво и непонятно :) . Показать было бы гораздо проще. Я сказал "заготовки" , потому что в результате этих манипуляций получается заготовка, которая уже должна звучать, но требующая тонкой доводки. Котороя похожа скорее на шаманство :) и делается по наитию и чуть ли не по соткам, руководствуясь внутренним чутьем полученным в результате предыдущих экспериментов. Я часто сам не могу точно сказать что сделал когда у дудки вдруг прорезался голос :) . И все дудки, даже в одном ключе у меня получаются немного разные.
Но понимание и чувство всех нюансов, а также недовольство предыдущими образцами приходит постепенно, по мере освоения инструмента, особенно если нет опыта игры на тростях. Для начала и на заготовке можно поиграть :). Хорошо бы поюзать стандартный кларнет или сакс (в идеале зафун) для лучшего понимания того, к чему надо стремиться. Что-то еще посоветовать заочно весьма проблематично. Хотя все равно, если будут возникать конкретные вопросы, спрашивай. Попробуем понять или хотя бы сделать какие то предположения :) .

В итоге звук стал извлекаться намного проще, легко получается основной тон (раньше звучали в основном передувы). Но по ощущениям звук немного глуховат. Есть подозрение что это из-за моего "мастерства" владения инструментом :)

На 100%, что после освоения звукоизвлечения и укрепления амбушюра, даже на этой сырой дудке звук будет на порядок лучше, но также, те же проценты за то, что она сырая и ее можно существенно улучшить :) . Так что дерзай, экспериментируй и обязательно хорошо думай! :) . Последнее наверно даже впереди :) . Судя по всему, у тебя руки на очень правильном месте :) и голова тоже . Но потрудиться все равно придется изрядно, прежде чем получится хороший, во всех отношениях, инструмент. Сразу, вдруг, случайно не получится. Главное чтобы не остыл !!!
Я всегда рад поговорить на эту тему. - Поумничать :))))) . Всегда чем могу....

Что за трость у меня - не знаю. Вообще как отличить теноровую трость от альтовой? Размеры моей: общая длина 71 мм, ширина от 14 до 16 мм. На обратной стороне цифра "3" я так понимаю - толщина? Наверное это жесткая трость.

Это размеры альтовой трости. У тенорной - ~17х15х80.
Номер три и для меня жестковата, даже на саксе, а для тебя очень жесткая. Я бы порекомендовал начать с двойки. Имея опыт можно из тройки сделать и 2,5 и 2, но при отсутствии оного скорее всего можно только испортить. Если есть образец, то естественно легче. Но на глаз все равно очень трудно контролировать процесс доводки - только пробуя звукоизвлечение, которе тоже должно быть более менее поставлено.

[ShuraLab]

Еще раз спасибо!
Обьяснил все понятно.
Над мундштуком еще немного подшаманил: выправил основную плоскость - раньше была немного выгнутой. Купил трость "двоечку". Звук теперь кажется более открытым. Только губы и щеки, блин, быстро устают.

>Хорошо бы поюзать стандартный кларнет или сакс (в идеале зафун) для лучшего понимания того, к чему надо стремиться.

Полностью согласен. Но такой возможности пока нет. Есть желание купить дешевый мундштук для разного рода экспериментов (по твоей же наводке), в магазинах правда лежат только дорогие, наверное буду выписывать.

Таким образом, дело медленно но верно движется к настройке дудки. Пока настраиваюсь сам (психологически и теоретически :).
Почитал посты на harmonica.ru - нашел много ценной информации по этой теме.
Но вопросы остаются:
изучил аппликатуру с официального сайта - там для нот фа#2 и соль2 одна и та же "распальцовка". Это значить что соль надо бендить вверх? Заметил, что первый передув у меня при основном тоне "си" (пока :) звучит "фа", на "фа#" надо "подбендивать".
А еще такой момент: основной тон у меня получается гнуть немного более чем на тон (от "сиb" до "до"). Когда я буду дудку настраивать в "до", примерно где должна быть истина? наверное как всегда по середине? или не совсем?
Теперь сижу, думаю над калькулятором (TWCalc)...

Немного не в тему: как-то ты писал на "гармонике", что расчетная длина для зафуна (при расчете на TWCalc) оказывается больше практической. Когда я расчитываю на нем свои вистлы, у меня происходит та же хрень, даже забивал туда фабричную дудку (Feadog). Но прикол в том, что положение отверстий (растояние от центра до конца дудки) у меня в общем совподает с действительным в разумных пределах :).

[metrion]

калькулятор поможет только в деле сокращения пути от экскремента до нормального инструмента... так что сьемный мунштук тебе понадобится чтоб не делать каждый раз новые.

[amateur]

Сообщение от ShuraLab

Еще раз спасибо!
Только губы и щеки, блин, быстро устают.

А что, с тройкой не уставали? :) Нижняя губа даже может травмироваться по первости, когда ее неумело поджимаешь нижними зубами. А поджимать-то надо учится, как ни крути. А вот сверху я поджимаю зубами на всех тростевых, и на самопалах, и на кларнете, и на саксе.

изучил аппликатуру с официального сайта - там для нот фа#2 и соль2 одна и та же "распальцовка". Это значить что соль надо бендить вверх?

Почему вверх? Вверх получится соль#. Вниз!

Заметил, что первый передув у меня при основном тоне "си" (пока :) звучит "фа", на "фа#" надо "подбендивать".

При передуве высоких/коротких дудок у меня передув получается немного
выше чем по теории - чуть подбендиваю вниз - поджимаю немного трость - привыкаешь со временем. Думаю сказывается неидеальноость из-за малой длины. На низких лучше - ближе к кларнету (дуодецима). В твоем же случае, думаю сказывается слабость/нетренированность амбушюра. Вообще на примитивных дудках с правильной интонацией больше приходится работать. Для этого и усложняли - кларнет, сакс. Но и на них надо работать над правильной интонацией. На тростевых вообще слуховой контроль имеет гораздо большее значение чем на свистковых (БФ).

А еще такой момент: основной тон у меня получается гнуть немного более чем на тон (от "сиb" до "до"). Когда я буду дудку настраивать в "до", примерно где должна быть истина? наверное как всегда по середине? или не совсем?

Возможно, что у тебя дудка до, а не си при правильном/поставленном звукоизвлечении и тренированном/накачанном амбушюре.
Я настраиваю дудки и играю на них так, что основные тона вверх почти не бендятся. Только чуть-чуть, если сильно-сильно постараться, а бендятся только вниз. А мундштуки тюнингую по разному. Одни так чтобы м.б. бендить ~на полтона (в начале именно так советую делать). А последнее время стараюсь добиться бенда на тон и даже чуть больше.

Теперь сижу, думаю над калькулятором (TWCalc)...

Я им не пользуюсь

Немного не в тему: как-то ты писал на "гармонике", что расчетная длина для зафуна (при расчете на TWCalc) оказывается больше практической. Когда я расчитываю на нем свои вистлы, у меня происходит та же хрень, даже забивал туда фабричную дудку (Feadog). Но прикол в том, что положение отверстий (растояние от центра до конца дудки) у меня в общем совподает с действительным в разумных пределах :).

Как было сказано выше, калькулятор позволит избежать грубых ошибок, но не даст точных размеров, тем более для вилок, а феномен с удлинением действительно есть. Лучше мерить растояние от низа и сделать сменный м-к , а также предусмотреть возможность его отодвигания от ствола, как у кларнета. Я покупал в свое время ученический кларнетный B-5 за ~400р + лигатура за ~100р. И с ним экспериментировал. Брал так же тенорный от сакса, но он не пошел.

А для кларнетного очень подходит PPR труба 25*4,2 по внутреннему диаметру (~16)

[ShuraLab]

А что, с тройкой не уставали? :)

Просто интенсивно дудеть начал с новой тростью.

Почему вверх? Вверх получится соль#. Вниз!

Да, все правильно - вниз. Оговорился:)

При передуве высоких/коротких дудок у меня передув получается немного
выше чем по теории - чуть подбендиваю вниз - поджимаю немного трость - привыкаешь со временем. Думаю сказывается неидеальноость из-за малой длины. На низких лучше - ближе к кларнету (дуодецима). В твоем же случае, думаю сказывается слабость/нетренированность амбушюра.

А может на это влиять небольшая конусность канала? у меня внутренний диаметр на входе примерно 12.5 мм, на выходе - около 14. Может поэтому передув и низит?
Но амбушюр тренировать в любом случае надо:)

В общем, проковырял дырки. Расчитывал на TWCalc, диаметры отверстий практически совпали с действительными. Правда с моим кривым амбушюром трудно понять где истина :)

На этом решил эксперименты с бамбуком отложить до лучших времен (жалко портить материал, последний кондиционный бамбук в городе скупил:) , попрактикуюсь пока на водопроводных трубах.

А вот что у меня получилось:

[amateur]

Недурно выглядит. И соотношение диаметров дырок похоже на правду.
А с теми размерами на бамбуковый зафун, которые в посылке, не пробовал сравнивать?
Конусность по идее, вроде, действительно может вносить такие искажения (высить передув).
Вот я на ppr-трубах и стараюсь делать микроконусность, но не по всей длине дудке, а на конце - начиная примерно с 1-2-го отверстия (на пластиковом покете, который я держал в руках, так и сделано). - Не хотел на данном этапе забивать тебе голову мелкими нюансами. Тем более, что пока конкретного разговора о точной настройке не велось.
Действительно, помучай пока водопроводные трубы. С каждой новой дудкой будет приходить свое (неоценимое) понимание. И побольше тренируйся на готовой (гаммы). Пользуйся тюнером, или програмным или аппаратным.

[ShuraLab]

Недурно выглядит. И соотношение диаметров дырок похоже на правду.
А с теми размерами на бамбуковый зафун, которые в посылке, не пробовал сравнивать?

Спасибо! Самому нравиться!
Размеры получились следующие (в скобках - для оригинального зафуна):
общая длина дудки 320 (305) мм
Дырки снизу вверх (расстояние до центра - диаметр)
52 (59) - 6.1 (7)
84 (84) - 6.2 (7)
100 (99) - 4.5 (5)
126 (125) - 5.9 (7)
148 (153) - 5.9 (7)
159 (163) - 4.6 (5)
181 (184) - 6.1 (7)
201 (202) - 5.8 (5) - с обратной стороны
223 (226) - 5.7 (7)

Настроечное отверстие мне делать не было смысла (в оригинале, как я понял, оно сделано чтобы не нарушать эстетику)

Т.е. положения дырок при меньших их диаметрах и большей длине дудки получились достаточно близкими с оригинальными.

Конусность по идее, вроде, действительно может вносить такие искажения (низить передув).
Вот я на ppr-трубах и стараюсь делать микроконусность, но не по всей длине дудке, а на конце - начиная примерно с 1-2-го отверстия (на пластиковом покете, который я держал в руках, так и сделано). - Не хотел на данном этапе забивать тебе голову мелкими нюансами. Тем более, что пока конкретного разговора о точной настройке не велось.
Действительно, помучай пока водопроводные трубы. С каждой новой дудкой будет приходить свое (неоценимое) понимание. И побольше тренируйся на готовой (гаммы). Пользуйся тюнером, или програмным или аппаратным.

Тренируюсь пока под синтезатор: играю гамму до-мажор и ре-минор под бурдонный звук (соответственно до или ре), таким образом контролирую звучание ступеней гаммы относительно основного тона.
Как все оказывается непросто...

[ShuraLab]

Нашел кусок тонкостенной ПВХ трубы (внутренний диаметр 16.9 мм, толщина стенки 1.3 мм, наверное какая-нибудь электротехническая). Делаю мундштук под кларнетную трость.
Высота звука получается очень устойчивой, практически не бендится. Так и должно быть? Пока непонятно: какие вообще геометрические параметры мундштука (и, наверное, трости) влияют на чувствительность к бендам.
И еще никак не получается извлечь первый передув с кларнетной тростью - получается просто высокий писк.
А также хотелось бы уточнить: какие должны быть размеры окна под кларнетную трость?