Еще кларнет, или уже хлам?

[pev]

Сообщение от Sopilkar

если умные и знающие люди говорят

Хм. Когда я смогу как-то оценить количество и качество этих людей, тогда подумаю над вашим предложением.

Пока что я знаю, что саксофон был изобретен при попытке сделать кларнет из металла - отсюда и мое представление (которое я не против изменить при наличии содержательных аргументов). А давить на меня авторитетом и называть невеждой не надо (если конечно сам процесс не доставляет вам удовольствия), это не помогает.

Вот, например, умный и знающий мой преподаватель с тридцатилетним стажем недавно высказался в том духе, что начинать то ли лучше, то ли легче именно с кларнета. На него тоже "по-взрослому" наехать желаете?

[amateur]

Вроде бы главным аргументом в пользу более простого освоения приводят то, что саксофон передувается на октаву как и свистковые, а не на дуодециму как кларнет и другие тростевые дудки с цилиндрическим каналом. И поэтому на саксафоне аппликатура следующей октавы совпадает с аппликатурой до передува.

[amateur]

Вообще меня коробит немного, когда говорят, что этот инструмент проще в освоении, чем тот. До определенного уровня, чтобы начать, это конечно имеет место быть, но вот когда дело доходит до вопроса виртуозной игры на том или ином инструменте, тут уже объективно что-то утверждать на все сто, по моему гораздо труднее. На любом инструменте надо приложить серьезные усилия и настойчивость чтобы добиться серьезных успехов. Вполне возможно также, что для разных людей, на одних и тех же инструментах это может работать по разному.

[Sopilkar]

Сообщение от pev

На него тоже "по-взрослому" наехать желаете?

Нет, не желаю. Преподаватель говорит об одном (с чего проще начинать), а я о другом (на чем проще играть). Жаль, что это ускользнула от вашего внимания. =)
Собственно, я только помочь хотел, отвечал на вопросы, поскольку знаю, о чем говорю. Невеждой никого не называл, просто сказал, есть есть некоторые признаки, по которым некоторое поведение называется невежественным... ну не моя беда, что вы эти признаки в себе нашли... =0))

[amateur]

Сообщение от pev

Пока что я знаю, что саксофон был изобретен при попытке сделать кларнет из металла - отсюда и мое представление (которое я не против изменить при наличии содержательных аргументов).

Не так все просто. У саксофона конический канал и это я думаю главное и самое важное его отличие. Это позволило Саксу добиться октавных передувов на его инструменте, и кроме того обогатить тембр обертонами, которых нет на дудках с цилиндрическим каналом.

[pev]

Сообщение от Sopilkar

Преподаватель говорит об одном (с чего проще начинать), а я о другом (на чем проще играть). Жаль, что это ускользнула от вашего внимания. =)

Да?.. А по-моему я все правильно понял:

Сообщение от Sopilkar

Для большинства людей саксофон значительно более имиджевый инструмент и саксофон проще в освоении.

Сообщение от Sopilkar

на саксофоне вы заметно раньше начнете играть удобоваримо,

Сообщение от Sopilkar

давно все преподаватели музыкальной школы знают - самый простой в освоении инструмент - это саксофон.

Сообщение от Sopilkar

Резюме - инструмент, наиболее привлекательный для ТИПИЧНОГО новичка, в связи с простотой освоения

Сообщение от Sopilkar

если умные и знающие люди говорят, что сакс в освоении проще, чем кларнет,

А на счет желания помочь я уже писал выше: отвечайте аргументированно, а не давите авторитетом, и я буду благодарен.

[Sopilkar]

Сообщение от pev

Да?.. А по-моему я все правильно понял:

А на самом деле, нет. =))
Потому что фраза "начинать с кларнета" подразумевает "начать с него, а закончить чем-то другим"... после кларнета саксофон - действительно делать нечего, даже аппликатуру учить не надо практически.
Фраза "проще в освоении" не подразумевает смены инструмента. Взял, освоил, играешь. Точка. Теперь понятно?

[Parfen]

Сообщение от pev

Пока что я знаю, что саксофон был изобретен при попытке сделать кларнет из металла

Кларнеты из металла существуют. Используются в джазе и народной музыке (Балканы, Турция). Саксофон - это не кларнет из металла.
От кларнета у саксофона только конструкция мундштука, всё остальное - разное.

Теперь о простоте освоения. В пользу альт-саксофона говорят:
1) широкая трость и, как следствие, более простое интонирование.
2) простая аппликатура, передувание на октаву
В пользу кларнета говорят:
1) маленький вес - некоторым неудобно сразу держать большой инструмент (альт-сакс).
2) меньший расход воздуха.

Итог: взрослому человеку легче научиться играть на альт-саксофоне.

Теперь о недостатках саксофона, чисто с бытовой точки зрения:
1) размер, в т.ч. и в сложенном виде. Значительно больше кларнета.
2) механика - на некачественных инструментах стойки очень быстро отпаиваются. Вообще, это никак не влияет на звук (и почти никак на внешний вид), но неприятно. У кларнета, в силу отсутствия стоек, таких проблем нет.
3) ну и громкий звук, само собой.

Но в конечном счёте, в выборе всё решает тембр и только он. Ну...по крайней мере, должен решать.

[pev]

Сообщение от Sopilkar

Теперь понятно?

Извините, но эта отмазка тянет максимум на заявку о костноязычии. Поскольку многочисленные "раньше начнете играть" и "привлекательный для ТИПИЧНОГО новичка, в связи с простотой освоения" недвусмысленно говорят о том, что предполагается освоение с начального уровня. Нэ?

Но на самом деле, извините еще раз, надоело мне в вашем флейме участвовать. Если нечем помочь, пожалуйста, хотя бы не мешайте.

[pev]

Спасибо!

Сообщение от Parfen

1) маленький вес - некоторым неудобно сразу держать большой инструмент (альт-сакс).

А на сколько весит саксофон-альт? С учетом поводка все равно рукам сильно тяжелее?

Сообщение от Parfen

3) ну и громкий звук, само собой.

Так на сколько он громкий-то по шкале от "чуть заметно громче кларнета" до "громче кларнета в разы; если будут играть рядом, кларнет даже слышно не будет"?

Сообщение от Parfen

в конечном счёте, в выборе всё решает тембр и только он

Мне тоже так кажется, но по не уверен, что по проигрыванию на компьютере могу действительно оценить упомянутое выше богатство обертонов саксофона.