Есть такая хитрая музыкальная шкала, Болена-Пирса (Bohlen–Pierce scale). Шкала интересна тем, что она не октавная, то есть, там нет интервала в октаву. Вместо октавы там интервал с соотношением частот 1:3. А вот остальные ступени строятся очень похоже на равномерную темперацию, только интервальчиков-"малых секунд" получается не 12, а 13 :) У этой шкалы есть своя "пифагорова система", то есть, она может быть еще более оконсонансена путем построения интевалов как соотношения между целыми нечетными числами.
Если интересно, можно полистать сие:
Я не знаю, как относиться к экспериментальным записям в этой шкале. Мне кажется (причем, я не уверен, что всего лишь кажется), что музыка в Болен-Пирсе - это россыпь кругленьких блестящих капелек. Она... сладкая... то есть, приятно слушать, все время ловишь себя на том, что звучит что-то очень мягкое. И, в то же время, она безвкусная, пустая, иными словами, я пока еще не приспособился к тому, что в ходы по этой шкале может быть вложена мысль...
И возникает постоянный конфликт: ушам сладко от акордов, тут неожиданно появляется какой-то новый звук, мозг говорит: "Что за диссонанс?", а уши: "Тю, брат, да ты что? Все звучит очень слаженно"... Слух борется со слуховым багажом. :)
Так вот, для демонстрации достоинств своей шкалы товарищи музыканты-экспериментаторы творят новые инструменты. И получается смешно.
Я понимаю, когда для показа особенностей шкалы используют:
- клавиши. Ну, тут сам Б-г велел. Зачем еще создавать гармоническую шкалу, если не для аккордов?
- гитары. А почему бы и нет? Те же клавиши, только меньшим количеством :)
- кларнеты. Когда играет один кларнет. у которого нет 2-й гармоники, то мелодические особенности шкалы-налицо. Правда тут уже нужен исполнитель, который эту шкалу будет соблюдать, интонировать точненько.
Но вот когда человек мыслит прямо, "от сарая", и пытается впихнуть Болена-Пирса в панфлейту.... Вот так:
+
Эх... такое ощущение, что "исполнитель" не понимает особенностей инструмента. Ну да, на этой дудке удобно делать настройку. Да, не нужно сходить с ума при согласовании отверстий, как на дудках однорезонаторных, где нередки ситуации вороде "расширил основание дырки вверху - упал на четверть тона звук дырки внизу". Да, можно достаточно просто изготовить панфлейту в любой шкале...
Но ведь панфлейта - это не клавиши, по которым стукнул - и они выдали нужную высоту. Интонация на панфлейте - это сложно. И пусть "расстояния промеж трубками", разница частот в Болене-Пирсе больше, чем в октавной равномерной темперации, но ведь эту частоту нужно соблюдать.
А если на неспособность панфлейты чисто интонировать еще наложить и негармоничность обертонов, то получется... ну, что получается - уже слышали... Грусна...
Ульрих самостоятельно что-то дудит на ПФ в БП:
__________________
С Уважением, Злое Сердце.
Правописание: "панфлейта", "флейта Пана".
Этот пользователь сказал Спасибо Злое Сердце за это полезное сообщение:
Да уж, этот Пирс реально Болен! Ишь что задумал - революцию в звуке! Мелодии на кларнете навевают какие-то бедуинские наигрыши. И это динственный музыкальный образ. От остального ощущение, что кто-то чего-то потерял и забыл где искать. Куда приятнее слушать импрессионистов типа Дебюсси, послеполуденный отдых фавна.:)
или "Весна Священная" Стравинского
...тоже, в общем-то, экзотика, даже на сегодня, хотя написано огого еще когда!
Но в этих примерах необычность звучания инструмент воплощения идеи, а у Болена Пирса просто какое-то самолюбование своим "открытием".
Прошу простить за невежество. Теперь буду знать.
Хотя музыка от этого более музыкальной не становится.:)
Я понимаю, конечно, что здесь идет речь не о музыкальных направлениях, а о косяках воплощения. В этом плане хотел бы наоборот замолвить слово за эксперимент. Это нужно делать, если есть конечно такая потребность - в экспериментаторстве. В конечном итоге, пусть сделано и не очень корректно, но работает на развитие исполнительских выразительных средств.
dnk, Это для тебя она "немузыкальна". В многообразии музыкальных культур существует огромное количество ладовых систем, которые для европейского уха не дают ничего кроме хаоса. Не привык европеец к таким созвучиям и мотивам. Восточные макамы, индийские раги, индонезийские слендро и пелог , полинезийские пяти-шестиступенные равномерные строи - примеры ладовых систем, которые при первом прослушивании музыки на основе которых у хомячка не вызывается ничего, кроме отторжения. Да что там, обыватель до полного восприятия современной фортепианной музыки добирается годами, а про включения микрохроматики и говорить нечего.
Одним словом, развитием ладовых систем занимаются особи, уже погруженные в музыку выше макушечки, с развитым слухом, с большой наслушкой, с опытом конструирования музыкальных инструментов. А дай шестилетнему ребенку почитать символистов - что он увидит в книге, кроме заунывного длинного рассказа? Что школьник скажет о проектной документации электронного микроскопа?
Короче, восприятие музыки - это вопрос лишь воспитания. Вот как-то так...
Последний раз редактировалось noname; 06.10.2011 в 18:30..
А дай шестилетнему ребенку почитать символистов - что он увидит в книге, кроме заунывного длинного рассказа?
Устами младенца глаголет истина? ;)
Ничего не хотел дурного сказать о символистах. И никому не навязываю свое мнение. Просто высказываю его. Если есть желание обсудить - пожалуйста.
Моя точка зрения - искусство есть инструмент, чтобы что-то сказать миру. Сложность языка искусства укладывается в широчайшую палитру от грубой простоты до элитарного "бисера". Но смысл в том, чтобы кто-то понял это высказывание, услышал. И если гурман получает удовольствие от того, что только он постиг истину послания, то простолюдину для поднятия настроения достаточно услышать незамысловатый хит, вложенный в его уши не далее, как месяц назад.
Быть может, завтра я проснусь в волнении от того, что воспринял идею устройства звукоряда Болен-Пирс'а, а, может быть, только мои правнуки оценят сие. Но сегодня я высказал свое впечатление. И на бОльшее не претендую.
P.S. noname, возможно, мое первое высказывание показалось вам резкой критикой? Приношу свои извинения, просто от души посмеялся над тем, что сам не понимаю. :)
Последний раз редактировалось dnk; 06.10.2011 в 19:12..
Быть может, завтра я проснусь в волнении от того, что воспринял идею устройства звукоряда Болен-Пирс'а,
Вот этого не будет :) Точнее, идею воспринять можно (это всего-то навсего ситема организации лада, математика высоты звука), а вот слушать музыку в этой системе, получать от нее удовольствие, играть в ней - к этому нужна подготовка, воспитание.
Цитата:
Сообщение от dnk
то простолюдину для поднятия настроения достаточно услышать незамысловатый хит, вложенный в его уши не далее, как месяц назад.
Извечная проблема разделения на быдло-небыдло. Я отношу себя к первым :)
Цитата:
Сообщение от dnk
показалось вам резкой критикой?
Та нет, канеша. И мнение положено иметь всем. Но, к сожалению, политика, медицина, мораль, музыка и религия - это сферы, в которых принято иметь мнение и "просто так". Сам таким грешу :)
Не увлекайтесь хитрыми шкалами. Увлекайтесь обычным диатоническим или целотоновым наем :) а до ладовых систем оно само собой дотопается, если случай направит мокасины в нужную сторону :)
Ишь что задумал - революцию в звуке! Мелодии на кларнете навевают какие-то бедуинские наигрыши. И это динственный музыкальный образ. От остального ощущение, что кто-то чего-то потерял и забыл где искать. Куда приятнее слушать импрессионистов типа Дебюсси, послеполуденный отдых фавна.:) 
Линейный вид
