Решил я намедни взять самое бодрое исполнение самой скучной оперы Вагнера и с помощью нехитрого компьютерного монтажа сделать из этого нормальную оперу. Вот что у меня получилось
Там же вложен перевод либретто с теми же сокращениями.
Понятно, что упёртые вагнерианцы предпочтут полную версию оперы, без купюр, причём, скорее, в исполнении каких-нибудь Шолти или Караяна, которые играют в таких темпах, что с нетерпением ждёшь, когда наконец-то закончится очередная нота и начнётся следующая ("Парсифаль" Шолти с Колло и Хоттером - вообще музыка для фашистских пыток). Но после Булеза мне очень сложно слушать другие исполнения. Его темпы при исполнении музыки Вагнера мне вовсе не кажутся быстрыми - это просто нормальные, комфортные для восприятия темпы. Вагнер в исполнении Булеза - это всего лишь нормальная музыка, а не тянучка, как любят играть Вагнера другие дирижёры.
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо Modus за это полезное сообщение:
А какой канонический вариант упёртых вагнерианцов лучше послушать для сравнения?
Если я понял правильно, - это сокращенные варианты. (Да, они слушаются достаточно легко)
__________________ Планы:
- Заявки на онлайн фестиваль:
, Свершённое:
- . Голосование:
- . Заявки:
-Голосование по программам : ,
Для начала я решил попробовал сделать ещё несколько треков из симпатичного, но не использованного в сокращённой версии материала. В результате получилось, что сцена коронации с приделанной к ней концовкой длится ровно 6 минут, и если её вставить в третий акт (только не перед "Страстной пятницей", как в оригинале, а после), каждый акт по-прежнему будет длиться целое количество минут. И опера по-прежнему влезает на 2 CD, только на этот раз совсем впритык (и это здорово!).
В результате я захотел, чтобы этот номер появился в сокращённой редакции. Но чтобы оставить чётное число треков, я решил немного перекроить первый акт. Сейчас там 7 треков, последний длится 16 минут 16 секунд. Вроде бы всё достаточно символично. Но в этом треке происходят две вещи, которые контрастны и по настроению, и по смыслу: рыцари совершают ритуальную трапезу при сиянии Грааля, а Гурнеманц прогоняет Парсифаля из храма. В оригинале эти сцены разделены довольно длинным проигрышем. Вот я и попытался сделать из этого два номера. Поскольку большая часть проигрыша при этом выкидывается, в сцену, где Парсифаль убивает лебедя, можно добавить концовку с засыпающей Кундри (т.к. она содержит довольно важную музыкальную характеристику Кундри).
В принципе, всё получилось, общая продожительность сокращённого первого акта как была, так и осталась 1 час 4 минуты 00 секунд. Но ушло 16:16 (которое особенно стильно смотрелось, потому что первые два трека сокращённого второго акта длятся 15:15 и 11:11). А главное, я не уверен, что стало лучше, чем было, по звучанию.
Я вроде бы и понимаю, что страдаю хернёй. Но так трудно принять решение.
В общем, я так прикинул, по числам всё так хорошо сходится, что ничего серьёзно менять в первом акте не надо.
От сцены страданий Амфортаса до арии Парсифаля продолжительность треков получилась такая:
09.09
16.16
15.15
11.11
04.44
Всё-таки это не стоит портить.
Кроме того, с недавно добавленной сценой коронации продолжительность актов получается такая:
64.00
42.00
53.00
Т.е. все они не только составляют целое число минут, но и отличаются друг от друга ровно на 11 минут. При этом 11 минут 11 секунд первого акта занимает увертюра, уравновешивая разницу между первым и третьим актом.
НО!
Теперь, когда по цифрам всё так безупречно выстроено, я столкнулся с такой проблемой.
В сцене причастия (которая 16:16) есть кусок, который у Баренбойма звучит гораздо круче, чем у Булеза (из которого сделан этот трек), но там более медленный темп. Я переслушал все исполнения, это место особое впечатление производит только у Баренбойма. Как бы вставить его в нужное место, не меняя продолжительности всего трека? Купюру каку-нибудь там что ли сделать?
Забавно, что у Булеза сцена причастия длится 16:16, а у Караяна 18:18. Тоже кругло :). Не пора ли мне провериться на синдром Аспергера, интересно?
Ну и, кроме того, есть вопрос с реставрацией записи, т.к. исполнение Булеза записано не очень качественно. Чтобы никакой монтаж был вообще не заметен.
А был я в замке Нойшванштайн, видел фарфорового лебедя. Лет 20 назад.
Король-то Людвиг Второй совсем крейзи кажись. И кончил плохо, до сих пор непонятно утопили или сам утоп.
Есть кино Лукино Висконти, называется Людвиг, в нескольких сериях,
смотрел когда-то, пересмотрю.
Вагнер - это круто. , наверное, до него никогда не дорасту.
Лулу и Воццек и то полегче, пожалуй.
Собрал видео более 100 старинных опер, одних Коронация Поппеи несколько, к примеру.
Даже Сальери несколько есть, ничем не хуже Моцарта оперы.
Это так, для примера.
Теперь, благодаря Вам, заинтересовался Вагнером.
Посмотрю, если осилю.
Спасибо
Последний раз редактировалось Vad; 03.04.2016 в 23:09..
Ну, мои сокращения как раз на то, чтобы это было легче осилить, но при этом чтобы красота музыки не пошла под нож.
Людвиг делал то, что его современникам казалось дикостью и баловством. Но по прошествии времени стало понятно, что и Нойшванштайн, и Байройтский фестиваль принесли Баварии куда больше денег, чем Людвиг на них потратил. Даже Отто Бисмарк говорил, что со временем люди поймут, что его правление не было глупостью.
Линейный вид
