В другой теме () я предположил, что свисток блокфлейты не так прост, как кажется, но, действительно, у обертоновых флейт могут быть свои собственные тараканы, поэтому в этой теме предлагаю обсуждать только свисток блокфлейты..
Предположение следующее: при малой подаче воздуха, струя воздуха, выходящая из виндвея, отклоняется вниз, при большой подаче - вверх. Тем самым, при обеспечении нужного отклонения струи, обеспечивается хорошая игра и низких, и высоких нот и значит очень многое зависит от искусства мастера. Такая зависимость как раз и ограничивает динамику, но зато исполнителю не нужно делать так много движений, как губами на поперечной флейте, не нужно тренировать много лет амбушюр, чтобы получить красивый звук, достаточно приобрести хорошую блокфлейту.
Не вижу никаких невозможностей , чтобы нельзя было сделать в свистке такую функциональность: это, например, разная шероховатость потолка и пола виндвея. Как раз у Деннера и материал разный, и шероховатость не одинаковая. У Ямаховского Альта 314 потолок виндвея - это вставка из другого пластика, а пол совсем уж навороченный, с шайбой, которая при не совсем плотной посадке может создать подсос воздуха в канал снизу (я эту шайбу забил до конца и может быть в этом была ошибка, теперь, мой 314-ый альт играет очень плохо, а шайба закисла и ее оттуда теперь не вытянуть. Теперь надо покупать новый пластиковый альт 300 серии, в любом случае конструкция одноразовая - неразборный виндвей толком и не вычистить)
Но в 24 серии пластиковых блокфлейт материал головки и вынимающегося блока совершено одинаковый и абсолютно гладкий.
Зато выходная часть виндвея в 24 серии отличается от аналогичной в 300-ой серии тем, что нижняя "губа" виндвея (с фаской) заметно выступает вперед относительно верхней губы. Это должно отклонять струю в сторону.
Для начала я проверил постоянно ли такое отклонение или нет с помощью воды:
Я сделал подобие такой нижней губы виндвея и подставил ее под слабую струю воды вытекающую из крана вплотную к концу крана - струя воды значительно отклонилась в сторону пластины (после пластины) градусов на 30 (то есть вниз по отношению к лабиуму).
Далее медленно открываю кран и слегка увеличиваю подачу воды - угол отклонения меняется в меньшую сторону, но нулем естественно никогда не становится..
Струя стабильна в небольшом диапазоне изменений подачи воды ( отклонение меняется при этом от 10 до 30 градусов).
При слишком сильной подаче - брызги во все стороны, при слишком слабой - веер мелких брызг чуть ли не под 90 градусов от вертикали в сторону пластины.
Картина очень похожа на поведение (в звучании) дешевых пластиковых блокфлейт
Вывод первый: в конструкции виндвея 24-х ямах (с нижней губой, выступающей вперед верхней) существуют условия для изменения направления воздушной струи в зависимости от силы подачи воздуха, по причине естественного такого поведения потока на пластине, подобной выступающей нижней губе виндвея..
Мне верить/не верить не надо, попробуете повторить эксперимент и доложите результаты. Может быть Ваш эксперимент будет более чистым и убедительным..
З.Ы. Продолжение следует... следующий эксперимент будет с прямоугольной трубой, с разными шероховатостями поверхностей..
Последний раз редактировалось NikolayUB; 29.09.2010 в 15:04..
Как подавалась вода и был ориентирован канал, вертикально или горизонтально? Если горизонтально, то надо учитывать вес воды, она притягивается к Земле. Воздушная струя распространяется в воздушной же среде. (Кстати, воздух от дыхания нагрет, значит должен подниматься вверх)
Как подавалась вода и был ориентирован канал, вертикально или горизонтально? Если горизонтально, то надо учитывать вес воды, она притягивается к Земле. Воздушная струя распространяется в воздушной же среде. (Кстати, воздух от дыхания нагрет, значит должен подниматься вверх)
Вода (без помех) падала вертикально, с пластиной отклонялась от вертикали. Канала, так такового не было, стенка с фаской на нижней кромке только с одной стороны потока.
Да, согласен, что лучше изготовить такой же канал как у блокфлейты, только больше, т.к. помещение самой блокфлейты под свободно падающую воду, вряд ли что-либо покажет.
Последний раз редактировалось NikolayUB; 29.09.2010 в 13:06..
Воздушная струя распространяется в воздушной же среде. (Кстати, воздух от дыхания нагрет, значит должен подниматься вверх)
Но в любом случае в момент контакта с пластиной посторонних предметов между потоками (воды или воздуха) и пластиной нет.
Я не думаю, что тенденция отклонения в сторону потока воды создается чем-либо еще, кроме фаски на пластине...
Плавник в воде, работает по тому же принципу, что и парус в воздухе, только на единицу площади во много раз эффективнее. Если бы эксперимент был бы полностью в воде, то отклонение потока на фаске должно быть еще сильнее.. Как раз возможная воздушная прослойка у фаски - это ИМХО ослабление эффекта, а не усиление
Я сделал пластину с полочкой наверху, чтобы она этой полочкой перекрывала часть трубы, поэтому вода, выходя из трубы сразу встречалась с пластиной и только после пластины с воздухом...
Последний раз редактировалось NikolayUB; 29.09.2010 в 14:51..
NikolayUB, коля, ты меня, конечно извини, но ты занимаешься полной <удалено модератором. Злое Сердце>
Скажу тебе прямо: не задумывайся над такими вопросами, у тебя не тот склад ума. Последний раз аргументированно отвечаю, в следующий раз просто воспользуюсь отрицанием, которое тоже модератор удалит.
1. Бессмысленность исследования. Посмотри на фото.
Ты видишь, что вероятные уровни отклонения потока воздуха (если бы такие существовали) не идут ни в какое сравнение с уровнем колебаний ламинарной воздушной струи на лабиуме?
Думаю, что ты даже не строил бы такие предположения, если поизучал хотя бы десяток различных свистковых дудок.
2. Ненаучность подхода. Одно из главных условий эксперимента - это соразмерность изучаемых величин. В каждой из сфер физики существует специализация, которая называется "экспериментальная бла-бла-бла". Профи в этой сфере планируют и осуществляют эксперименты. Основная сложность - верно спланировать, так, чтобы потом получить статистически подтверждающий теорию набор результатов опыта. БАК строя экспериментаторы.
Ты при планирововании эксперимента даже не изучил теорию. Потому ты пытаешься подтвердить качественно неверную модкль. И именно по причине несоразмерности изучаемых величин: скорость потока, внутренне давление потока, сечение и форма канала, длина.
Более отвечающим изучаемому аспекту был бы гораздо более простой опыт: берешь плоскую трубку, делаешь на ней с одной стороны косой срез, а с другой - простой поперечный. Дуешь в разные концы, отмечаешь, как изменилось направление потока воздуха. И результат ты получишь противоположный твоей "теории". Как тогда с выдвинутым вперед блоком.
Извини, что я так жестко. Просто форум читают люди, которых подобные эксперименты могут ввести в заблуждение.
Ну почему ты не можешь просто играть на блокфлейте?
__________________
С Уважением, Злое Сердце.
Правописание: "панфлейта", "флейта Пана".
Последний раз редактировалось Злое Сердце; 29.09.2010 в 15:30..
Более отвечающим изучаемому аспекту был бы гораздо более простой опыт: берешь плоскую трубку, делаешь на ней с одной стороны косой срез, а с другой - простой поперечный. Дуешь в разные концы, отмечаешь, как изменилось направление потока воздуха. И результат ты получишь противоположный твоей "теории". Как тогда с выдвинутым вперед блоком.
Ок! Эксперимент принят в разработку, но в описанном виде противоречит реальным условиям, т.к.
1) в случае косого среза, фаска на дальнем конце получается на внутренней стороне, а на ближнем - на внешней стороне. У блокфлейты с выдвинутым блоком обе фаски находятся на внутренней стороне.
2) Измеряется вовсе не то, куда дует струя, а то, изменяется ли ее направление от изменения силы подачи воздуха, насколько сильно изменяется и в какую сторону происходит изменение при условии, что блок выдвинут вперед... (что ж это и у альта и у сопранино 24-х моделей так сделано, нельзя было точнее положение лабиума сделать - тут что-то не чисто) Переворачивать трубочку для этого нет необходимости, достаточно с разной силой дуть с прямого конца...
Поясняю другими словами: фаски на конце виндвея снимаются на всех моделях и явно делаются не просто так, и они не могут не влиять на движение воздуха, за исключением случая, когда они симметричны и уравновешивают влияние друг друга (и тогда влияют - тогда они должны просто расширять струю). Какое это влияние и как оно изменяется в динамике я и пытаюсь выяснить путем экспериментов..
З.Ы. В заблуждение я никого не ввожу. Я уже просил мне не верить в первом посте.
Последний раз редактировалось NikolayUB; 30.09.2010 в 12:38..
Итак простой эксперимент с трубочкой:
1) Берется трубочка от сока (есть диаметром побольше) и сплющивается для имитации канала свистка.
2) Оба конца отрезаны прямо, но с одного конца делаем 2 надреза по линиям сгиба.
3) Отрезаем верхний лепесток, тоже прямо
4) Нижний лепесток загибаем плавно вниз на 90 градусов. Получается примерная имитация нижней фаски альта Деннер. Верхняя фаска у него с остром углом градусов 70 примерно. В нашем опыте наверху оставляем срез как есть. При этом выступа блока вперед почти нет....
5) Наливаем в суповую тарелку подкрашенную чаем воду и дуем на нее из трубочки на дистанции 5 см (стараясь делать это перпендикулярно воде) сначала слабо, потом наращиваем подачу воздуха.
Если дуть просто обрезанным концом трубки:
На воде появляется ямка. По мере увеличения подачи воздуха ямка растет во все стороны равномерно. Центр ямки остается на первоначальном месте
Если дуть "разделанным" концом:
Ямка растет только в одну сторону. Центр ямки смещается. Смещение происходит в сторону противоположную имитации нижней фаски (то есть вверх по отношении к воображаемому лабиуму ) Максимально достигнутое мной смещение ямки было примерно 2-3 мм при удержании трубочки от воды на расстоянии 5 см.
Кому интересно, проверяйте...сообщите результаты, очень надеюсь, что я не чокнутый
Что можно улучшить в этом опыте:
1) Моя трубочка примерно в 2.5 раза более узкая, чем настоящая щель - сделать щель в натуральную ширину..
Тогда будет более понятно насколько силен эффект, и можно будет делать выводы насколько он может быть полезен для облегчения процесса звукоизвлечения
2) Придумать как это сфотографировать. Камера должна быть примерно на уровне глаз перпендикулярно воде, от съемки сбоку, как бурлит вода толку ноль.
Следующий эксперимент уже на рабочей блокфлейте:
- играю на ней до тех пор, пока не начинают плохо браться верхние ноты - причина канал свистка забился слизью..
В первом случае, прочищаю канал свистка полосками пластика и пробую продолжать играть - верхние ноты берутся чуть лучше, но не сильно лучше.
Действительно лучше будет только после полного высыхания блокфлейты на воздухе..
Так я делал раньше..
Во втором случае, в канал свистка я ничего не вставляю, то есть не пытаюсь его прочистить. Беру ватку на палочке и вытираю только фаски блока на выходе (у лабиума). И блокфлейта некоторое время (минут 5 - 10) играет так, как будто она прошла полную чистку и сушку. Разница с первым методом чистки очень хорошо слышна, а разница со звучанием чистой блокфлейты совсем не заметна, почти также.
Это демонстрирует, насколько все-таки важно сохранение форм фасок(от слизи они заплывают), и то, что помехи внутри канала мешают игре намного меньше...
Чтобы обеспечить блокфлейте длительную качественную игру, необходимо выполнить оба действия. Прочистить канал и не забыть протереть фаски.
P.S. Вот так вот я "позанимался полной <удалено модератором. Злое Сердце>" и значительно улучшил процесс ухода за своей блокфлейтой. Отрицать важность форм фасок нельзя. Еще до того, как на лабиуме "возник звук", за начальное направление струи отвечает только канал свистка, и от конфигурации канала свистка очень зависит легкость звукоизвлечения.
Мой неподходящий для исследовательской работы склад ума, вполне подходит для того, чтоб разобраться с инструментом, на котором я играю, в отличии от тех, у кого гениальный исследовательский ум, пытается судить об инструменте, без достаточной практики игры на нем, и судя по посту номер 5, даже не вникает в написанное выше..
Цитата:
Сообщение от Злое Сердце
[B]
вероятные уровни отклонения потока воздуха (если бы такие существовали) не идут ни в какое сравнение с уровнем колебаний ламинарной воздушной струи на лабиуме?
Воздух еще не дошел до лабиума, он только начал свое движение, и для разных нот скорость потока разная, и что "уровни отклонения потока воздуха" не важны для легкости звукоизвлечения (какими бы малыми они ни были)?
Что полезного от картинки с установившимся звуком, когда нас больше интересует то, какой ценой этот звук установился?
Если "уровней отклонения потока воздуха" в классических существующих блокфлейтах нет, то почему бы их не сделать именно "автоматическими" без необходимости давить на лишние рычаги губой?
Если не согласны или согласны и хотите дополнить, то отвечайте..
Еще одно <удалено модератором. Злое Сердце>, и я пожалуюсь другому модератору...И еще я не Коля, а Николай (или нейтрально NikolayUB) Честное слово, фамилиярность уже надоела! И если лень много писать, то не отвечайте вообще...
Заметьте, что я выдержал достаточную паузу, чтобы это P.S. написать - это СЕРЬЕЗНО!
Последний раз редактировалось NikolayUB; 11.10.2010 в 17:56..
Линейный вид
