Возможно ли сочетание капсулы и октавного клапана?

[Modus]

Дорогие друзья!

У меня возникло желание сделать инструмент с закрытой тростью (в капсуле) и октавным клапаном. Это вообще в принципе возможно? Т.е., сделать-то, конечно можно, но будет ли работать?

Желательно ещё, чтобы мензура была узкой.

[noname]

Сообщение от Modus

Дорогие друзья!

У меня возникло желание сделать инструмент с закрытой тростью (в капсуле) и октавным клапаном. Это вообще в принципе возможно? Т.е., сделать-то, конечно можно, но будет ли работать?

Желательно ещё, чтобы мензура была узкой.

Октавный клапан будет не один, а несколько. Собственно, главная проблема - в трости.

[Modus]

Я планировал использовать что-нибудь типа крумхорновой трости от EMS или Susato.

А какие разные задачи будут выполнять разные клапаны? Я представлял себе конструкцию, похожую на саксофон. Там же вроде бы один октавный клапан, закрывающий маленькую дырочку у самого мундштука.

[noname]

Сообщение от Modus

Я планировал использовать что-нибудь типа крумхорновой трости от EMS или Susato.

Смотри, у инструментов без капсюля (голых, или с пируэтом) исполнитель управляет "жесткостью" трости, амплитудой расширения апертуры трости. У крумхорнов и им подобных не просто так диапазон не намного превышает октаву (нона или децима).

Клапаны будут выполнять одну и ту же задачу. Просто для более точной интонации целесообразно сделать парочку отверстий: одно в месте, акустически отвечающему нижнему участку второго регистра, а второе - верхнему участку.

Ну, и напоследок, передув на закрытых трубках - дуодецима. Чем будете заполнять диапазон между ноной и дуодецимой?

[Modus]

передув на закрытых трубках - дуодецима

неправда. Это зависит от формы канала. Если он цилиндрический, то да. Если конус, то октава. Правда, мне очень интересно, где грань. Если в начале канал тоньше, чем в конце, на 1%, сдаётся мне, работать это будет как цилиндр.

Правда, у меня был одно время самодельный инструмент, у которого большая часть канала была цилиндрическая, а к трости канал сужался. И он передувался (немного, где-то до третьей ноты). Причём соотношение длины канала и длины звучащей волны было примерно как для цилиндрического (т.е. 1 : 4, а не 1 : 2).

[noname]

Сообщение от Modus

неправда. Это зависит от формы канала.

А Вы сравнивали длины кларнетов и саксофонов? При равных нижних нотах кларнет вдвое (с малыми отклонениями) короче аналогичных флейты/гобоя/сакса.

Так Вы будете делать раушпфайф или крумхорн?

[Modus]

При равных нижних нотах кларнет вдвое (с малыми отклонениями) короче аналогичных флейты/гобоя/сакса.

Я знаю.

Так Вы будете делать раушпфайф или крумхорн?

Давайте считать, что раушпфайф.

[noname]

Сообщение от Modus

Давайте считать, что раушпфайф.

Короче, полазил я по разным источникам, книгам, статьям, сайтам. В результате мой прогноз: нет. Не получится. Ни для цилиндра, ни для конуса. Не нашел я примеров капсюльных инструментов с регистровыми отверстиями. Скорее всего, просто трость залипать будет.

В принципе, мы все очень будем благодарны Вам за эксперимент. Если у Вас есть трость, которую можно без прикосновения с губами затолкать в рот и какая-то трубка сопоставимой длины (с инструментом, от которого эта трость) - то в трубке чуть выше 2/3 можно сотворить махонькое отверстие, играющее роль регистрового. И просто попытаться достать эту нотку.

[metrion]

мне кажется будет работать. трость в колпаке это что то типа эквивалента свистка по сравнению с поперечкой - простота ценой уменьшения возможностей. я правда не спец по тростям но думаю можно подобрать характеристики трости чтоб она не залипала. например частичное недокрытие на однотростевом мундштуке позволяет трости не залипать при этом звук будет, хоть и пошершавей

[metrion]

а вообще если руки чешутся есть куда более перспективная интересная сфера - создание однотростевых мундштуков для гобоев и фаготов.