, что чем больше клапанов, отверстий, тем звук "хуже" (тише, глуше и т.п.), но так ли это?
Ни в коем случае не "хуже". И еще раз подчеркну отмечу, что разницу заметить на слух сложно. Во-вторых, важно не столько "сколько" отверстий, а "какие они": насколько они глубокие/широкие/угловатые. И первая проблема, которая возникает при изготовлении - это настройка, а не достижение каких-то там тембральных свойств. Добавление нового отверстия приводит к тому, что некоторые нотки незначительно "уплывают".
С механикой, между прочим, все гораздо проще, чем без механики. Под клапан на корпусе осуществляются специальные пазы, которые уменьшают "высоту" отверстия. Вот, на фото посмотри.
Механика позволяет делать большие отверстия, которые пальцем попросту не закрыть (все основные клапаны оркестровой поперечки/пиколлки существуют лишь потому, что пальцами их фиг закроешь). Нижние клапаны на на Модерне/Хелдере есть тоже лишь потому что отверстия большие (плюс, ниже расположены [потому что большие], до них сложно дотянуться).
О качестве поверхности подушечек. Просто прикинь соотношение задействованной площади подушечек и общей площади внутренней поверхности флейты. Потом вспомни, что качество внутренней поверхности игрового канала отчетливо "услышать" можно лишь в случаях очень большой разницы ("стеклянно гладкие стенки" - "аж волосатые стенки"), и оно скорее чувствуется не столько как "изменение тембра", сколько как "уменьшение отзывчивости".
А если к этому добавить, что восприятие "звука инструмента" лежит не только в области звука, но и в области незвуковых аспектов, ты поймешь, что у так называемых "клапанов с резонаторами" наличие этих "резонаторов" (ненавижу это название) просто дает возможность почувствовать пальцами неровности звука инструмента, и корректировать его не только "на слух", но еще и "на ощупь". И именно звуковое восприятие просто значительно теряет в важности... Ох, надеюсь, что ты сумеешь адекватно прочитать это :)))))
Правильно исполненный трельник (нужный) даст тебе возможность оценивать флейту как "лучше". Разницу в звуке ты не почувствуешь, а сыграть на ней что-то сложноиграемое сможешь.
Достаточно взглянуть на количество разных дырочек на кларнете и гобое, чтобы увериться в том, что "хроший звук" лежит в общих параметрах инструмента, в узле гидродинамики. А хороший инструмент - это не только "хороший звук", но в немалой степени удобный, долговечный, понятный... и прочая, и прочая.
Всякие дополнительные клапаны ты встретишь на классических поперечках, на чаканах, на куче других "промежуточных" инструментов. Решение об их применении лежит далеко-далеко-далеко-и-еще-раз-далеко не в области тембра, а в области их необходимости, удобства, дороговизны исполнения.
Цитата:
Сообщение от sekan
Не попадалась ли формула для резко изменяющего размер выходного отверстия? Например, как у фрулы.
Ты, наверное, говоришь об уменьшении/увеличении диаметра на нижнем торце. Попробую сориентировать. Просмотри вот это - Сложно? Да. Потому на практике обычно это уменьшение диаметра (как у кен, иногда у фрул) обычно не рассчитывается, а в процессе настройки по результату подгоняется. "Сделал чуть короче, вставил пробку с дыркой, дырку расточил так, чтобы была достигнута нужная нижняя нота". Это "колечко" чуть понижает предпоследнюю нотку инструмента (незначительно), потому если у тебя есть "фрула без колечка", то нижнюю дырочку нужно перенести на 0,5-1 мм верх или же просто увеличить диаметр отверстия относительно "фрулы без колечка". Считать не только сложно, но и относительно бесполезно: пробравшись через диффуры ты придешь к тому, что параметры свисткового окна у тебя оказывают гораздо большее влияние на строй, нежели такая пробка.
Понижать такой вставкой-"колечком" можно почти на тон. И тише нижняя нотка инструмента получается.
Короче, просто вставь в сопилку колечко (слепи из пластилина), посмотри как изменились две нижние нотки и сделай соотв. корректировку базового "чертежа".
Упрощенческий подход типа а=(б1-б2)*х я не встречал.
Последний раз редактировалось noname; 23.05.2013 в 18:46..
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо noname за это полезное сообщение:
Чтоб не мелочиться, лучше уж залюбить орган! Там ещё больше идеальности в конструкции.
А в панфлейту лезут чёрт-те какими губами... и всю идеальность портят...
даст тебе возможность оценивать флейту как "лучше"
Я понимаю, но мне интересен именно тембр. Удобство лишней механики я не оспариваю. В любом случае, разъяснено достаточно понятно. Лишние клапаны практически не влияют на тембр, но влияют на строй.
Иными словами, расположение клапанов на флейте с лишним трельником будет несколько другим. Это интересно.
Вопрос родился от размышления о минусах лишней механики на инструменте. Очевидный минус только один - чем больше механики, тем больше вероятность, что что-то сломается. Неочевидный минус был под вопросом - это влияние на тембр. Теперь понятно, что оно минимально. В таком случае, это можно отнести насчёт ещё одного предрассудка, правда редкого. Например, слышал о том, что некоторые саксофонисты будто бы запаивают верхний клапан фа-диез, чтобы добиться лучшего тембра. Ну и самому умозрительно казалось, что лишняя дырка в корпусе ничего хорошего не принесёт:).
ну если постучать по свежевыточеной непромасленой БФ можно услышать звук чистого дерева.
__________________
Гэтыя быкі, маюць сваю праўду:
Ім не трэба сонца, цемры ім багата
Ім вясны не трэба, ім зімы б паболей
Каб ты хлопец спаў на пячы ў няволе
Немного вспомнив свои старые инструменты, сделав пару новых, вот, решил поделиться своими наблюдениями.
1. На звук влияет то, насколько сильно пальцы прижаты к отверстиям - при легком касании заметен эффект фильтрации ВЧ, при сильном нажатии на отверстия флейта звучит жоще, больше песка.
2. При изготовлении флейты в дереве она звучит мягче (высокие ноты не изменились, низкие звучат чище), чем после пропитки. Изучив ее звук в AA, на графике, нашел подтверждение в виде обрезки ВЧ на уровне 5кГц у дерева и продлении ВЧ до 8 кгц после обработки канала той же флейты. Во флейте из дерева меньше песка в тоне.
3. Радиус кромки лезвия, сведенный к 0,1мм дает много ВЧ, песка в тоне флейты. Притупление кромки до 0,3 и даже 0,5мм приводит к снижению ВЧ и получению более чистого тона, в ущерб высоким нотам.
4. Масло, являясь демпфером, так же фильтрует ВЧ, ровно как и описанные в твиках всевозможные демпфирующие накладки. Лак, пластик дают отчетливые ВЧ.
5. Определить наглядно как выглядит ВЧ шум я так и не смог в AA.
Исходя из вышеперечисленного, могу сделать вывод о любви к маслу флейтостроителей, ибо не предъявляя столь высоких требований к "гидродинамическому узлу", можно получить сносный звук, замазав все маслом. Изготовление же флейты из чего то твердого, добавляет массу ВЧ, которые, если не упорядочены, дают просто шум, песок в звуке. Учитывая, что этот узел нельзя сделать одинаково эффективным и на ВЧ и НЧ, можно считать применение масла в этом случае оправданным. Но мне хотелось бы все же не глушить ВЧ, а их использовать в звуке, вот только как.....
К данному посту прикладываю ссылку на аудио записи двух флейт, с деревянным стволом и деревянным пропитанным связующим.
Досадно сравнивать вот с этим, тестовая гамма вистла с tinwistle - там практически синусоида, с минимумом шумов:
Частотный анализ показывает, на моей штуке, слабый пик первой гармоники и более сильные пики высших гармоник, хотя, должно быть наоборот, как в вистле с tinwistle.
Последний раз редактировалось Dante; 01.12.2017 в 21:23..
1. На звук влияет то, насколько сильно пальцы прижаты к отверстиям - при легком касании заметен эффект фильтрации ВЧ, при сильном нажатии на отверстия флейта звучит жоще, больше песка.
2. При изготовлении флейты в дереве она звучит мягче (высокие ноты не изменились, низкие звучат чище), чем после пропитки. Изучив ее звук в AA, на графике, нашел подтверждение в виде обрезки ВЧ на уровне 5кГц у дерева и продлении ВЧ до 8 кгц после обработки канала той же флейты. Во флейте из дерева меньше песка в тоне.
3. Радиус кромки лезвия, сведенный к 0,1мм дает много ВЧ, песка в тоне флейты. Притупление кромки до 0,3 и даже 0,5мм приводит к снижению ВЧ и получению более чистого тона, в ущерб высоким нотам.
4. Масло, являясь демпфером, так же фильтрует ВЧ, ровно как и описанные в твиках всевозможные демпфирующие накладки. Лак, пластик дают отчетливые ВЧ.
5. Определить наглядно как выглядит ВЧ шум я так и не смог в AA.
Разрешите немного пополемизировать с Вашими тезисами:
1. Ну это относится, скорее, к игровым приемам. Имеет значение не сила нажатия как таковая, а статус отверстия "закрыто/открыто", причем "открыто" может варьироваться в широком диапазоне: "полностью открыто" - "полуприкрыто" - "почти закрыто", но в любом из этих случаев в той или иной мере происходит сброс давления через отверстие.
2. Мне кажется (по опыту), что подобного рода заключения надо делать с оговорками: ЧТО пропитано. Если речь о пропитке лабиума - то да, согласен, влияние заметное, но что будет в варианте пропитки игрового колена без пропитки лабиума? Сдается мне, что разница если и будет, то на грани восприятия.
3. Это очень сложный и неоднозначный вопрос, я бы не делал таких выводов. Не так давно я сделал экспериментальную флейту с подвижным виндвеем (т.е. в процессе игры его можно наклонять - вращать по полуокружности с центром, лежащим на прямой, совпадающей с кромкой лабиума) - это позволяет менять угол подачи струи на лабиум в пределах градусов 60-ти при неизменности направления струи на кромку и параметров окошка лабиума. К моему удивлению, кроме ожидаемого легкого влияния на строй, эти манипуляции не приводят к явно заметному влиянию на тембр. 60 градусов!
4. Это незасохшее масло - наверное. А после впитывания/высыхания? К тому же, не очень понятно - в чем цель таких исследований по маслу. Ясно же, что промасливание - защита дерева от влаги. Без этого флейта просто быстро и бесславно погибнет, если она не из особо твердых сортов.
5. А в чем проблема отфильтровать шум? Он же явно выше обертонового состава полезного сигнала.
Комбинированный вид
