Цитата:
Сообщение от dustfire
А вообще, мне понравилась аллегория Зёланда об разнице между логическим и интуитивным мышлением 
Условия: вы в незнакомом городе
Цель: найти Ратушу |
У меня была очень похожая задача в жизни (при неправильном решении она могла стать последней):
На Ладожском озере катался на виндсерфинге и удалился от берега более чем на 2 км. Вдруг начался шторм, дождь с градом, волна поднялась выше моего роста, я упал и потерял ориентацию...
Цель: найти в какой стороне берег (остальное - дело техники и терпения)
Мои мысли:
1) В момент моего падения направление ветра могло смениться - на его текущее направление ориентироваться нельзя (ветер действительно сменил направление)
2) До берега около 2 -3 км, что меньше критических 11 км, когда уже нельзя увидеть верхушки деревьев.
3) Значит, берег можно еще увидеть. И если ветер от берега, то надо постараться увидеть берег как можно быстрее и запомнить направление.
4) Но его не видно из-за высоких волн, значит надо привстать на доску в момент нахождения на гребне волны и смотреть. Обратить внимание на направление ветра по отношению к берегу. Следить дальше за направлением ветра на случай, если оно еще раз сменится..
5) Волны до шторма не было, поэтому направление волны ничего не говорит о положении берега, однако после нахождения берега, направление волны по отношению к берегу более надежный ориентир, чем направление ветра. Ветер может еще раз сменить направление гораздо быстрее, чем это сделают волны.. (ведь нет никакой гарантии, что я не потеряю ориентацию еще раз, а берег не уйдет из видимости)
Пункт 4 я выполнил, берег увидел(что было из-за дождя и крупного града не просто, по крайней мере отличие мутного берега от водного горизонта еще просматривалось), направление запомнил, снова спустился в воду, чтобы удерживать парус (его может унести вместе с доской).. и спокойно ждал окончания шторма (они на Ладоге длятся 10 -15 минут)
Вопрос: какой вид мышления я применил?