Давайте составим список произведений для слушания?

[Анатолий]

Сообщение от Alessandro

Честно говоря, в оригинальной постановке - "самые-самые известные" и "самые-самые красивые" - лично мне предложение не совсем по душе. Во-первых, ссылаясь - даже неявно - на некую известность, есть опасность что мы будем апеллировать к некоему воображаемому усредненному рейтингу. Причем ограниченность количества и подразумеваемый рейтинг будут означать, что если у нас войдут какие-то произведения, которые не вошли в чей-то другой список, то может быть ситуация и наоборот. Кроме того, может получаться, что выбор "самых-самых красивых" - будет сводиться к отбору тех, чья красота наиболее просто воспринимается публикой. Есть опасность, что получившийся список окажется чем-то вроде списка тщательно отобранных-отсеянных-постриженных, прошедших санитарный и госконтроль, так сказать, самых-цепляющих мелодий в, так сказать, оригинальной аранжировке.

Согласен. Вообще, я планировал, что аранжировка вообще не будет иметь значения. Хотелось бы, что бы форумчане высказали своё личное мнение, что именно ей или ему запало в душу. Цель: поделиться тем, что у другого нет, ну упустил, не заметил, не услышал. Этот список подтолкнет послушать как раз не только широко известное, но и например: Каватина Алеко из одноименной оперы, или Арию Германа "Я имени ее не знаю", или Арию Барбарину из Фигаро, или вальс из балета "Петрушка" И. Стравинского, или Мусоргский, "Картинки с выставки". "Быдло". Этого может и не встретится в сборниках широко известных мелодий. А что есть в таких сборниках из Волшебной флейты или Любви к трем апельсинам (не Филатов, а Прокофьев).
"Если у тебя есть идея и у меня есть идея, то у нас по одной идеи, если мы расскажем друг другу свою идею, то у нас будет по две идеи."

Кроме того, такого рода список будет рождать иллюзию, что, дескать, прослушал все эти кусочечки, и стал музыкально-культурно-мультурно-образованным человеком, в то время как свидетельство какого-то культурного уровня - это не знать все эти избранные кусочечки, а понимать и как-то ощущать их контекст. Конечно, "Вальс цветов" - яркий момент "Щелкунчика", "Полет шмеля" - "Сказки о царе салтане", а "Танец маленьких лебедей" - "Лебединого озера". Но те прекрасные произведения, из которых эти моменты взяты, не сводятся к ним. Многие знают "Токкату и фугу ре-минор" Баха, 1-ю часть 5-й симфонии Бетховена и 1-ю часть 1-го фортепианного концерта Чайковского, но в том, что там есть, помимо токкаты и темы фуги, темы части симфонии и начала части концерта ориентируются много меньше народа...

У меня, да наверное и у тебя и у многих других, есть справочник основных законов физики. Вот интересно, автор задумался о том, что человек, купивший справочник, будет думать, что знает всю физику?

В общем, у меня есть немного другое предложение. Давайте попробуем составить список цельных произведений, которые по нашему личному (хотя в итоге - коллективному) мнению надо послушать, чтобы начать ориентироваться в музыке. В принципе, не обязательно только классической.

Давай, я полносью "ЗА". Кстати в названии темы нет слова классика.

[Alessandro]

Сообщение от Анатолий

Вообще, я планировал, что аранжировка вообще не будет иметь значения.

Тут все зависит от цели: создать фонотеку произведений или темник (сборник мелодий). Если именно произведений, то для классики оригинальное авторское изложение (авторская "аранжировка") играет, как правило, немаловажную роль, иначе это уже переложение. Во многих других случаях, аранжировка принципиально отдается на откуп исполнителю. Кроме того, случаях сведения музыки к темам всегда хочется предостеречь, что есть музыка, которая к темам сводится крайне плохо.

Сообщение от Анатолий

У меня, да наверное и у тебя и у многих других, есть справочник основных законов физики. Вот интересно, автор задумался о том, что человек, купивший справочник, будет думать, что знает всю физику?

Аналогия закономерная, хотя в чем-то не вполне корректная (впрочем, это справедливо для большинства аналогий).

Хочу, тем не менее, немного прокомментировать.

Все-таки, важно определиться с целью создания нашего списка.
Если цель именно справочная, то вполне закономерно воспользоваться имеющимися результатами - например, взять за основу некий более-менее полный список, посмотреть, чего не хватает и, чего не хватает, добавить, быть может, что-то удалить. Занятие, несомненно, достойное, но, честно говоря, не очень уж интересное. К тому же возникает вопрос, как этим справочным материалом пользоваться. Значит, его надо как-то организовать. Логично как-то упорядочить по времени написания, по жанрам, по композиторам. Как пользоваться таким справочником? Ну, примерно так же как и справочником по физике: если есть задача на давление газов, то лезем в раздел, где есть соответствующие формулы, если нужно узнать, как звучит 23-й концерт Моцарта, лезем туда. Но с физикой более понятно: если у нас появилась очередная задача, то мы, если забыли точную формулу, лезем, чтобы с ее помощью что-то решить. А если я уже знаю, откуда-то о каком-то произведении, то, либо оно достаточно популярное, то, если исполнение не играет роли, то его и так можно найти, а если интересует какое-то конкретное исполнение - то это уже большая нагрузка на наш справочник. Кроме того, почему считаю, что аналогия не вполне корректная - потому что интерес науки - обобщить, систематизировать, построить модель, конечно, с тем прицелом, чтобы применять все это в подходящих случаях. У искусства же особенность в том, что напротив, частные случаи становятся тем, что интересно изучать на фоне общей закономерности - это, правда, одна из причин, почему нам непросто воспринять всю прелесть музыки другой эпохи - потому что мы можем не чувствовать этой общей закономерности, из которой "выступает" данное произведение. Кроме того, значительно большую роль играет вкусовщина. В физике такое тоже можно, конечно, усмотреть - в обозначениях, в стиле решения,научных школах и т.д., но все-таки, это все гораздо больше подведено под некий общий знаменатель благодаря естественно-научному подходу.

Поэтому, как мне кажется, гораздо интереснее, особенно если это делать коллективно, решать несколько другую задачу - сформировать именно некий "побуждающий" список - для друг друга и для новых участников форума, в котором можно будет ориентироваться еще и по личным рекомендациям от форумчан blf.ru - который будет свидетельствовать и о некоем нашем, форумном контексте.

Просто неоднократно сталкивался с ситуацией, когда, видя, большую коллекцию музыки, просят переписать - а в результате не слушают почти ничего. И наоборот - записывают кучу музыке тебе, а в результате тоже слушается крайне вяло. Почему так происходит? Да просто от переизбытка материала - теряешься во всем этом. Гораздо эффективнее взять какой-то небольшой, но довольно разнообразный набор, а потом, отталкиваясь от конкретных на впечатлений, пытаться двигаться в ту или иную сторону. Да и, в конце концов, нельзя объять необъятное (с).