Из данного списка субъективного восприятия тембра попытался подобрать несколько терминов описывающих тембр пан флейты, вот что получилось
1.мечтательный
2.мелодичный
3.мягкий
4.нежный
5.шелковистый
6.вибрирующий
7.успокаивающий
8.звучный
9.полетный
10.созерцательный
А какими терминами можно описать тембр блокфлейты?
__________________
Музыка позволяет нам остаться простым чистым и искренним и вернуться к изначальному состоянию
Чжуан цзы...
Не имеющий чистой и светлой музыки народ обречен на вырождение.
Конфуций...
Добавились ещё две пары ушей. С высшим музыкальным образованием. Единогласно называют тенор лучшей из моих блокфлейт:).
Так что, либо мне попался хороший экземпляр, либо всем очень рекомендую тенор.
Nik, А никак. Попробуй словами описать никогда не едавшему цитрусовых вкус апельсина. А после этого дай ему с два десятка различных цитрусовых, и пусть попробует угадать, какой из них - апельсин. :) Дай не слышавшему флейт товарищу твое описание звука панфлейты, а после этого предложиму пару сотен записей различных флейт, да с различной музыкой среди которых будет и панфлейта. Пусть угадает :) А ведь апельсины бывают и кислыми, и сладкими, и терпкими, и недозревшими, и перезревшими. И панфлейты тоже разные... Есть ли смысл в словах "ярче"-"тусклее", если они все равно не имеют определенного смысла?
Вот две очень интересных притчи:
Цитата:
Однажды слепой нищий спросил своего приятеля:
– Скажи мне, что такое "белый"? На что это похоже?
– Белый – это цвет, – ответил приятель. – Он похож на снег, который лежит в горах.
– Понятно, – сказал слепой. – Это холодный и мягкий цвет.
– Нет, не совсем. Бумага тоже белая.
– Тогда это тонкий и хрупкий цвет.
– Совсем не обязательно. Молоко тоже белое.
– Значит он жидкий и съедобный? – озадаченно спросил слепой.
– Вовсе нет, – терпеливо продолжал объяснения его друг. – Белыми бывают разные вещи: и облака, и зубы, и борода старика, кстати, твои глаза тоже белые, потому что ты ими не видишь.
– Ну что же... – вздохнул слепой. – Это жестокий цвет. Наверное, лучше всего мне и не пытаться понять, что это такое".
Короче, сколько бы ты не пытался объяснить, не получится у тебя подобрать слова.
И вторая притча:
Цитата:
Один человек объяснял слепому от рождения, что и какого цвета, а слепой всё внимательно слушал и старался запомнить.
— Розы красные, листья зелёные, небо голубое, — повторял он за зрячим, как заклинание.
Услышал это прохожий и спросил:
— Зачем ты всё это ему рассказываешь?
— Ну, как же, — возмущённо сказал тот, — должен же он знать, что и какого цвета.
— Но зачем это ему, он ведь от твоих знаний не прозреет и не начнёт различать цвета и оттенки. Ты бы лучше сначала помог ему излечиться от его недуга, а уж потом познакомил бы его с цветами, тогда он будет способен видеть и различать всё своими глазами, а не станет полагаться на кого-то. Тогда не будет надобности в поучениях, ибо он сам всё увидит своими глазами. А пока он слеп, что проку ему знать, что небо голубое, а розы красные? Тем более что розы не всегда красные, есть жёлтые, белые, розовые, и листья не всегда зелёные, осенью они бывают жёлтыми и красными, да и небо не всегда бывает голубым, во время грозы оно серое, ночью — чёрное, а вечером бывает красное, розовое или оранжевое. Поэтому лучше не давать человеку знания, которого он не сможет достичь без тебя, ибо в противном случае знание этого не принесёт пользы ни этому человеку, ни другим. Он привяжется к нему и сделает из него идола и, не будучи способным видеть реальность, станет враждовать со всеми, кто не примет «его истину» за единственно верную.
Вопрос: а надо ли пытаться объяснить? Ведь единственный путь знать какие-то тембры - слушать. И он будет таким до того момента, как не будет утверждена какая-то общеизвестная классификация. А утверждена она не будет или вообще, или очень долго. :)
Тембр как вкус. Десяток типов различных рецепторов, которыми мы воспринимаем вкус (от действительно вкусовых до кинестетики), сопровождение в виде запаха, изменения вкуса в процессе нахождения во рту, пропитывания слюной, нагревания, послевкусие (тоже изменяющееся)... И о вкусе апельсинов я могу сказать лишь следующее: апельсины имеют вкус апельсина :) И апельсины я люблю больше грейпфрутов :)
Есть ли смысл в словах "ярче"-"тусклее", если они все равно не имеют определенного смысла?
Есть. Если мне кто-то скажет, что инструмент 1 "ярче", чем похожий на него инструмент 2, то я смогу определить, что за инструмент 1 и что за инструмент 2 по слуху.
Между этими притчами и реальной ситуацией есть огромная разница. Мы здесь играем на инструментах, мы их много слушаем - мы не слепые, которым объясняют, что такое белый цвет.
Тут другая аналогия - зрячие, которым объясняют что серобурмалиновый светлее чем чёрнокоричневокрасный.
Если же принять позицию, что объяснять не надо, то смысл отзывов об инструменте теряется. Только если в физическом плане - вроде как аппликатура удобная (хотя это тоже субъективно...мне вот тенор удобен, хотя у многих проблемы с ратсяжкой), инструмент крепкий и т.п.
Проблема в том, что словесное описание тембра инструмента, богатое отвлеченными понятиями, не имеет однозначного толкования. В акустическом описании смысла больше, имхо.
__________________ Главное - не торопиться и не останавливаться.
Тут другая аналогия - зрячие, которым объясняют что серобурмалиновый светлее чем чёрнокоричневокрасный.
Нет, ты пытаешься выяснить, насколько серобуромалиновый более терпок, нежели чернокоричневокрасный. Или насколько один цвет шелковистее другого :) И при этом у тебя с собеседниками понимание "терпкости" или "шелковистости" совсем разное. :)
Извини, Парфен, просто меня еще задевают некоторые моменты вголовах музыкантов, попытки сравнивать волосатое с мокрым:) Но я постараюсь в дальнейшем наплевательски относиться к подобным высказываниям :) У меня все проще. Вот описание, по которому я предельно точно представляю себе тембр и техособенности игры на инструменте:
Очень рад, когда меня так поучают, но...
Вспомнилось, в одном из романов Пратчетта мир пытаются захватить абсолютно рациональные бестелесные существа. Они формируют человеческие тела и вселяются в них. Однако вселившись в тело они сталкиваются с кучей проблем - надо постоянно думать как передвигать ноги, чтобы поймать брошенный предмет, необходимо провести сложнейшие математические расчёты и т.п.
Я это к чему - если для кого-то характеристики типа "размер канала такой-то, длина-ширина такая-та и т.п." являются абсолютно понятными для разъяснения тембра, то мне ничего не остаётся, как порадоваться. Для меня, например, это просто числа - если я их прочту, звук себе представить никак не смогу. Наверное для этого нужен опыт.
Теперь конкретно по поводу яркости. Вот такой вопрос - почему инструменты военных оркестров в XIX веке настраивали очень часто выше обычного строя? Или вот ещё - в итальянской скрипичной музыке предусматривалась настройка "ля" более чем на полтона выше, чем сейчас. Были даже казусы - для сольной игры "ля" неимоверно завышали, а для ансамблевой, где были флейты-гобои, наоборот, понижали.
Так почему завышали (и сейчас порою завышают) строй? Потому что инструмент с повышенным строем звучит ярче. Именно это слово, именно такая характеристика. И нельзя сказать, что для человека А инструмент будет звучать ярче, а для человека Б - тусклее. Он просто звучит ярче и всё. Это можно принять объективной сравнительной характеристикой.
Тут тоже самое - меня весьма удивило - обычно, чем инструмент выше строем, тем звук у него более сосредоточенный, яркий. А тут наоборот - тенор, почему-то, звучит ярче альта, хотя и не должен.
Если и иные тембровые характеристики, чьё значение среди музыкантов устоялось. Но собственно, о них речи вроде не идёт.
Речь идет о том, можно ли одними словами (без демонстрации звука) описать тембр инструмента достаточно подробно, чтобы человек мог отличить его от инструментов того же семейства. Или принять осознанное решение о покупке инструмента определенной модели. На мой взгляд, для большинства людей ответ на этот вопрос - нет.
По образованию я не музыкант, конечно, но мне кажется, что буквально несколько эпитетов, призванных описывать звук, имеют четкое значение. Яркий - хороший пример. Еще тембр бывает тусклым, сиплым, резким... В случае этих эпитетов более-менее понятно, что имеют в виду. Однако этого недостаточно, чтобы четко представить себе звук.
А вот такие эпитеты бесполезны, поскольку под ними каждый понимает что-то свое, связанное с личным опытом.
Получается, что тембр инструмента подобным образом можно описать только грубо.
Если человек обладает большим опытом в изучении флейтостроения и наслушкой огромного количества дудок с разными техническими характеристиками, то ему, наверное, достаточно описания, которое привел noname.
Я лично считаю, что большинству музыкантов-любителей можно описать тембр инструмента, лишь дав послушать кучу записей с ним (со звуками разной высоты, с различной музыкой и исполнительской техникой).
__________________ Главное - не торопиться и не останавливаться.
Если я когда-нибудь назову тембр "созерцательным" или "шелковистым", можете меня пристрелить.
А вот "вибрирующий" - вполне. Только для этого надо вибрировать:)
"Полётный" - есть такое, но совсем из другой оперы. Принято желать друг другу "полётного звука" - это из области крайне субъективного.
Линейный вид
